致一人重傷情形下豁跑，逃逸情節(jié)與其他情節(jié)并存時的量刑選擇

——以李春倫交通肇事案及長沙地區(qū)判例為視角

本文觀點：具有最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條第2款第（ 1 ）至（5）項規(guī)定的情形之一又逃逸的，仍應適用交通肇事罪基本犯的法定刑。

李春倫交通肇事案　　

被告人李倫春于2007年2月23日20時25分許单料，無證駕駛未經(jīng)公安交通管理部門登記上牌的二輪摩托車，沿澄楊線由南向北行駛至江陰市周莊鎮(zhèn)周西村紅綠燈十字路口地段時点楼，未察明前方道路情況扫尖，車輛撞入道路上的人群，致向世方掠廓、蔡德英受傷换怖，經(jīng)法醫(yī)鑒定，向世方的傷勢構(gòu)成重傷蟀瞧。肇事后沉颂，被告人李倫春棄車逃離現(xiàn)場。江陰市公安局交通巡邏警察大隊認定被告人李倫春負此事故的全部責任悦污。

案發(fā)后铸屉，經(jīng)江陰市周莊鎮(zhèn)法律服務所調(diào)處，被告人李倫春賠償被害人經(jīng)濟損失32000元塞关，已支付抬探。

江蘇省江陰市人民法院認為，被告人李倫春違反道路交通安全法規(guī)帆赢，無證駕駛無牌證的機動車肇事小压，造成一人重傷的嚴重后果，負事故的全部責任椰于，且肇事后逃逸怠益，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后瘾婿，被告人李倫春認罪態(tài)度較好蜻牢，已賠償經(jīng)濟損失烤咧，并取得被害人的諒解，予以酌情從輕處罰抢呆。據(jù)此煮嫌，判決被告人李倫春犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個月抱虐，緩刑一年三個月昌阿。

一審宣判后，被告人李倫春未上訴恳邀。江陰市人民檢察院向無錫市中級人民法院提出抗訴懦冰，認為被告人李倫春違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛無牌證的機動車肇事谣沸，造成一人重傷的嚴重后果刷钢，負事故的全部責任，且肇事后逃逸乳附，根據(jù)刑法第一百三十三條内地、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條第2款第（ 2 ）、（4）項赋除，第3條的規(guī)定瓤鼻，被告人李倫春構(gòu)成交通肇事罪，且具備交通運輸肇事后逃逸之情節(jié)贤重，應處三年以上七年以下有期徒刑茬祷。

二審審理過程中，無錫市人民檢察院認為抗訴不當并蝗，向無錫市中級人民法院撤回抗訴祭犯。

無錫市中級人民法院經(jīng)審理認為，無錫市人民檢察院撤回抗訴的要求符合法律規(guī)定滚停。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第241條的規(guī)定沃粗，于2007年5月29日作出如下裁定：準許無錫市人民檢察院撤回抗訴。

本案爭議的焦點是李倫春肇事后的逃逸行為是其構(gòu)成交通肇事罪基本犯的定罪情節(jié)键畴，還是法定刑的加重情節(jié)最盅？是否應對其處以三年以上七年以下有期徒刑？

抗訴機關(guān)認為李倫春無證駕駛無牌證機動車輛肇事起惕，致一人重傷涡贱，負事故的全部責任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第2條第2款第（ 2 ）惹想、（4）項的規(guī)定问词，已構(gòu)成交通肇事罪；李倫春為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場嘀粱，屬于交通肇事后逃逸激挪，構(gòu)成情節(jié)加重犯辰狡，應當適用《解釋》第3條，處以三年以上七年以下有期徒刑垄分。

本文認為宛篇，《解釋》第3條將具有《解釋》第2條第2款第（ 1 ）至（5）項規(guī)定的情形之一，又在發(fā)生交通事故后薄湿，為逃避法律追究而逃跑的行為作為交通運輸肇事后逃逸的情形予以加重處罰的規(guī)定過于嚴厲些己，與該行為的社會危害性程度不相符；抗訴機關(guān)對李倫春的量刑意見已超出了其應當承受的否定性評價與譴責嘿般，與罪刑均衡的刑罰理念相左。

1.從刑法條文的解釋角度涯冠，《解釋》第2條第2款第（ 1 ）至（6）項之間系并列炉奴、選擇關(guān)系，符合二項以上仍為交通肇事罪之基本犯蛇更。

《解釋》第2條第2款第（ 1 ）至（6）項規(guī)定了交通肇事罪的幾種行為類型瞻赶，酒后、吸毒后駕車派任，無證駕駛砸逊，明知而駕駛無牌證、已報廢掌逛、安全裝置缺失的車輛师逸，嚴重超載，逃逸的行為分別與致1或2人重傷豆混，負事故全部或主要責任的后果一起使交通肇事行為的社會危害性達到應受刑罰懲罰的嚴重程度篓像，從而使行為人的肇事行為質(zhì)躍為犯罪。其中皿伺，無證駕駛员辩、明知而駕駛無牌證車輛、逃逸等6種行為均為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》相關(guān)規(guī)定的行為鸵鸥，相互獨立且違章程度相當奠滑，故該（1）至（6）項因罪狀描述之必要而列舉，彼此無上妒穴、下位或遞進之層次宋税，僅為選擇、并列適用的關(guān)系讼油，只要符合其中之一弃甥，便具備了交通肇事罪客觀方面的構(gòu)成要件。因此汁讼，同時具備無證駕駛淆攻、明知而駕駛無牌證車輛阔墩、逃逸等二項以上行為的，不能簡單累計考察而認為肇事行為對法益的侵害已達到加重處罰的程度瓶珊，否則啸箫，必將造成刑法體系中類似法條的解釋與適用不相協(xié)調(diào)。

2.從罪責刑相適應的刑法原則角度伞芹，《解釋》第3條將逃逸作為第2條第2款第（ 1 ）至（5）項的加重情節(jié)忘苛，有違罪刑均衡的刑罰理念。

交通肇事罪作為一種過失犯罪唱较，肇事行為必須造成重大交通事故扎唾，致人重傷、死亡或者使公私財物遭受重大損失南缓。而《解釋》第2條第2款第（ 1 ）至（5）項行為除造成致1或2人重傷胸遇，行為人負事故全部或者主要責任的后果外，酒后汉形、吸毒后駕車纸镊、無證駕駛、明知而駕駛無牌證概疆、已報廢逗威、安全裝置缺失的車輛、嚴重超載是與結(jié)果相切斷的行為岔冀，雖在肇事之前有造成損害結(jié)果的可能性凯旭，但均不可能在行為終了后加重這種客觀損害事實。這與《解釋》第2條第1款規(guī)定的造成死亡1人以上或者重傷3人以上使套、無能力賠償財產(chǎn)損失30萬元以上后果的法益侵害程度是有較大差距的尽纽。

由于交通事故的頻發(fā)性及避免損害擴大的可能性，逃逸因違反救助義務童漩，耗費司法資源而應予遏制弄贿，但基于《解釋》第2條第2款第（ 1 ）至（5）項犯罪行為的社會危害程度相對較輕，本文認為矫膨，此時逃逸仍應作為定罪情節(jié)而適用交通肇事罪基本犯的法定刑差凹，只有與實施了《解釋》第2條第1款行為又逃逸情形的量刑相區(qū)分，才能真正體現(xiàn)刑罰的公正價值侧馅。

長沙地區(qū)的司法判例

經(jīng)檢索危尿，長沙地區(qū)在裁判文書中直接援引《解釋》第2條第2款第（ 6 ）項作為裁判依據(jù)的判例共計10例，具體內(nèi)容如下：

（2018）湘0103刑初393號法院認為：被告人楊某某違反國家關(guān)于道路交通安全管理的規(guī)定馁痴，在道路上駕駛機動車與非機動車相撞谊娇，致一人重傷，負事故主要責任罗晕，且為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場济欢，其行為已構(gòu)成交通肇事罪赠堵。公訴機關(guān)對其犯罪的指控成立，對其行為本院依法應予以懲處法褥。被告人楊某某主動投案茫叭，且歸案后及在庭審過程中均能如實供述自己的罪行，可認定具有自首情節(jié)半等，依法可以從輕處罰揍愁。據(jù)此，判決如下:被告人楊某某犯交通肇事罪杀饵，判處有期徒刑一年三個月莽囤。

(2016)湘0121刑初541號法院認為：被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車切距，造成交通事故朽缎，致一人重傷，且肇事后逃逸蔚舀，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪的事實清楚锨络，證據(jù)確實赌躺、充分，指控罪名成立羡儿。被告人王某犯罪后自動投案礼患，并如實供述了自己的犯罪事實，系自首掠归，依法可以從輕或減輕處罰缅叠。被告人王某賠償了被害人部分經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌情從輕處罰虏冻。被告人王某有悔罪表現(xiàn)肤粱，沒有再犯罪的危險，且所在地區(qū)社區(qū)矯正機構(gòu)建議適用社區(qū)矯正厨相，依法可適用緩刑领曼。據(jù)此，判決如下：被告人王某犯交通肇事罪蛮穿，判處有期徒刑七個月庶骄，緩刑一年（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。

（2015）雨刑初字第00483號法院認為：被告人湯某違反交通運輸法規(guī)而造成重大交通事故践磅，致一人重傷单刁，并負事故的全部責任，且為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場府适，其行為已構(gòu)成交通肇事罪羔飞，應予處罰肺樟。公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持褥傍。被告人湯某自動投案并如實供述自己的罪行儡嘶，系自首，對其可從輕處罰恍风。被告人湯某的辯護人關(guān)于其發(fā)生事故之后逃逸蹦狂，不宜認定為逃避法律責任而逃逸，是因為當時害怕而逃離現(xiàn)場的辯護意見不符合法律規(guī)定朋贬，本院不予采納凯楔；其關(guān)于被告人湯某主觀惡性小，認罪態(tài)度較好锦募，且有自首情節(jié)摆屯，請求對其從輕處罰的辯護意見與審理查明的事實及法律規(guī)定相符，本院予以采納糠亩。據(jù)此虐骑，判決如下：被告人湯某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個月赎线。

（2015）湘0104刑初431號法院認為：被告人莫某某違反交通運輸法規(guī)廷没，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷垂寥，其行為已構(gòu)成交通肇事罪颠黎。公訴機關(guān)指控被告人莫某某犯交通肇事罪的基本事實及罪名成立。被告人莫某某到案后滞项，能如實供述自己的犯罪事實狭归，可以從輕處罰。被告人莫某某的家屬賠償被害人朱某1部分損失文判，可以酌定從輕處罰过椎。被告人莫某某有犯罪前科。對長沙市岳麓區(qū)人民檢察院建議對被告人莫某某判處二年以下有期徒刑的量刑意見戏仓，本院予以采納潭流。為此，判決如下：被告人莫某某犯交通肇事罪柜去，判處有期徒刑一年六個月灰嫉。

（2012）開刑初字第66號法院認為：被告人吳某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛車輛，致人重傷嗓奢，負事故全部責任讼撒，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的罪名成立，且肇事后逃逸根盒。被告人吳某在案發(fā)后钳幅，能如實供述其犯罪事實，依法可從輕處罰敢艰；被告人吳某已經(jīng)賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得了被害人諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人吳某的犯罪事實、量刑情節(jié)、悔罪表現(xiàn)及居住地基層組織同意對其進行社區(qū)矯正的意見官硝，本院決定對其從輕處罰并適用緩刑傻咖。據(jù)此，判決如下：被告人吳某犯交通肇事罪窥摄，判處有期徒刑三年哨苛，宣告緩刑三年（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）亿蒸。

（2012）開刑初字第277號法院認為：被告人范某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，且在交通肇事后為逃避法律處罰而逃逸祟剔，致1人死亡，負事故的全部責任摩梧，其行為已構(gòu)成交通肇事罪物延，依法應當追究其刑事責任，公訴機關(guān)指控被告人范某犯交通肇事罪的罪名成立仅父。案發(fā)后叛薯，被告人范某主動到公安機關(guān)投案，并如實供述了自己的犯罪事實笙纤，是自首耗溜，依法可以從輕或減輕處罰；被告人范某在庭審中表示自愿認罪省容，且系初犯抖拴，并與被害人家屬達成了損害賠償調(diào)解書，已賠償給被害人家屬經(jīng)濟損失腥椒，取得了被害人家屬的諒解阿宅，酌情均可從輕處罰。視被告人范某的犯罪事實及悔罪表現(xiàn)笼蛛，本院決定對其減輕處罰洒放。據(jù)此，判決如下：被告人范某犯交通肇事罪滨砍，判處有期徒刑一年六個月往湿，宣告緩刑二年（緩刑考驗期限榨为，從判決確定之日起計算）。

（2012）雨刑初字第293號法院認為：被告人胡某某1違反交通運輸管理法規(guī)煌茴，駕駛無牌證的車輛随闺，因而發(fā)生重大事故，致1人重傷蔓腐，并負事故主要責任矩乐，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪回论，應予處罰散罕。公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持傀蓉。被告人胡某某1能如實供述自己的罪行欧漱，且已賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人的諒解葬燎，對被告人胡某某1可以從輕處罰并適用緩刑误甚。據(jù)此，判決如下：被告人胡某某1犯交通肇事罪谱净，判處有期徒刑十個月窑邦，緩刑一年。

（2012）開刑初字第00669號法院認為：被告人龔某違反交通運輸管理法規(guī)壕探，駕駛機動車輛與摩托車相撞冈钦，導致一人重傷，且肇事后逃逸李请，其行為已構(gòu)成交通肇事罪瞧筛，依法應當追究刑事責任。公訴機關(guān)指控的罪名成立导盅。被告人龔某如實供述自己的罪行较幌，依法可以從輕處罰；被告人龔某駕駛的湘A×××××輕型自卸貨車投保了交強險认轨，保險人（即平安保險湖南分公司）應當在交強險賠償范圍及責任限額內(nèi)內(nèi)向因交通事故遭受人身傷害的受害人（即原告人）依法承擔賠償責任绅络；被告人龔某的家屬與被害人就保險公司賠償金額不足部分達成調(diào)解協(xié)議月培，賠償了其余經(jīng)濟損失嘁字，取得了諒解，可對被告人龔某酌情從輕處罰杉畜。判決如下：被告人龔某犯交通肇事罪纪蜒，判處拘役四個月十五日（刑期自判決執(zhí)行之日起計算；判決執(zhí)行前先行羈押的此叠，羈押一日折抵刑期一日纯续，即從2013年9月10日起至2014年1月24日止）。

(2017)湘0111刑初410號法院認為：被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故猬错，致1人重傷窗看，且為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，并負事故的全部責任倦炒，其行為已構(gòu)成交通肇事罪显沈。據(jù)此，判決如下：被告人陳某犯交通肇事罪逢唤，判處有期徒刑十個月拉讯。

分析以上案例，可以綜合以下特點：

一鳖藕、10個案例中魔慷，僅（2012）開刑初字第66號將逃逸情節(jié)另外作為升格法定刑的情節(jié)予以考慮，適用《解釋》第三條在第二檔刑期三到七年之間判處被告人有期徒刑三年著恩，其與9個案例均在三年以下判處刑期院尔。

二、緩刑與取得被害人諒解（積極賠償）之間具有正相關(guān)性喉誊。10個案例中召边，有5個案例的被告人被判處緩刑（含拘役1例），該5名被告人均獲得被害的諒解裹驰，其余5個被判處實刑的案例中隧熙，被告人均未獲得被害人諒解，即使存在自首的情節(jié)幻林，也未被判處緩刑贞盯。