還記得“常州毒地”案嗎琳水？
在去年的時(shí)候肆糕，“常州毒地”事件被中央電視臺(tái)陸續(xù)曝光披露。事發(fā)源于在江蘇省常州市在孝，一所當(dāng)?shù)刂袑W(xué)“常州外國(guó)語學(xué)谐峡校”，于2015年將學(xué)生搬進(jìn)一新建成的校區(qū)教學(xué)浑玛，后該校區(qū)部分學(xué)生陸續(xù)發(fā)生不良反應(yīng)绍申，據(jù)央視記者報(bào)道，將學(xué)生不良反應(yīng)的源頭指向挨著學(xué)校的幾家化工廠及化工污染顾彰，并衍生出校區(qū)建設(shè)環(huán)境評(píng)估和污染問題极阅。
在事發(fā)后,2016年4月29日，北京一環(huán)境公益組織自然之友（北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所）正式向常州中級(jí)法院遞交了環(huán)境公益訴訟訴訟材料涨享，中國(guó)綠發(fā)會(huì)（中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)）也作為共同原告加入此案筋搏，對(duì)江蘇常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司厕隧、江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司提起公益訴訟奔脐。
1月25日，“常州毒地”案一審宣判吁讨。兩公益組織敗訴髓迎，并須承擔(dān)案件受理費(fèi)用189萬元。在此案中建丧，常州市中級(jí)人民法院認(rèn)為排龄，由于常州市新北區(qū)政府已于涉案地塊依法開展環(huán)境污染損害修復(fù)工作，環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)已得到有效控制翎朱，并且后續(xù)的環(huán)境污染檢測(cè)橄维、環(huán)境修復(fù)工作仍然正在實(shí)施尺铣，原告方提起本案公益訴訟維護(hù)社會(huì)環(huán)境公共利益的訴訟目的已在逐步實(shí)現(xiàn)。因此争舞，對(duì)兩公益組織的訴訟請(qǐng)求不予支持凛忿，案件受理費(fèi)189萬余元由兩公益組織共同承擔(dān)。此案也成為新《環(huán)保法》2015年實(shí)施以來竞川，社會(huì)公益組織提請(qǐng)環(huán)保公益訴訟首起敗訴案件店溢。
還記得這個(gè)公益組織嗎？
在2015年的時(shí)候流译，新的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》通過人大修訂并開始實(shí)施逞怨，在新環(huán)保法中特別加入了擁有合法資質(zhì)的環(huán)保類公益組織可以依法提起環(huán)境公益訴訟。
在新環(huán)保法實(shí)施后福澡，自然之友發(fā)起了全國(guó)第一起環(huán)境公益訴訟叠赦，耗時(shí)近一年，法院宣判勝訴革砸，從此開了環(huán)境公益訴訟的先河除秀。
沒錯(cuò)，它就是曾在紀(jì)錄片《穹頂之下》中提到的那個(gè)公益組織自然之友算利，1994年在政府民政部門依法注冊(cè)登記成立的民間環(huán)境公益組織册踩。筆者在兩年來留意新聞時(shí)，在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域效拭，經(jīng)常能夠看到他們的身影~筆者也時(shí)常登錄他們的官網(wǎng)網(wǎng)站暂吉，覺得一家民間公益環(huán)保組織一直堅(jiān)持著用法律的方式，去推進(jìn)環(huán)境的改變缎患，實(shí)在不易慕的，也實(shí)在令人欽佩~
附“自然之友”官方網(wǎng)站：http://www.fon.org.cn/
那么，這189萬的案件審理費(fèi)用是怎么算出來的挤渔？
在一審判決敗訴后肮街，共同參加起訴的中國(guó)綠發(fā)會(huì)（中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)）秘書長(zhǎng)周晉峰在接受媒體采訪時(shí)表示“從來沒有想到會(huì)敗訴。因?yàn)槭聦?shí)清楚判导，污染者確定嫉父，污染的后果沒有得到修復(fù)。并且也是社會(huì)高度關(guān)注的案件眼刃∪葡剑”
一審的敗訴，法院判決兩公益組織須承擔(dān)189萬的案件審理費(fèi)擂红，那么這樣天價(jià)般的訴訟費(fèi)用是如何計(jì)算出來的呢仪际？雖然常州市中級(jí)人民法院在1月25日就已做出公開宣判，但筆者通過裁判文書網(wǎng)址、常州市中級(jí)人民法院網(wǎng)站均查詢不到此案的判決書全文內(nèi)容弟头，在媒體的報(bào)道中，以及兩家公益組織網(wǎng)站中也搜索不到該案的全文判決涉茧，只能看到披露出來的判決文書的最后兩頁赴恨，所以無法判斷其具體金額數(shù)字如何算出。
筆者查詢了有關(guān)公益訴訟的案件審理費(fèi)的計(jì)算方法伴栓，根據(jù)民事訴訟法的條文規(guī)定伦连，筆者推測(cè)189萬元是根據(jù)此案中原告訴訟請(qǐng)求賠償金額的標(biāo)的額，按法定比例計(jì)算出來的钳垮。
我們可以做什么惑淳？
189萬元對(duì)于兩個(gè)民間公益組織來說，的確是一筆巨款饺窿，在2015年新的《環(huán)保法》實(shí)施后歧焦，法律雖然明確賦予了公益組織提起公益訴訟的資格，環(huán)境公益訴訟在幾年來卻有很大增長(zhǎng)肚医，但訴訟數(shù)量绢馍，并沒有像公眾預(yù)期那樣出現(xiàn)井噴狀態(tài)。其原因之一肠套，就在于公益組織勝訴不會(huì)得到任何盈利性的支持舰涌，但卻要冒著承擔(dān)巨額案件受理費(fèi)的高昂風(fēng)險(xiǎn)。
在此案中你稚，筆者注意到兩家公益組織均明確表示會(huì)依據(jù)法律瓷耙，積極地提出上訴。其中刁赖，中國(guó)綠發(fā)會(huì)也發(fā)起了公開募捐搁痛，希望透過公眾的力量，幫助籌齊這189萬元的費(fèi)用乾闰，以支持他們上訴到底落追。
所以，
如果你關(guān)心這件“常州毒地”案件
如果你認(rèn)同環(huán)境公益訴訟的理念
如果你支持那些用努力用法律途徑而改變我們身邊環(huán)境的人
你可以點(diǎn)擊“分享”涯肩，分享到朋友圈轿钠，分享給他人，讓更多的的人關(guān)注這樣的公益訴訟
你也可以點(diǎn)擊下方的網(wǎng)址病苗，
跳轉(zhuǎn)至中國(guó)綠發(fā)會(huì)發(fā)起的募捐鏈接疗垛，查看募捐信息（募捐可以點(diǎn)擊“其他金額”選項(xiàng)，不限最低金額募捐硫朦，根據(jù)網(wǎng)址提示可以索要法律規(guī)定的正規(guī)慈善收據(jù)）贷腕，貢獻(xiàn)一份力量~筆者自己也捐了呦~
文/孫晨曦
