《芳華》 中國? 2017
戊戌春假得空把丁酉歲末甚囂一時(shí)的這部影片看了诽里，并不認(rèn)同此前有評(píng)論所言“這是馮小剛導(dǎo)演迄今為止最好的的一部作品”的觀點(diǎn)——個(gè)人不以為然盛正，這部電影至少比不上馮導(dǎo)自己的《集結(jié)號(hào)》秃殉，不論是思想和情感的深度，還是藝術(shù)的力度鉴扫。
先擺一個(gè)故事：一位朋友告訴我烦秩，有個(gè)晚上看CCTV6播出的根據(jù)魯迅小說改編的電影《阿Q正傳》，劇中阿Q告訴別人自己和趙老爺是本家刻获，誰知被趙老爺痛罵一頓蜀涨，還被煽了幾耳刮子“你（阿Q）也姓趙？你配姓趙蝎毡？你敢姓趙厚柳？”朋友看完電影睡覺做了一個(gè)夢(mèng)，夢(mèng)見阿Q被打臉后含恨離開家鄉(xiāng)外出打工沐兵，混跡于江湖結(jié)識(shí)了幾個(gè)富二代别垮，幾年搖身一變?yōu)橥梁酪洛\還鄉(xiāng)，得到了鎮(zhèn)上婦女的親睞扎谎，還被趙老爺請(qǐng)為座上賓碳想。風(fēng)光一時(shí)，阿Q不僅忘記了過去的屈辱毁靶，并叫人捉刀寫了一部回憶錄記述自己年輕時(shí)候的“輝煌業(yè)績(jī)”胧奔。在夢(mèng)中朋友為阿Q感到高興，天光大亮预吆，方才醒覺不過是個(gè)夢(mèng)龙填。
這夢(mèng)倒有些意思。
一個(gè)人拐叉、一個(gè)民族都依靠記憶走下去觅够，起碼個(gè)體如此。倘若失去了記憶巷嚣，不知所來喘先，也不知所往，更不自覺是否真正地活著廷粒。當(dāng)然窘拯，歷史的記憶和記憶的歷史是不同的红且。對(duì)于一個(gè)已經(jīng)功成名就的導(dǎo)演來說，曾經(jīng)的記憶涤姊、藝術(shù)表現(xiàn)的記憶和想象的記憶暇番，不論承認(rèn)與否，更存有不易察覺的差別思喊，而且我們還是一個(gè)容易選擇性記憶和有意識(shí)失憶的民族壁酬，更何況電影所表現(xiàn)的那個(gè)年代那個(gè)環(huán)境下的人哪里有什么“芳華”，所謂“芳華”不過是漫天的恨课、不自覺的舆乔、身不由己的“一地雞毛”。
本片改編自嚴(yán)歌苓的小說剂公，卻深深打上了導(dǎo)演自己的烙印希俩，且不說創(chuàng)作者都喜歡重復(fù)自己熟悉的題材，劇情大家都清楚纲辽，這樣多線索的掌控卻非馮導(dǎo)之擅長(zhǎng)颜武，整片推進(jìn)在多層次敘事中顧此失彼，也就因此缺乏更深入的挖掘拖吼、人物性格多層次的塑造和展現(xiàn)鳞上。以黃軒飾演的劉峰而言，電影前半部分就沒有后半部分來得生動(dòng)自然吊档。
這樣的題材篙议，創(chuàng)作者不想想煽情好像都不由自己，起碼先感動(dòng)了自己籍铁。但是，一部好的電影不應(yīng)只是起于感動(dòng)止于感動(dòng)趾断，而應(yīng)該帶給觀眾更多的思考和和反省拒名。不過，在當(dāng)下的語境里芋酌，馮導(dǎo)敢于觸碰別人不敢觸碰的題材增显，不能正寫就側(cè)寫，不能深入就淺出脐帝，即便這是變了形的同云，即便是蜻蜓點(diǎn)水似的，也需要足夠的勇氣和智慧堵腹，盡管隔靴搔癢依舊解決不了問題炸站。
《妖貓傳》中國 2017
“江郎才盡”一詞看來并不是空穴來風(fēng)。陳凱歌再一次讓浮躁疚顷、虛浮旱易、空洞戰(zhàn)勝了自己禁偎，尤其是影片后半部分邏輯的混亂和敘事的蒼白，讓人難以置信這是曾經(jīng)拍出《霸王別姬》的同一個(gè)導(dǎo)演阀坏。懇請(qǐng)陳導(dǎo)手下留情了如暖，以免毀掉更多精彩的原著。
《嫌疑人X的獻(xiàn)身》（中國2017 ）合格誠意之作
蘇有朋執(zhí)導(dǎo)的《左耳》已足以讓觀眾驚艷忌堂，而改編自東野圭吾小說的華語版的《嫌疑人X的獻(xiàn)身》無疑上了一個(gè)臺(tái)階盒至，展示了“演而優(yōu)則導(dǎo)”應(yīng)有的商業(yè)片水準(zhǔn)。
到底什么是真相士修？我們親眼所見的就是事物的真相枷遂？知道了真相又如何呢？東野圭吾的故事李命，總是在靜水深流里揭示人性的幽暗和一線光明登淘。
故事情節(jié)觀眾耳熟能詳，案件的結(jié)果封字，偵破的過程黔州，沒有任何懸念，蘇有朋依然敢于涉險(xiǎn)執(zhí)導(dǎo)此片阔籽，可見其勇氣可嘉流妻，讓觀眾看到了他在不斷的嘗試，不斷的挑戰(zhàn)自己的誠意笆制！本片在根據(jù)原著改編的電影里可以算及格绅这，值得觀眾花時(shí)間看下去。蘇有朋鏡語的運(yùn)用在此片中更加?jì)故煸诹荆髦械穆淙~证薇、光影的闌珊、片尾撲面而來的陽光.......以及養(yǎng)耳的配樂（雖有抒情過溢之處）匆篓，都對(duì)劇情的推進(jìn)起到了錦上添花的效果浑度。
整體而言，電影還是就破案而破案鸦概，人性和故事的挖掘還值得深入箩张，不過值回票價(jià)。張魯一飾演的中學(xué)教師石泓拿捏較好窗市；王凱出演的刑警學(xué)院教授缺乏教授氣質(zhì)先慷，反倒有一點(diǎn)“神探伽利略”的范；林心如扮演的女主角陳婧太勉強(qiáng)咨察，臺(tái)詞能力不足论熙，未能把一位背負(fù)巨大壓力、柔弱不堪的女子內(nèi)心充分演繹摄狱，過于浮淺赴肚。
