昨天跳座，和單位3位同事去鄉(xiāng)鎮(zhèn)辦事，回來的路上泣矛，同事A說疲眷，都說人之初，性本善您朽，其實(shí)是錯(cuò)誤的狂丝，人性是惡的。這一言哗总，引起了車上另外兩位同事的大討論几颜，同事B比較喜歡搶話，興致勃勃地講些不切題的話讯屈，旁征博引蛋哭，不是眾所周知的往事就是一些他獨(dú)知瑣事，最終也是很認(rèn)同人性不是善的而是惡的耻煤。同事C喜歡簡易地鸚鵡學(xué)舌具壮，拾人牙慧雖然是自謙詞准颓，但好歹也是拾得稍微遠(yuǎn)一點(diǎn)哈蝇，他擅長就近拾，一直反復(fù)重復(fù)同事A的例證和觀點(diǎn)攘已，也很認(rèn)同人之初炮赦，性本惡的觀點(diǎn)。三人算是達(dá)成了一致意見样勃。我未參與討論吠勘，只是靜靜地聽他們表演性芬。
讓我感到驚訝的是，性善論剧防、性惡論還有個(gè)性利論植锉，這都幾個(gè)兩千多年前戰(zhàn)國那群大思想家討論的比較成熟的觀點(diǎn)，到現(xiàn)在竟然有這么多人不知道峭拘。性本善是孟子提出來的俊庇，在三字經(jīng)中被推廣，也廣為人知鸡挠，性本惡是比孟子稍晚的荀子提出來的辉饱，意在說明后天教育對(duì)人的修養(yǎng)的重要性。荀子的學(xué)生韓非子繼而提出了性本利（或者私）的思想拣展，認(rèn)為人性本沒有善惡之別彭沼，生來都是以利己為出發(fā)點(diǎn)的，這要比這兩位更具有概括性备埃，進(jìn)而更具有說服力姓惑。
上周讀《毛選》，也有關(guān)于人性的相關(guān)論述按脚，毛主席運(yùn)用馬克思主義的原理挺益，在書中說，脫離具體的乘寒、歷史的環(huán)境談抽象的人性是不存在的望众，必須把人性放在具體的歷史的環(huán)境中，在階級(jí)社會(huì)中伞辛，人性就深深地烙上了階級(jí)屬性烂翰，身為無產(chǎn)階級(jí)，那么他的人性對(duì)無產(chǎn)階級(jí)就是善的蚤氏，對(duì)階級(jí)敵人就是惡的甘耿。
在我看來，這種具體的竿滨、歷史的人性用抽象的性本利（或者本私）來概括音诫，也能解釋地過去，但是過于抽象的概括是不能付諸實(shí)踐的田巴，只有把人性放在具體的歷史的環(huán)境中忧勿，它才是鮮活的、實(shí)用的贰剥。
