繼續(xù)敲一篇薛兆豐老師關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護的文章部宿。
1.大教堂的一個視角
這里我要重點介紹的是一篇著名的論文蕊肥，它的名字叫《財產(chǎn)原則，責任原則與不可讓渡性：大教堂的一個視角（Property Rules廊宪，Liability Rules煎娇，and inalienability：One View of the Cathedral）》。作者是一位叫做圭多卡拉布雷西的法學家裂逐；另一位是叫做道格拉斯的法學專家歹鱼。
這篇文章的題目挺有意思的，One View of the Cathedral卜高，大家知道弥姻，天主教堂八面玲瓏非常復(fù)雜，One View of the Cathedral 就是大教堂的一個視角掺涛。
這是作者非常謙虛庭敦，他說人類進行財產(chǎn)權(quán)的保護有各種各樣的方式，咱們做一個初步的研究薪缆，研究出當中三個基本的原則秧廉，這只不過是大教堂里面伞广、非常復(fù)雜的事物里面的一個角度，一個管窺疼电，管中窺豹的意思嚼锄。
這兩位作者當中的第一位，卡拉布雷西蔽豺，他是美國第二巡回法院的法官区丑，曾經(jīng)做過耶魯大學法學院的院長，被認為是“法律經(jīng)濟學”這門交叉學科的思維奠基人之一修陡。他是一位大學者沧侥，今年85歲，他當年寫這篇文章的時候也不過40歲魄鸦。
2.財產(chǎn)原則
文章說產(chǎn)權(quán)的保護分三種：第一個叫“財產(chǎn)原則”宴杀，第二個叫“責任原則”，第三叫“不可轉(zhuǎn)讓原則”拾因。
什么叫財產(chǎn)原則呢旺罢？它是說：一個人想要剝奪別人的所有權(quán)的話，他只有一個辦法盾致，就是向原來的所有權(quán)者付費主经，付到原來的所有持有者愿意放棄為止荣暮，如果只有這種辦法才能把所有權(quán)從別人手里拿過來的話庭惜，那么我們就說這種產(chǎn)權(quán)是根據(jù)“財產(chǎn)原則”進行保護的。
也就說說穗酥，你必須給錢到人家愿意為止护赊，人家才讓渡給你，這叫“財產(chǎn)原則”砾跃。這個定義不是太準確骏啰，但是它的英文很漂亮的：
An entitlement is protected by a Property Rule to the extent that someone who wishes to remove the entitlement from its holder must buy it from him in a voluntary transaction in which the value of the entitlement is agreed upon by the seller.
在財產(chǎn)原則下，政府只對財產(chǎn)權(quán)進行一次干預(yù)抽高，就是確權(quán)判耕。確權(quán)以后，財產(chǎn)權(quán)的讓渡完全是別人的事情翘骂，產(chǎn)權(quán)人和其他人進行的自愿的交易壁熄，政府不再干預(yù)。對轉(zhuǎn)讓的價格碳竟、轉(zhuǎn)讓的條款沒有任何影響草丧，政府只干預(yù)一次。
3.責任原則
第二個原則叫“責任原則”莹桅。責任原則的意思是昌执，當一個人侵害了別人的產(chǎn)權(quán)以后，侵害者就要向原來的產(chǎn)權(quán)所有者進行賠償，但是賠償?shù)慕痤~不由原來的所有者定懂拾，而由第三方定煤禽。
這第三方可以是國家，可以是保險公司岖赋，也可以是政府官員呜师、或者法官。你想想贾节，這個原則跟財產(chǎn)原則就不同汁汗。財產(chǎn)原則是產(chǎn)權(quán)交換的時候，由財產(chǎn)權(quán)人自己定價栗涂，而這個“責任原則”是由第三方定的知牌，是由別人定的。
在實施“責任原則”的時候斤程，政府干預(yù)了兩次：第一是確權(quán)角寸；第二是對產(chǎn)權(quán)的定價作出裁決。產(chǎn)權(quán)的價格不由財產(chǎn)權(quán)的原來所有者決定忿墅，而是由第三方?jīng)Q定扁藕，這叫責任原則：
Whener someone may destroy the initial entitlement if he is willing to pay a third-party determined?value for it，an entitlement is protected by a liability Rule.This value may be what it is thought the original holder of the entitlement would have sold it.
不管怎么樣疚脐，在責任原則下亿柑，政府對財產(chǎn)權(quán)的保護做了兩重的干預(yù)。第一是確權(quán)棍弄；第二是當發(fā)生侵權(quán)行為的時候政府來決定賠償?shù)慕痤~望薄。
4.不可轉(zhuǎn)讓原則
第三個原則叫“不可轉(zhuǎn)讓原則”。顧名思義呼畸，就是政府禁止所有權(quán)人把他所擁有的資產(chǎn)賣給別人痕支。
在不可轉(zhuǎn)讓原則下面，政府對財產(chǎn)權(quán)的保護進行了三重干預(yù)：第一蛮原，確權(quán)卧须；第二。如果產(chǎn)生了侵權(quán)的行為儒陨，那么由政府決定這個侵權(quán)的賠償金額花嘶；第三，政府還禁止原來的產(chǎn)權(quán)所有者出讓他的產(chǎn)權(quán)框全，不準賣察绷，這也是一種保護：
An entitlement is inalienable to the extent that its transfer is not permitted between a willing buyer and a willing seller.
5.哪種產(chǎn)權(quán)保護原則最好？
產(chǎn)權(quán)的這三種保護形式津辩，在現(xiàn)實生活中往往是混合使用的拆撼。
比方說我想要侵占你家房子的時候容劳，你家的房子受到的是“財產(chǎn)原則”的保護；
但是當國家要修營房闸度、要修消防局的時候竭贩，你們家的房子受到的是“責任原則”的保護，也就是國家旅游征用你家的土地莺禁，然后給你合理的補償就可以了留量；
當你喝醉不省人事的時候，你家的房子受到的是“不可轉(zhuǎn)讓原則”的保護哟冬。你喝醉了酒簽的合同無效楼熄。
這三種原則哪種更好？當然你會說浩峡，財產(chǎn)權(quán)要保護的自由可岂，政府干預(yù)越少越好，所以肯定是“財產(chǎn)原則”比“責任原則”更好翰灾；“責任原則”又比“不可轉(zhuǎn)讓原則”更好缕粹。是這樣嗎？不一定纸淮。
在一般情況下平斩，財產(chǎn)原則當然是很好的。我看中了你的手表咽块，但是我要你的手表的唯一辦法，就是給你出價錢糜芳，出到足夠多的時候飒货，你愿意把手表賣給我、這時候你才是這只表真正價值的最好的決定人峭竣，這當然是比較理想的狀態(tài)。
但是有時候晃虫，我們不一定能夠完成這樣的交易皆撩，比方說我的手臂值多少錢，應(yīng)該我來決定哲银，但現(xiàn)實生活中卻不一定扛吞。如果發(fā)生了交通意外，你是意外的肇事者荆责，你負全責滥比，這時候我的手臂能不能通過財產(chǎn)原則來保護呢？能不能通過我問你要一個價錢做院，來保護我的手臂呢盲泛？不能濒持。
因為交通意外已經(jīng)發(fā)生了，如果讓我來開價的話寺滚，我不會要20萬柑营，不會要200萬，不會要2000萬村视，我要200個億官套。事實上這沒辦法實施，所以我單位手臂值多少錢蚁孔，得由第三方?jīng)Q定奶赔，這是“責任原則”。
也就是說杠氢，在交易費用非常高的情況下纺阔，在沒辦法事前進行議價的情況下，我們只能退而求其次修然，使用“責任原則”笛钝。
6.由于交易費用，大量的產(chǎn)權(quán)不能通過“財產(chǎn)原則”保護
在現(xiàn)實生活中愕宋，由于交易費用的存在玻靡，大量的產(chǎn)權(quán)不能夠通過“財產(chǎn)原則”保護，而只能通過“責任原則”來進行保護中贝。
7.為什么要懲罰刑事犯罪分子
第一囤捻，他傷害了別人；第二邻寿，他改變了規(guī)則蝎土。
