我國(guó)繼承法明確規(guī)定昏滴，繼承開(kāi)始后猴鲫，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前谣殊，作出放棄繼承的表示拂共。沒(méi)有表示的，視為接受繼承蟹倾。而現(xiàn)實(shí)生活中，在老人生前達(dá)成的不盡贍養(yǎng)義務(wù)、放棄繼承的協(xié)議是否具有法律效力鲜棠？
近日肌厨，四川省簡(jiǎn)陽(yáng)市人民法院以調(diào)解方式審結(jié)這樣一起法定繼承糾紛案，法院在查清事實(shí)豁陆、釋法明理的情況下柑爸，雙方均珍惜親情，互作讓步盒音，最終順利達(dá)成調(diào)解協(xié)議結(jié)案表鳍。
家住農(nóng)村的老人侯某生養(yǎng)了四個(gè)子女，2016年9月祥诽，其因患腦梗阻塞住院治療譬圣，住院期間由四個(gè)子女輪流照顧。但在出院后雄坪，其病情未見(jiàn)明顯好轉(zhuǎn)厘熟，且生活不能自理。為解決侯某以后生活等問(wèn)題维哈，當(dāng)年11月1日绳姨，侯某及其子女在社區(qū)工作人員的調(diào)解和見(jiàn)證下，四個(gè)子女達(dá)成了調(diào)解協(xié)議阔挠，載明侯某隨長(zhǎng)子生活飘庄，其護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等由侯某名下資金置辦购撼，不足部分由長(zhǎng)子一人承擔(dān)跪削，如老人去世后有剩余財(cái)產(chǎn)由長(zhǎng)子一人繼承等內(nèi)容。
但在協(xié)議簽訂后的當(dāng)月22日份招，侯某病情突然惡化去世切揭。隨后，其長(zhǎng)子依據(jù)該協(xié)議繼承了遺產(chǎn)锁摔。
今年8月中旬廓旬，老人的其他三個(gè)子女提起訴訟，稱他們?cè)诟改干氨M了贍養(yǎng)義務(wù)谐腰，主張調(diào)解協(xié)議無(wú)效孕豹，故訴請(qǐng)法院依法平均分割遺產(chǎn)。同時(shí)稱在母親生前達(dá)成的放棄繼承的協(xié)議十气，系繼承開(kāi)始之前作出的励背，不符合法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議無(wú)效砸西。
被告則認(rèn)為叶眉，雙方之間的協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示址儒，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，也不存在脅迫衅疙、欺詐等情形莲趣，是合法有效的。但三原告是在母親癱瘓可能面臨巨額醫(yī)療費(fèi)用和護(hù)理費(fèi)用情況下饱溢，以放棄不確定的繼承期待利益為由喧伞，把責(zé)任和義務(wù)推給被告，避免以后不確定的經(jīng)濟(jì)損失绩郎，有違公序良俗潘鲫。
因該案涉及倫理親情，應(yīng)盡力防止矛盾升級(jí)激化肋杖，簡(jiǎn)陽(yáng)法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上溉仑，釋法明理的同時(shí)，從親情兽愤、道德等多種角度加以引導(dǎo)彼念，最終促成原、被告雙方達(dá)成一鎮(zhèn)上門面房由侯某長(zhǎng)子繼承浅萧，農(nóng)村住房由其一女兒繼承逐沙，被告當(dāng)庭支付6萬(wàn)元由三原告自行協(xié)調(diào)分配的調(diào)解協(xié)議。
法官說(shuō)法
子女贍養(yǎng)老人既是傳統(tǒng)美德洼畅，更是法律強(qiáng)制性規(guī)定吩案，但在農(nóng)村不少地方不贍養(yǎng)不繼承的觀念、習(xí)俗普遍得到認(rèn)可和接受帝簇，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)也很好地處理了老人養(yǎng)老等生活問(wèn)題徘郭，因此發(fā)生糾紛并不常見(jiàn)。但從法律層面講丧肴，不能因此就認(rèn)為其是合法残揉、合規(guī)的，不應(yīng)倡導(dǎo)和支持芋浮。繼承應(yīng)是發(fā)生在老人去世之后抱环，生前本無(wú)繼承也不應(yīng)存在放棄一說(shuō)。
首先纸巷，贍養(yǎng)老人是法定義務(wù)镇草，子女間不能自行協(xié)議免除，更不能以不盡贍養(yǎng)義務(wù)來(lái)放棄繼承瘤旨。其次梯啤，在案件的處理中，不能以放棄繼承協(xié)議的合法與否作為處理依據(jù)存哲，實(shí)際上我國(guó)繼承法中已明確規(guī)定因宇，即對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人七婴，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分察滑。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人本姥，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)杭棵，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。因此氛赐，不能認(rèn)為有協(xié)議就可不分魂爪、多分等，協(xié)議只是進(jìn)一步證實(shí)了沒(méi)盡法定的贍養(yǎng)義務(wù)等艰管。
具體到該案滓侍，應(yīng)該說(shuō)三原告在其母親生病期間及之前，均對(duì)父母盡到了贍養(yǎng)義務(wù)牲芋，隨后雖然兄妹四人間簽訂不贍養(yǎng)放棄繼承的協(xié)議撩笆，但該協(xié)議簽訂后不久其母親就去世了，持續(xù)時(shí)間并不長(zhǎng)缸浦，因此在釋法明理后夕冲，被告方也不再堅(jiān)持獨(dú)自繼承，三原告也不再堅(jiān)持平分裂逐，于是便順利地達(dá)成了調(diào)解和解協(xié)議歹鱼。
本文來(lái)源于廣東天穗律師事務(wù)所王幼柏律師微信公眾號(hào)文章，如有侵權(quán)卜高，請(qǐng)聯(lián)系刪除弥姻。
