現(xiàn)代社會(huì)，聽(tīng)到最多的就是合作谜诫，競(jìng)爭(zhēng), 雙贏(yíng)啊這些詞匯。
但這些詞背后都還有個(gè)“博弈”攻旦。
因?yàn)椴还苁呛献饔骺酰€是競(jìng)爭(zhēng)，背后都有一個(gè)深度的決策系統(tǒng)牢屋。
其實(shí)商業(yè)合作中的博弈分為兩種：
合作性博弈：是指參與者從自己的利益出發(fā)與其他參與者談判達(dá)成協(xié)議或形成聯(lián)盟且预，其結(jié)果對(duì)聯(lián)盟方均有利牺陶；
而非合作性博弈：是指參與者在行動(dòng)選擇時(shí)無(wú)法達(dá)成約束性的協(xié)議。人們分工與交換的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以及做出妥協(xié)辣之，以達(dá)到納什均衡掰伸。
經(jīng)典的囚徒困境如下：
警方逮捕A、B兩名嫌疑犯怀估，但沒(méi)有足夠證據(jù)指控二人入罪狮鸭。
于是警方分開(kāi)囚禁嫌疑犯，分別和二人見(jiàn)面多搀，并向雙方提供以下相同的選擇：
若一人認(rèn)罪并作證檢舉對(duì)方（相關(guān)術(shù)語(yǔ)稱(chēng)“背叛”對(duì)方）歧蕉，而對(duì)方保持沉默，此人將即時(shí)獲釋?zhuān)聊邔⑴斜O(jiān)10年康铭。
若二人都保持沉默（相關(guān)術(shù)語(yǔ)稱(chēng)互相“合作”）惯退，則二人同樣判監(jiān)半年。
若二人都互相檢舉（互相“背叛”）从藤，則二人同樣判監(jiān)2年催跪。
用表格概述如下：
囚徒困境假定每個(gè)參與者（即“囚徒”）都是利己的，即都尋求最大自身利益夷野，而不關(guān)心另一參與者的利益懊蒸。
就個(gè)人的理性選擇而言，揭發(fā)對(duì)方所得刑期悯搔，總比沉默要來(lái)得低骑丸。
因?yàn)椋?br>
背叛對(duì)方的最好結(jié)果是無(wú)罪釋放，最壞的結(jié)果是判監(jiān)5年
而沉默的最好結(jié)果結(jié)果是判監(jiān)2年妒貌，最壞的結(jié)果是判監(jiān)10年
那再來(lái)引申到商業(yè)中：他倆都是所謂的“商人”通危。也就是說(shuō)，他們每個(gè)人做出的決策灌曙，都會(huì)以自己的利益最大化為目的菊碟。在這個(gè)“游戲”中，如果某人的選擇是不提供資源平匈，那么我們把他的選擇叫做“合作”（意指他試圖采取跟另一名商人合作的策略框沟，當(dāng)然他必須指望對(duì)方也合作，才能獲益）增炭；如果某人選擇了競(jìng)爭(zhēng)忍燥，那么我們把他的這個(gè)選擇稱(chēng)作“背叛”
所以，如果從理性而言隙姿，都希望自己的利益最大化梅垄，而不會(huì)關(guān)心對(duì)方。因此，第一本能的會(huì)選擇競(jìng)爭(zhēng)队丝。
但商業(yè)中不像罪犯靡馁，他們不能溝通。商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中机久，雙方完全可以隨時(shí)進(jìn)行坐下來(lái)談判臭墨。商討最優(yōu)對(duì)策。
在目前商業(yè)中同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越嚴(yán)重的今天膘盖，不可避免胧弛。 尤其針對(duì)服務(wù)類(lèi)電商，現(xiàn)對(duì)于用戶(hù)來(lái)說(shuō)侠畔，需求服務(wù)的次數(shù)是固定的结缚，選擇了在這里吃飯，同時(shí)就不能選擇去另外一處吃飯软棺；我選擇騎摩拜红竭，我就不同時(shí)再選擇騎小黃車(chē)；我打了滴滴我同時(shí)就不坐快的喘落。茵宪；再例如滴滴和快的最后選擇合體，再例如OFO和摩拜大戰(zhàn)最后一方可能會(huì)放棄揖盘。
所以A眉厨，B兩人商量的考慮前提是， 共同合作獲得利益是否更大兽狭， 共同競(jìng)爭(zhēng)的損失是否減小鹿蜀？
總之箕慧，A，B如果一個(gè)進(jìn)攻茴恰，另一個(gè)不選擇對(duì)他開(kāi)放共享的話(huà)颠焦，兩者顯然會(huì)失衡。
那么其實(shí)基本算法往枣，可以確定為伐庭。當(dāng)在商業(yè)中，我們基本總結(jié)出面對(duì)非零和的博弈的基本算法分冈。
雙方做出一致的選擇圾另，可能是最優(yōu)解。
誰(shuí)先合作雕沉，另一方也是做出合作集乔。
誰(shuí)先進(jìn)攻，另一方也是選擇進(jìn)攻坡椒。
進(jìn)而我們可以衍生到中美博弈扰路。
既然美國(guó)都選擇戰(zhàn)了尤溜，我們其實(shí)沒(méi)得選：）
