本文參與優(yōu)享話題奪寶沃饶，話題“區(qū)塊鏈前沿”
蝸牛是DBA的早期體驗用戶，參與了DBA的頭兩期投票活動愉棱，算得上是深度體驗用戶了分别，有一點體驗感受和想法，想在這里說一說男公。
體驗感受：
一荤堪、明顯第二期比第一期熱度大漲。
蝸牛自己的感受，第一次投票澄阳，完全是不經(jīng)意間的一個行為拥知，沒怎么重視，也沒在各個平臺上看見有人說起碎赢，也幾乎沒有哪個社群里聽人聊起低剔，靜悄悄的這件事就算過去了。到了第二期肮塞，DBA投票活動突然熱度大漲襟齿，DBA項目創(chuàng)始人陶曲明的微信群直播分享，第一期投票收獲者小稻心的現(xiàn)身說法枕赵，各路項目的微信路演蕊唐，潮箱、區(qū)分烁设、今日必看、智能地圖的寫作任務钓试，各路大V的項目分析装黑，一時間如火如荼。包括投票策略到處有人談論弓熏，甚至連蝸牛參加的金馬線下活動中都有一項內容叫“DBA二期投票策略分享”恋谭，熱度可見不一般。
投票結束后官方給出的統(tǒng)計結果是挽鞠，首期投票參與人數(shù)一千多人疚颊，二期投票參與人數(shù)3000多人，參與人數(shù)增長到了三倍多信认。
完全是正生長之勢材义，從這個角度來說，蝸牛喜歡DBA這樣的項目嫁赏，有漸進的生長期其掂，現(xiàn)在浮亂的幣圈、鏈圈多的是一炮震天潦蝇，轟然跌落款熬，開始得高朋滿座，熱鬧非凡攘乒，結束得曲鐘人散贤牛，一地雞毛的偽項目。而DBA經(jīng)由第一期的悄悄生長则酝，到第二期的熱度漸起殉簸，說明用戶的體驗是正反饋，共識在增長。
二喂链、運營得力返十，三方共贏，皆大歡喜椭微。
8月14號晚上6點洞坑，DBA第二次項目投票結果出來了，結果出人意料：DBA基金會不參與任何項目的投資蝇率。
官方給出了市場低迷迟杂，項目無足夠吸引力，投資方意愿低的解釋本慕。其實沒有項目被投資也不是那么難接受排拷，畢竟市場低迷是實情，投資方更加謹慎對待自己的錢是理所當然的锅尘。更何況在DBA第二期投票活動中监氢，DBA賺足了熱度，項目方通過微信路演藤违、寫作任務等活動方式也得到了很大的宣傳浪腐，我們這些投票、寫作挖礦的用戶也收益不少顿乒，投以三方共贏议街，都有收獲，可謂是皆大歡喜璧榄。
蝸牛也從這兩次投票中收獲不少特漩，掙了不少DBA和項目方通證不說，從中學習了不少分析項目的知識骨杂，對DBA項目有了更深入了解和思考涂身，這里蝸牛有兩點想法或者說是疑問，提出來供大家討論：
一搓蚪、后續(xù)访得，用戶投票價值是否真能得到體現(xiàn)？
DBA目前的用戶投票其實起不到參考作用陕凹，基本上對項目是否能得到基金會投資沒有影響力悍抑，項目能否得到基金會投資的決定權還和傳統(tǒng)方式一樣，基金會說了算杜耙。這也能理解搜骡，畢竟錢是基金會出的，誰出錢誰負責誰說話嘛佑女，基金會的壓力哪是我們這些投票用戶能相比的记靡。但是谈竿，這就有個問題，既然用戶的投票不起作用摸吠，誰還去認真分析項目呢空凸？投票基本上就帶有“賭運氣”的意味了，那么發(fā)行DBA通證的必要性就有待商榷了寸痢。我相信這絕不是DBA的初衷呀洲。
但是，真的能把決定權交給所有用戶去中心化投票嗎啼止？大部分投票用戶不具備項目分析能力道逗，包括蝸牛自己，學習也是需要過程的献烦，成熟就更不容易了滓窍。把項目是否獲得投資交給用戶去中心化投票怎么看都有點不靠譜。
我覺得未來巩那，DBA把項目是否獲投的決定權交給中心化的基金會吏夯，多中心化的KOL（帶流量參投，市場共識的體現(xiàn)）和去中心化用戶按權重共治可能更可行即横。
二锦亦、后續(xù)，DBA投票規(guī)則如何迭代令境？
DBA前兩期投票的規(guī)則是投中投不中都會1.1倍返還DBA，如果投中還能額外再獲得DBA獎勵和項目方代幣獎勵顾瞪，這規(guī)則幾乎就是白送普及了舔庶。這種規(guī)則應該不會一直持續(xù)下去，否則投票用戶閉著眼睛投就是了陈醒，根本沒有分析項目追蹤市場的動力惕橙。這肯定不是DBA需要的。
但是規(guī)則會怎么變钉跷？這是個問題弥鹦。聽說后續(xù)可能會改為投不中消耗掉的DBA將不再返還，那么爷辙，問題來了彬坏，這種規(guī)則下，可能很多人選項不再參投膝晾，而只是推薦新用戶以獲得DBA推薦獎勵栓始，畢竟沒有把握而自己又沒有權重的情況下保本很重要。這樣以來就會出現(xiàn)大量的僵尸用戶血当，那DBA還談何共識幻赚？談何發(fā)展禀忆？
蝸牛認為，未來DBA規(guī)則可能會折中落恼，變?yōu)橥吨歇剟盥嵬耍恫恢邢牡腄BA原數(shù)返回的可能性大。
