隨著房?jī)r(jià)的高漲封寞，不少年輕夫妻根本無法憑借自己的工資去購(gòu)置房產(chǎn)，雙方父母就考慮出資替孩子購(gòu)置房產(chǎn)等仅财。在實(shí)際生活中狈究，各方礙于面子，也不會(huì)書寫書面的協(xié)議盏求，載明出資的款項(xiàng)是贈(zèng)與還是借貸抖锥。

天下無不散之筵席，那么夫妻離婚后风喇，出資一方的子女肯定主張父母的出資是借款宁改，屬于夫妻共同借款，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)魂莫，未出資一方的子女肯定主張?jiān)摮鲑Y是贈(zèng)與还蹲，不需要承擔(dān)返還的義務(wù)。

那么從法律上來分析，父母的出資未明確表示為借款或贈(zèng)與谜喊，該筆款項(xiàng)的性質(zhì)究竟應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定呢潭兽？

從房屋性質(zhì)分析：

一、出資屬于贈(zèng)與性質(zhì)的僅限于購(gòu)買居住用房斗遏。

我國(guó)民間有父母為子女結(jié)婚而出資置辦房屋的習(xí)俗山卦，一般認(rèn)為這種出資屬于贈(zèng)與性質(zhì)，但主要限于居住用房诵次，而不包括投資性購(gòu)房账蓉。
案例：陳思宇、蔣興富民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號(hào)：（2016）川民申3615號(hào)

從有無約定的角度分析

二逾一、出資的性質(zhì)有約定按約定铸本，無約定或約定不明才考慮贈(zèng)與

雖然婚姻法解釋二規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚后遵堵，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的箱玷，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。但前提應(yīng)首先尊重父母子女間對(duì)出資行為性質(zhì)的約定陌宿，只有在沒有約定或約定不明時(shí)锡足，才涉及父母出資行為性質(zhì)認(rèn)定為贈(zèng)與的問題。
案例：袁佳慧壳坪、蔣華明民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號(hào)：（2017）浙民申361號(hào)

從風(fēng)序良俗的角度分析

三舶得、父母的出資應(yīng)視為以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借，子女負(fù)有償還義務(wù)爽蝴，明確表示贈(zèng)與的除外扩灯。

在當(dāng)前高房?jī)r(jià)背景下，部分子女經(jīng)濟(jì)條件有限霜瘪，父母在其購(gòu)房時(shí)給予資助屬于常態(tài)珠插，但不能將此視為理所當(dāng)然，也絕非法律所倡導(dǎo)颖对。子女成年后捻撑，父母已盡到撫養(yǎng)義務(wù)，并無繼續(xù)供養(yǎng)的義務(wù)缤底。子女買房時(shí)父母出資顾患，除明確表示贈(zèng)與的以外，應(yīng)視為以幫助為目的的臨時(shí)性資金出借个唧，子女負(fù)有償還義務(wù)江解。
案例：黃某、余某民間借貸糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號(hào)：（2017）川民申4120號(hào)

從婚姻法司法解釋二第二十二條第二款：

四徙歼、無證據(jù)證明系對(duì)個(gè)人的贈(zèng)與犁河，應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定系對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與（即不考慮借貸的情況）

朱某雖然提供了其向父親朱佃立出具的因購(gòu)房借款6.5萬元的借條鳖枕，用以證明涉案房屋的首付款系其父母出資，但涉案房屋系朱某與史某婚姻關(guān)系存續(xù)期間按揭購(gòu)買桨螺”龇《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十二條第二款規(guī)定，當(dāng)事人結(jié)婚后灭翔，父母為雙方購(gòu)置房屋出資的魏烫，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外肝箱。本案中哄褒，即使涉案房屋的首付款系朱某父母出資，因朱某并無證據(jù)證明該出資系對(duì)其個(gè)人的贈(zèng)與煌张，該款項(xiàng)依法亦應(yīng)認(rèn)定為系對(duì)朱某读处、史某夫妻雙方的贈(zèng)與。
案例：朱某與史某離婚糾紛再審復(fù)查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號(hào)：（2014）蘇審二民申字第0733號(hào)

對(duì)于例四唱矛，筆者保留意見，從語義上來分析井辜，婚姻法司法解釋二第二十二條第二款應(yīng)當(dāng)是建立在出資的父母明確有贈(zèng)與的意思表示基礎(chǔ)之上绎谦，如果尚未明確父母的出資系借貸或贈(zèng)與，徑行適用該條司法解釋粥脚，似有不妥窃肠。

有人會(huì)說，現(xiàn)在礙于實(shí)際生活的情面刷允，沒有哪位父母在給婚后的孩子出錢買房時(shí)會(huì)注意到贈(zèng)與和借貸的區(qū)別冤留，給婚后子女買房后也不會(huì)去索要這些款項(xiàng)。

但是正如之前例子所述树灶，婚后子女已經(jīng)是完全民事行為能力人纤怒，父母對(duì)其已經(jīng)沒有撫養(yǎng)照顧的法律義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)自食其力天通。

其次泊窘，對(duì)于父母辛辛苦苦攢的錢，一下幾乎全部拿出來給孩子買房像寒，如果出資認(rèn)定為贈(zèng)與的話烘豹，子女離婚后，父母的出資還要被子女的配偶拿走一半诺祸，父母的養(yǎng)老問題如何解決携悯？況且依照目前的養(yǎng)老現(xiàn)狀，不少子女疏于承擔(dān)養(yǎng)老義務(wù)筷笨，即使贈(zèng)與自己子女的款項(xiàng)憔鬼，也未必見得子女在必要時(shí)會(huì)賣房給父母養(yǎng)老龟劲。

最后，無論是借貸還是贈(zèng)與逊彭，都應(yīng)當(dāng)有明確的意思表示咸灿。針對(duì)借貸，一個(gè)愿意借出侮叮，一個(gè)愿意借進(jìn)避矢。對(duì)于贈(zèng)與，一個(gè)愿意贈(zèng)與他人囊榜，相對(duì)方接受贈(zèng)與审胸。而出資認(rèn)定為借貸似乎更合乎公平原則，如果認(rèn)定為贈(zèng)與的話卸勺，父母僅負(fù)責(zé)出資砂沛，似乎沒有獲得任何回報(bào)，難以理解曙求。

從搜索出來的案例來看碍庵，有根據(jù)婚姻法司法解釋二第二十二條第二款直接認(rèn)定為贈(zèng)與的，也有認(rèn)定為借貸的悟狱，不同的審判者理解的角度不同静浴。

本文涉及的問題，也是人民群眾的生活中經(jīng)常遇到的現(xiàn)實(shí)問題挤渐，希望最高法院盡快出臺(tái)相關(guān)司法解釋苹享，明確相應(yīng)條文的內(nèi)涵，避免出現(xiàn)同案不同判的尷尬境地浴麻。