"我思故我在"...做出這個表述的情境在于,承認(rèn)一個基本事實(shí),就是反思者自我懷疑的意識的存在..這意識或者說自我意識也就是自己的精神活動..也就是說翻譯成思考可能是有誤導(dǎo)的.我思是說我有意識...這種腦力活動的存在..這正如一些哲學(xué)家批評的,他并沒有定義自我意識,也就談不上我思..如果明確將其理解為自我意識,那么我們將如何看待這種一分為二的境地呢吉殃？讓一個我分出來看待另外的一個自我..如何按照這樣的理路,那么事情將變得不可收拾,我們沒有理由不一直分割下去.把那個分割了的占據(jù)觀察立場的我看待為某個更可以被分割為觀察和被觀察的兩個對象...整件事,將永無止息...而笛卡爾所要做的工作則是對于這個問題許以一個近乎信念一般的認(rèn)識---我有意識,所以我存在..很顯然,無論我們怎么分割,無窮的推進(jìn),有一點(diǎn)我們顯然不能回避,那就是自身的存在性.在這一點(diǎn)上,我們必須將懷疑停止..不是因?yàn)槲覀儏捑?而是這個懷疑的本質(zhì)決定了它必須到此為止..正因?yàn)槟愕木袷腔钴S著的,所以證明你是存在,正因?yàn)槟銘岩赡阕约?所以反而證明你存在...當(dāng)然,邏輯上可以看到,他的這個命題并不如我們所看到的那么淺白,它是暗含一個前提的.那就是"所有有意識的事物都是存在的",只有如此,我們才可以順理成章的推導(dǎo),因?yàn)槲矣幸庾R,所以我才存在...這,才是真正他的哲學(xué)的起點(diǎn)和基石,這個命題從邏輯的角度看,只有如此,才能成立.那么,我們又要懷疑了,憑什么這個普遍性的陳述就是可以當(dāng)作起點(diǎn)和基石,這難道不是所謂的真理嗎?可是真理難道不是需要通過對特殊的觀察而后歸納才能得到的嗎?我們怎么可以在推出特殊結(jié)論之前就能運(yùn)用這條普遍性真理呢?
的確,我們無法就其正確性,做出一個絕對肯定的解釋...我們實(shí)在沒有義務(wù)和能力去證明這樣一條普遍性的存在...但假如我們一定要對此加以懷疑和批判,似乎我們必須得要拿出一些證據(jù)來證明我們相信的起點(diǎn)---也是笛卡爾的起點(diǎn)..遺憾的是,我們不能...我們無法論證因?yàn)樗旧砭褪且磺械那疤?那么這樣說來,我們就是獨(dú)斷的,貿(mào)然的,下了一個判斷嗎？真理就是這樣由來的嗎?不是...我們是應(yīng)該這樣看待這么一個起點(diǎn)...這個起點(diǎn)屬于"不證自明"的真理..不證自明或許容易引發(fā)歧義和反對.但很可能我們的表達(dá)不經(jīng)過解釋是會讓人誤會.因?yàn)檫@個不證自明并不是說,有一種絕對相信的直覺來保證自己所依賴的這個命題就必然是正確無誤的...不是的..它的意思是這是一個從本質(zhì)上,從人的本質(zhì)上,必須加以肯定的起點(diǎn)...一個必須假定為存在的起點(diǎn)..從人的角度,它必須是正確的.不是因?yàn)槲覀兤诖_,或者我們接受它是正確的,而是它必然是要正確的..否則一切都將煙消云散.包括思維在內(nèi)...我不能證明一個事物,在所涉及的當(dāng)下時空內(nèi),不會既是這個又是那個..沒法證明互相矛盾的命題同時都是真的..因?yàn)槿魏嗡伎级家獜哪硞€確定了的起點(diǎn)開始..但關(guān)于這個起點(diǎn)我們除了假定它,接受它,別無他法..只有確定它作為命題的真實(shí)性...這是這個思考的所限定的內(nèi)容的本質(zhì)所決定了的...
