1 六年春，王人救衛(wèi)制恍。夏父能，衛(wèi)侯入，放公子黔牟于周净神，放寧跪于秦何吝，殺左公子泄、右公子職鹃唯，乃即位爱榕。
譯：
莊公六年春天，周莊王派子突救援魏國坡慌。夏天黔酥，衛(wèi)惠公進入朝歌，將公子黔牟放逐到周洪橘，將寧跪放逐到秦跪者，殺掉左公子姬泄、右公子姬職熄求，于是重新即位坑夯。
賞析：
莊公五年，齊國組建五國聯(lián)軍抡四，攻打衛(wèi)國柜蜈，以送回衛(wèi)惠公。從周王派兵干涉來看指巡，應當是衛(wèi)國向周莊王求援淑履，周莊王在命令聯(lián)軍退兵不管用的情況下，派兵救援藻雪，然而被聯(lián)軍擊敗秘噪。
對衛(wèi)惠公復位，《公羊傳》：“衛(wèi)侯朔何以名勉耀？絕指煎。曷為絕之？犯命也便斥。其言入何至壤？篡辭也∈嗑溃”《谷梁》：“其不言伐衛(wèi)納朔何也像街？不逆天王之命也。入者，內(nèi)弗受也镰绎。何用弗受也秸侣？為以王命絕之也口注。朔之名漱竖，惡也蹈垢。朔入逆，則出順矣吗讶。朔出入名燎猛，以王命絕之也」佤幔”都進行了批判，認為衛(wèi)惠公已經(jīng)不是合法的君主鸠信，此次驅(qū)逐公子黔牟纵寝，屬于篡位。
2 秋星立，公至自伐衛(wèi)爽茴。冬，齊人來歸衛(wèi)寶绰垂，文姜請之也室奏。
譯：
秋天，魯莊公伐衛(wèi)歸國劲装。冬天胧沫，齊襄公派人送來衛(wèi)國的寶物，是文姜向齊襄公進行的請求占业。
賞析：
對魯莊公伐衛(wèi)绒怨，而且是給殺父通母的仇人幫忙，并且與王室作戰(zhàn)谦疾，《公羊傳》和《谷梁傳》都進行了批判南蹂。《公羊傳》：“曷為或言致會念恍？或言致伐六剥？得意致會，不得意致伐峰伙。衛(wèi)侯朔入于衛(wèi)疗疟，何以致伐？不敢勝天子也瞳氓⊥菏龋”《谷梁傳》：“惡事不致，此其致何也？不致锅锨，則無用見公之惡叽赊，事之成也”馗悖”直言魯莊公所作為“惡事”必指。
“齊人歸衛(wèi)寶”，《春秋》記為“歸衛(wèi)俘”恕洲，三傳都為“寶”塔橡，當是《春秋》傳抄錯誤∷冢《公羊傳》記載是齊襄公讓衛(wèi)惠公送給魯國寶器葛家，《左傳》補充為是文姜對齊襄公的請求，事實如何泌类，不得而知癞谒。
3 楚文王伐申，過鄧刃榨。鄧祁侯曰：「吾甥也弹砚。」止而享之枢希。騅甥桌吃、聃甥、養(yǎng)甥請殺楚子苞轿，鄧侯弗許茅诱。三甥曰：「亡鄧國者，必此人也搬卒。若不早圖让簿，后君噬齊。其及圖之乎秀睛？圖之尔当，此為時矣□灏玻」鄧侯曰：「人將不食吾余椭迎。」對曰：「若不從三臣田盈，抑社稷實不血食畜号，而君焉取余？」弗從允瞧。還年简软，楚子伐鄧蛮拔。十六年，楚復伐鄧痹升，滅之建炫。
譯：
楚文王進攻申國，路過鄧國疼蛾。鄧祁侯說：“這是我的外甥”肛跌。把他留下來設宴招待。騅甥察郁、聃甥衍慎、養(yǎng)甥請求殺掉楚文王。鄧祁侯不允許皮钠。三甥都說：“滅亡鄧國的稳捆，必定是這個人。如果不早動手麦轰，以后你后悔乔夯，還來得及動手嗎？要動手原朝，現(xiàn)在正是時候驯嘱！”鄧侯說：“人們會唾棄我而不吃我剩下的東西的镶苞≡梗” 三甥回答說：“如果不聽我們?nèi)齻€人的話，只怕土神和谷神都得不到血祭茂蚓，你到哪里去取得祭神的剩余壕鹉？”鄧祁侯還是不答應。攻打申國回國的那一年聋涨，楚王進攻鄧國晾浴。莊公十六年，楚國再次攻打鄧國牍白，滅亡了鄧國脊凰。
賞析：
莊公四年楚武王崩于途，案西周禮制茂腥，五年文王立狸涌，六年為文王二年。申最岗，穆王滿時期帕胆，冊叔齊后人于平陽，即今陜西眉縣般渡。宣王時懒豹，改封王舅申伯至謝邑芙盘，即今南陽，作為王室南隘脸秽。楚文王伐申儒老，即伐南陽。鄧豹储，邑在今襄陽鄧城贷盲，北接南陽地望。鄧祁侯曰“吾甥也”剥扣，可知楚武王娶鄧曼巩剖，而生文王。鄧祁侯钠怯，曼姓名祁佳魔，鄧曼之弟。騅甥晦炊、聃甥鞠鲜、養(yǎng)甥，文稱三甥断国，也應當是鄧祁侯的外甥贤姆，而騅、聃稳衬、養(yǎng)霞捡，是當時小邦或部落，娶鄧女而生此三甥薄疚，而又聘于鄧碧信。
楚大而鄧小，楚統(tǒng)一南土街夭，已是必然砰碴。三甥提議殺死楚子，只能讓伐申的楚軍改而滅鄧板丽。而楚文王伐申的“還年”呈枉，即回來的那年攻打了鄧，考慮到此時是冬季埃碱，因而這個“還年”猖辫，是莊公七年，楚文王三年乃正。而楚滅鄧在莊公十六年住册，是九年之后。
噬齊瓮具，即噬臍荧飞，咬自己的肚臍凡人，引申為做不到。后君噬齊叹阔，即以后你想做也沒有機會挠轴。舊釋為后悔，不確耳幢。此外岸晦，“若不早圖，后君噬齊睛藻。其及圖之乎启上？圖之，此為時矣店印「栽冢”前一個“圖之”應當是誤竄至此，原句當是“若不早圖按摘，后君噬齊其及乎包券？圖之，此為時矣炫贤〗蹋”其及圖之乎，勉強可通兰珍，但語句不暢侍郭，不當為左傳原文。
鄧侯說“人將不食吾余”俩垃，是別人將不吃我剩余的飯菜励幼，鄧侯將這一點視為恥辱汰寓，說明在西周至此時口柳，人們吃飯時有大桌共食的情況，親族或朋友在一起聚餐時并不分食有滑。而鄙視一個人的時候跃闹，不與他共食。
三甥再次勸說時毛好，稱“抑社稷實不血食望艺，而君焉取余”，即可能土地神和農(nóng)神都得不到牲畜享用肌访，而鄧侯更不可能食用神吃剩的祭品找默。即犧牲在祭神之后，都是讓人分食的吼驶〕图ぃ可參照《論語》“祭于公店煞，不宿肉，祭肉不出三日”风钻。
本篇在后世多被用來批評鄧侯沒有遠見顷蟀，作者同樣是這種想法。但就當時形勢分析骡技，鄧侯并非沒有遠見鸣个，殺死楚文王一個人，并不能改變鄧邦的處境布朦。當然囤萤，楚文王膽敢在鄧邑留宿，只怕是明白這一點而有恃無恐是趴，而不僅僅是他魯莽而已阁将。
