王財(cái)貴的讀經(jīng)班出事了仰禀,這個(gè)倒是題中應(yīng)有之義,稍有點(diǎn)見識的人就知道這么整不行秦叛。應(yīng)試教育好歹還有語數(shù)外史地生政七門晦溪,即使音體美勞衛(wèi)老師總是身體不好,多少還有個(gè)名義上的架子书闸,即使重病臥床了,好賴「主課」們還有個(gè)應(yīng)用題利凑,也勉強(qiáng)算得學(xué)以致用浆劲。讀經(jīng)的「包本」卻只有語文一科,好吧因?yàn)槲氖氛懿环旨壹词共┦咳?jīng)常有「孤憤」者老是說「本科生懂得個(gè)屁的哲學(xué)」也能勉強(qiáng)分為三科哀澈,只有背誦一項(xiàng)牌借,妄圖以此來擺脫應(yīng)試教育的樊籬,簡直是癡人說夢割按,普遍拉低人類智商的表現(xiàn)膨报!關(guān)于這一項(xiàng),咱個(gè)人認(rèn)為屬于「常識」得范疇适荣,雖則常識在國內(nèi)很可能是稀缺產(chǎn)品现柠,但是三言兩語就說得清楚,不用太費(fèi)筆墨弛矛,咱比較感興趣的在于讀經(jīng)班所謂「培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)營」的目標(biāo)够吩。
說起讀經(jīng)班,儒家必須被提上一提丈氓。傳統(tǒng)的方面自然就不用提了周循,之于現(xiàn)在,咱覺得至少有如下三個(gè)方面的問題万俗。
其一湾笛,不包容。如果只看表面闰歪,肯定有無數(shù)的人曾經(jīng)宣稱過嚎研,「我們?nèi)寮沂前莸摹梗强馓龋t口白牙誰都會說嘉赎,現(xiàn)代這會下沒有哪個(gè)學(xué)說敢說自己是不包容的置媳,咱還得看證據(jù)」酰「父父子子君君臣臣」這在儒家經(jīng)典中一直是常識拇囊,還有其他民可民不可之類的,不一而足靶橱。從這里我們可以發(fā)現(xiàn)寥袭,儒家所倡導(dǎo)的是一個(gè)有等級的社會,人為的把人分為三六九等关霸,連平等都做不到传黄,在這個(gè)基礎(chǔ)上談包容,簡直天方夜譚队寇!當(dāng)然膘掰,這個(gè)問題曾經(jīng)有很多人處理過,針對經(jīng)典解釋出過不同的意思佳遣,可是呢识埋,經(jīng)典擺在那里,你想有新的解釋零渐,可以窒舟,拿證據(jù)出來,或者這么說诵盼,你提出了新的解釋惠豺,又怎么能在宣稱自己是儒家呢?
其二风宁,高度擁抱權(quán)力洁墙。儒家從祖師爺孔夫子開始,就周游列國兜售自己的學(xué)問主張戒财。這不是說理論聯(lián)系實(shí)際的經(jīng)世致用有什么不對扫俺,而是基于上述的差等理論,喪失了社會批判性固翰。儒家說的「民貴君輕」只是認(rèn)為「民心可用」把民當(dāng)作一種工具狼纬,被管理,被統(tǒng)治骂际,而不是把民當(dāng)作自由獨(dú)立的個(gè)體來尊重疗琉,須知「人是目的不是手段」,連尊重人都做不到歉铝,往下還怎么談社會批判盈简?也正是因?yàn)檫@個(gè)原因,儒家很容易被統(tǒng)治者拿來作為工具,畢竟儒家對于被統(tǒng)治者的要求是「聽話」而對統(tǒng)治者的要求僅僅是「克制」柠贤,簡直一拍即合香浩。
其三,標(biāo)準(zhǔn)不一臼勉。原先咱聽過一種說法邻吭,政治上搞西方那一套,生活上搞儒家宴霸,和諧穩(wěn)定囱晴,起先聽起來很美,儒學(xué)回歸個(gè)人領(lǐng)域也沒什么不好瓢谢,兩恭儉讓仁義禮智信畸写,樁樁件件都是很美好的事情。后來才知道壞菜了氓扛,儒學(xué)回歸個(gè)人領(lǐng)域亦不可得枯芬。為什么呢,說得很美采郎,但是還得看療效千所,那位生活儒學(xué)的先驅(qū),自己就換了三個(gè)媳婦兒尉剩,這游戲還能玩真慢?后來花了點(diǎn)時(shí)間探其究竟毅臊,才發(fā)現(xiàn)所謂前面的種種標(biāo)準(zhǔn)理茎,都是用來要求他者或者說「凡人」的,至于自身管嬉,那是「悟了天道的圣人」皂林,自然不在此等規(guī)矩之內(nèi)「從心所欲不逾矩」的并行不悖與放浪形骸,才是名士之風(fēng)嘛蚯撩,不然怎么把我跟「凡人」區(qū)分開础倍?當(dāng)然,這是個(gè)特例胎挎,那么咱們來看看不那么特例的東西沟启。
諸位有興趣的話可以搜搜看看儒者與其他學(xué)派論辯的文章,大體就兩個(gè)套路犹菇,要么是「你不懂」要么是「你什么居心」德迹,可別忘了前面說的,儒家一直宣稱自己為包容且開放的揭芍,扣帽子是包容開放么胳搞?當(dāng)然你可以說「那都是沒學(xué)好的,不是真正的儒家」,這又跟「你不懂」有什么區(qū)別呢肌毅?沒出問題都是純潔高尚的筷转,出了問題就是人民群眾有壞人,似曾相識靶呜舒!或者咱們這么說,但凡是科學(xué)的摊滔,都是可以證偽的阴绢,不然不是宗教就是巫術(shù)。比如艰躺,杯子是圓的呻袭,那么,只要找出一個(gè)方的杯子來腺兴,這個(gè)命題就不成立左电。圣人的學(xué)說是沒錯(cuò)的,發(fā)現(xiàn)錯(cuò)了或者出了問題就是沒學(xué)好或者沒讀懂页响,這種兩頭堵的話篓足,你讓咱怎么找到證偽的可能性?
前面說的三條闰蚕,倒不是說儒家就是邪惡的栈拖,事實(shí)上沒有哪門學(xué)問就是憋著毀滅人類的邪惡來的,但是没陡,儒家可做涩哟,但是你得按照學(xué)問來做,或者說盼玄,真正的把儒家當(dāng)作一種學(xué)問來做贴彼。合乎規(guī)范,有思辨埃儿,有批判器仗。比如臺灣新儒家,人家就是承認(rèn)了孔子的時(shí)代局限性童番,把孔夫子作為一個(gè)學(xué)者來考察精钮,而非當(dāng)作一種絕對真理的偶像來崇拜,以此來探究對于現(xiàn)代社會的啟示剃斧,同時(shí)與其他學(xué)說展開理性的辯論與商談轨香,強(qiáng)調(diào)差異的同時(shí)也尋求共性,這個(gè)做的就很靠譜悯衬。所謂新儒家的新弹沽,不是嘴上說說的檀夹,也不是有年線的硬性標(biāo)準(zhǔn)卡的,還是那句話策橘,得看療效炸渡!死守經(jīng)典不放,牢牢的抱緊圣人的大腿丽已,那不是學(xué)問蚌堵,就是偶像崇拜。
至于「千古帝師夢」以及總想用儒家的學(xué)說換點(diǎn)什么的想法沛婴,簡直就是斯文敗類了吼畏!或許你會認(rèn)為「這個(gè)明明是好的,為什么不能借由政府之力推行嘁灯?」須知泻蚊,人的理性是有限的,個(gè)人或者團(tuán)體永遠(yuǎn)無法真正地把握到真正的好丑婿,不然直接計(jì)劃經(jīng)濟(jì)算了性雄,無非就是多找能人唄,那還輪得到你在這里瞎BB羹奉?有這能力的秒旋,除非是神,當(dāng)然如果你無神論诀拭,那就徹底無解了迁筛。
退一步說,即使有這么一個(gè)「好」的標(biāo)準(zhǔn)耕挨,你也要知道细卧,個(gè)體是自由的,故此有選擇墮落的權(quán)利俗孝,今天一個(gè)好泯滅個(gè)體的自主酒甸,明天再一個(gè)魄健,后天又一個(gè)赋铝,這不就是「發(fā)條成」么?或許你會說這都是西方的沽瘦,接下來又是一個(gè)須知了:
現(xiàn)代性之爭革骨,絕不是東西之爭,而是古今之爭拔隽怠良哲!
ps1:今天跟中哲的同事討論了一下相關(guān)話題,發(fā)現(xiàn)引文有可以改進(jìn)之處助隧,「民可筑凫,使由之,民不可,使知之」這種斷句也很好巍实,以及「邢不上大夫」指的是大夫更要潔身自好滓技,一旦受刑要趕緊自殺,免受其辱棚潦,同時(shí)想起了「女與小人為難養(yǎng)也」可以解釋為婦女兒童身體弱令漂,要好好養(yǎng)。
經(jīng)典之所以是經(jīng)典丸边,就是留給了后人足夠多的可以解釋的空間叠必,哪怕是夫子復(fù)生,也并不擁有詮釋學(xué)意義上百分之百的解釋權(quán)妹窖。如果儒家能夠把經(jīng)典的解釋向著「去專制化」的方向做纬朝,咱個(gè)人是樂見其成的。事實(shí)上據(jù)說臺灣的新儒家也是這么做的骄呼,只可惜大陸的同行們玄组,還在「官督民辦」的「中華孔圣會」。
本心上谒麦,咱并不反對儒家俄讹,甚至希望儒家好,咱反對的绕德,搞偶像崇拜以及只是一味向權(quán)力與利益靠攏患膛,毫無原則而已。