傳統(tǒng)的觀點(diǎn)對(duì)第一次世界大戰(zhàn)起因大致歸納為:帝國(guó)主義階段,新老勢(shì)力的交替帶來(lái)了巨大的矛盾溯祸,最終在瓜分世界的沖突和軍備競(jìng)賽的刺激下肢专,歐洲不可避免地爆發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。即戰(zhàn)爭(zhēng)是必然的焦辅。但家尼爾·弗格森在《戰(zhàn)爭(zhēng)的悲憫》一書中闡述了不同的看法博杖。他從偶然性的角度解釋第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)際上不是一定發(fā)生筷登,結(jié)果卻對(duì)世界帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響剃根,引起了人們對(duì)西方文明的反思。這對(duì)后世的啟發(fā)是前方,一戰(zhàn)給世界人民帶來(lái)了巨大痛苦狈醉,但這種痛苦是完全有可能避免的廉油。
弗格森通過(guò)對(duì)來(lái)自一戰(zhàn)雙方的大量史料的提取分析,揭示出這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的荒謬性苗傅,以英國(guó)和德國(guó)為代表的交戰(zhàn)雙方輕率地發(fā)動(dòng)了這場(chǎng)慘烈的全面戰(zhàn)爭(zhēng)娱两,并千方百計(jì)在開(kāi)戰(zhàn)后編造了“戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免”的說(shuō)法以逃避政治和歷史責(zé)任。在歷史學(xué)家堆砌的所有戰(zhàn)爭(zhēng)必然發(fā)生的理由中金吗,最讓人誤入歧途的就是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的對(duì)比。一般認(rèn)為趣竣,德國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起威脅了大英帝國(guó)的霸主地位摇庙,導(dǎo)致英國(guó)世界貿(mào)易份額減少,引發(fā)英國(guó)對(duì)德國(guó)的仇視遥缕。
弗格森則認(rèn)為卫袒,雖然二十世紀(jì)初德國(guó)在工業(yè)產(chǎn)值上超過(guò)英國(guó)成為全球第一,大量廉價(jià)商品沖擊英國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)单匣,但工業(yè)只是一個(gè)方面夕凝。英國(guó)和法國(guó)擁有巨額的海外投資和金融資產(chǎn),尤其英國(guó)有超過(guò)中國(guó)面積的殖民地户秤,統(tǒng)治著4億多人口码秉,其整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)德國(guó),甚至法國(guó)也不在德國(guó)之下鸡号。經(jīng)濟(jì)發(fā)展免不了引起英德在市場(chǎng)上的摩擦转砖,但還不至于讓兩國(guó)打算用全面戰(zhàn)爭(zhēng)的形式來(lái)解決。弗格森進(jìn)一步分析了戰(zhàn)前15年各大國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)凈值鲸伴,有趣的是府蔗,俄國(guó)而不是德國(guó)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的國(guó)家,也就是說(shuō)汞窗,德國(guó)經(jīng)濟(jì)膨脹并不是俄法結(jié)盟的真正原因姓赤。事實(shí)上,德國(guó)仲吏、奧匈帝國(guó)不铆、法國(guó)、英國(guó)在戰(zhàn)前都面臨巨大的公共財(cái)政危機(jī)裹唆,根本沒(méi)有錢去打一場(chǎng)大戰(zhàn)狂男,除非是借債。
1914年品腹,德國(guó)冒險(xiǎn)在歐洲發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)并非出于傲慢岖食,他們并未想過(guò)要稱霸世界,相反舞吭,德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的行為正是出于對(duì)自身弱勢(shì)的擔(dān)憂泡垃,這種動(dòng)機(jī)最初建立在他們無(wú)力贏得海上以及陸上軍備競(jìng)賽的基礎(chǔ)之上析珊,戰(zhàn)爭(zhēng)前夕,英國(guó)和德國(guó)的戰(zhàn)艦噸位之比為2.1:1蔑穴,戰(zhàn)爭(zhēng)中忠寻,俄國(guó),法國(guó)存和,塞爾維亞奕剃,和比利時(shí)的人力和德國(guó),奧匈帝國(guó)捐腿,相比為2.5:1纵朋。明顯,這種差距并非源于經(jīng)濟(jì)資源的差距茄袖,而是政治操软,特別是財(cái)政上的局限性,權(quán)力相對(duì)分散的聯(lián)邦體制和民主國(guó)家議會(huì)相結(jié)合的政體使得德國(guó)政府幾乎不可能與實(shí)行中央集權(quán)的鄰國(guó)相抗衡宪祥。此外聂薪,在經(jīng)歷了國(guó)債增長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)150%的15年之后,德國(guó)只得花費(fèi)國(guó)內(nèi)總產(chǎn)值的3.5%用于國(guó)防事業(yè)蝗羊,相比之下藏澳,法國(guó)為3.9%,俄國(guó)為4.6%耀找,自相矛盾的是笆载,如果德國(guó)實(shí)際上已經(jīng)成為像法國(guó)俄國(guó)那樣的軍國(guó)主義國(guó)家,那么它沒(méi)有理由感到不安涯呻,進(jìn)而在它或多或少能夠經(jīng)受考驗(yàn)的時(shí)候凉驻,將賭注押在先發(fā)制人的攻擊上。
所以复罐,著名軍事史家李德哈特說(shuō):“新歐洲的重組涝登,并非是勢(shì)力之間舊有的平衡與消長(zhǎng)⌒ё纾”至少胀滚,經(jīng)濟(jì)因素并不是導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵。其次是殖民地問(wèn)題乱投。二十世紀(jì)初咽笼,殖民地已被英法等老牌資本主義國(guó)家瓜分殆盡。德國(guó)作為后來(lái)者戚炫,確實(shí)在殖民地問(wèn)題上焦躁不安剑刑。但當(dāng)時(shí)沒(méi)有一個(gè)帝國(guó)是心平氣和的。弗格森梳理了普法戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的帝國(guó)之間的結(jié)盟關(guān)系,帝國(guó)之間因?yàn)闅v史宿怨和殖民地而分分合合簡(jiǎn)直就是家常便飯施掏。英钮惠、法因?yàn)榘<皢?wèn)題鬧得不可開(kāi)交,倒是和德國(guó)有爭(zhēng)斗有合作七芭。第三是軍備競(jìng)賽素挽。在弗格森之前,已有很多學(xué)者指出狸驳,軍備競(jìng)賽并沒(méi)有惡化英德之間的關(guān)系预明,兩國(guó)之間的聯(lián)盟談判持續(xù)到了1914年,德國(guó)無(wú)意想從軍事上壓倒英國(guó)耙箍,反倒是一直幻想著英國(guó)能夠中立撰糠。弗格森進(jìn)一步強(qiáng)化了這種看法,開(kāi)戰(zhàn)前各國(guó)的軍費(fèi)開(kāi)支確實(shí)在大幅度增長(zhǎng)究西,尤其是英德兩國(guó)的造艦潮。但從軍費(fèi)支出占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比例來(lái)看物喷,戰(zhàn)前一直是處于下降趨勢(shì)卤材,國(guó)防開(kāi)支在政府總支出中也是萎縮的。當(dāng)時(shí)英國(guó)峦失、德國(guó)等國(guó)的政要乃至軍界人士都清楚戰(zhàn)爭(zhēng)的慘烈性扇丛,各國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員都很不足,舉例來(lái)說(shuō)尉辑,法國(guó)的兵員雖多但質(zhì)量實(shí)在糟糕帆精,德國(guó)軍力更顯精良但士兵總數(shù)更少且新兵普遍未經(jīng)過(guò)嚴(yán)格訓(xùn)練,至于英國(guó)隧魄,戰(zhàn)備物資的儲(chǔ)備非常短缺卓练。因此,不是競(jìng)賽刺激了戰(zhàn)爭(zhēng)购啄。而軍備競(jìng)賽也不必然導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)襟企,一個(gè)典型的例子是冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)和蘇聯(lián)。最后是德意志的軍國(guó)主義傳統(tǒng)狮含。許多歷史學(xué)者把德國(guó)上層描述成一群戰(zhàn)爭(zhēng)瘋子顽悼。當(dāng)然少數(shù)高級(jí)軍官可能有好戰(zhàn)的情緒,但一個(gè)國(guó)家喜歡與世界所有強(qiáng)國(guó)為敵就說(shuō)不過(guò)去了几迄。軍國(guó)主義未必等于好戰(zhàn)主義蔚龙,利用政治手段攫取利益是最好的方法,德國(guó)同樣理解這一點(diǎn)映胁。
弗格森認(rèn)為木羹,軍國(guó)主義將國(guó)家推向戰(zhàn)爭(zhēng)的前提是外交全面失控。軍國(guó)主義是很難單獨(dú)發(fā)揮作用的解孙。那么汇跨,一戰(zhàn)到底為什么爆發(fā)呢务荆?弗格森認(rèn)為是多種因素綜合作用的結(jié)果。
首先是輿論穷遂。一戰(zhàn)開(kāi)戰(zhàn)前函匕,在英法德等后來(lái)的主要參戰(zhàn)國(guó),都出現(xiàn)了頗受所在國(guó)公眾歡迎的預(yù)測(cè)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的文學(xué)作品蚪黑。這些戰(zhàn)爭(zhēng)小說(shuō)低劣而幼稚盅惜,因?yàn)闊嶂哉務(wù)搼?zhàn)爭(zhēng)的人對(duì)國(guó)際形勢(shì)的判斷并不深。戰(zhàn)前忌穿,雙方都存在政府操縱的宣傳戰(zhàn)抒寂,在本國(guó)媒體上塑造潛在敵對(duì)國(guó)的妖魔化形象。但主流媒體相對(duì)狂熱的公眾掠剑,保持著冷靜態(tài)度屈芜。德國(guó)等國(guó)家的工人團(tuán)體同時(shí)也是反戰(zhàn)團(tuán)體;羅斯柴爾德家族等跨國(guó)金融勢(shì)力并不樂(lè)意看到上演全面戰(zhàn)爭(zhēng)朴译。但社會(huì)輿論愈演愈烈井佑,加劇了歐洲各國(guó)的宿命論,最終制造了戰(zhàn)爭(zhēng)的氣氛眠寿,反過(guò)來(lái)影響了現(xiàn)實(shí)政治決策躬翁。
其次是歐洲傳統(tǒng)的政治結(jié)構(gòu)《⒐埃基于歷史和地緣政治原因盒发,歐洲國(guó)家相互結(jié)盟已成為政治常態(tài),這使很多局部外交事件會(huì)迅速擴(kuò)大為整個(gè)歐洲的危機(jī)狡逢,多米諾骨牌似的連鎖反應(yīng)很大程度上會(huì)造成失控宁舰。后來(lái)有學(xué)者就抱怨英國(guó)不過(guò)是為了對(duì)比利時(shí)一張廢紙般的承諾卷入了戰(zhàn)爭(zhēng),這就是歐洲傳統(tǒng)政治缺陷的真實(shí)反映奢浑。
最后明吩,個(gè)人的行為也至關(guān)重要,魯莽的政治家激化了原本不足以全面惡化的英德等國(guó)之間的矛盾殷费,尤以戰(zhàn)前十多年內(nèi)英國(guó)歷任首相和外交大臣為最印荔,這些人憑著主觀好惡驅(qū)動(dòng)英國(guó)與法俄靠近,在許多具體事件上推行了刺激德國(guó)乃至本國(guó)民粹的政策详羡;而在俾斯麥退出政壇后仍律,德國(guó)也再?zèng)]有出現(xiàn)真正具備戰(zhàn)略眼光的偉大政治家,這都是聯(lián)盟對(duì)抗形成的重要原因实柠。正是因?yàn)橐粦?zhàn)的發(fā)起頗顯輕率和匆忙水泉,參戰(zhàn)各國(guó)在戰(zhàn)時(shí)都努力發(fā)掘本國(guó)工商業(yè)、民用公共事業(yè)等各方面的潛力,盡可能地將物資和人力納入軍用草则,不惜一切代價(jià)刺激軍工生產(chǎn)钢拧。這場(chǎng)魯莽的戰(zhàn)事,也讓德國(guó)和英國(guó)等國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略炕横、戰(zhàn)術(shù)上都陷入了一連串混亂源内,協(xié)約國(guó)的最終取勝不是因?yàn)椤按蜈A了”戰(zhàn)爭(zhēng),而是對(duì)手先行崩潰份殿。