雖然現(xiàn)在交通工具已經(jīng)如此的高速和便捷，但作為一個(gè)經(jīng)常坐飛機(jī)榆苞、高鐵出差的人稳衬，你還是經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己實(shí)際的工作時(shí)間很短坐漏，而花在路上的時(shí)間卻長(zhǎng)的驚人薄疚。
這其中，往來(lái)機(jī)場(chǎng)的交通時(shí)間也許很難在短期內(nèi)縮短（如果不會(huì)更長(zhǎng)）赊琳，但是街夭，安檢及類安檢（如機(jī)場(chǎng)入口處、地鐵出入口的檢查）卻日漸嚴(yán)苛和繁瑣躏筏，讓本來(lái)就冗長(zhǎng)的行程變得更加耗時(shí)板丽。
機(jī)場(chǎng)、火車站乃至地鐵站趁尼，一會(huì)讓你打開箱包檐什，一會(huì)讓你脫下外套和鞋帽，這個(gè)機(jī)場(chǎng)不讓你帶水弱卡、帶刀、帶液體住册，那個(gè)機(jī)場(chǎng)又要看你的雨傘婶博、手機(jī)、充電寶荧飞。有個(gè)北京的朋友笑罵道凡人，首都機(jī)場(chǎng)恨不能脫光了才給過(guò)安檢名党。
以前我討厭安檢主要是覺得咱國(guó)內(nèi)太安全，別說(shuō)什么自殺襲擊挠轴，不自殺的襲擊都很少耳聞传睹。至少，美國(guó)或者中東那旮旯應(yīng)該還是需要加強(qiáng)安檢岸晦。直到我看了Steven Pinker的《人性中的善良天使-暴力為什么會(huì)減少》欧啤，才發(fā)現(xiàn)，我們做的這許多看似無(wú)可厚非的行為启上，它的合理性實(shí)在經(jīng)不住認(rèn)真的推敲邢隧。讓我們?cè)囍伎家幌拢?/p>
安檢的目的是什么？
當(dāng)然是安全冈在，是一條條的人命倒慧。之所以公共交通工具（地鐵、高鐵包券、飛機(jī)）要實(shí)施安檢纫谅，主要是為了防止襲擊造成的大規(guī)模人員傷亡，而之所以機(jī)場(chǎng)的安檢如此興師動(dòng)眾溅固，一個(gè)重要的原因就是911事件付秕。
但是，安檢真的有必要嗎发魄？
有些問(wèn)題提出來(lái)的時(shí)候顯得很蠢盹牧，直到你去回答的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)蠢的是那個(gè)原來(lái)以為它很蠢的人。
回答這首先肯定要看安檢要防御的危機(jī)是否是真的危機(jī)励幼。沒(méi)錯(cuò)汰寓，911是美國(guó)人民、甚至是世界人民心中永遠(yuǎn)的痛苹粟，他直接造成近3000人的死亡1有滑。
但是， 911事件只發(fā)生過(guò)一次嵌削，911事件之后毛好，美國(guó)死于恐怖襲擊的人數(shù)是11人。對(duì)比一看：每一年苛秕，美國(guó)有4萬(wàn)人死于交通事故肌访，2.4萬(wàn)人死于意外中毒，2萬(wàn)人死于跌跤（主要是病人或者是老人）艇劫，1.8萬(wàn)人死于兇殺吼驶，3000人死于溺水，3000人死于火災(zāi)2。
恐怖襲擊真的很恐怖蟹演，但是很多人都選擇性的對(duì)更加恐怖的致死原因視而不見风钻。
知識(shí)點(diǎn)啊：可得性啟發(fā)式（Availability heuristics）
當(dāng)我們預(yù)測(cè)事件的概率時(shí)酒请，我們是根據(jù)記憶中可以搜尋到的案例去進(jìn)行判斷的骡技。也就是說(shuō)，腦子里對(duì)哪件事印象更深羞反、更多布朦，我們就認(rèn)為這件事的發(fā)生概率越大。
所以我們對(duì)于那些媒體曝光度更大的事件記得更深苟弛，比如龍卷風(fēng)喝滞、大地震、飛機(jī)失事或恐怖襲擊膏秫，這種事件實(shí)際上很少發(fā)生右遭，也恰恰是因?yàn)樗鼈兌继侔l(fā)生，媒體以及觀眾們才會(huì)如此關(guān)注缤削。
造成的后果就是窘哈，因?yàn)樗麄兘?jīng)常占據(jù)頭條，我們會(huì)錯(cuò)誤的認(rèn)為這些事件是經(jīng)常發(fā)生的亭敢。我們認(rèn)為飛機(jī)出事是經(jīng)常發(fā)生的滚婉，所以很多人害怕坐飛機(jī)，我們認(rèn)為恐怖襲擊是經(jīng)常發(fā)生的（至少在世界某些地方）帅刀，所以要加大安檢力度让腹。
安檢到底是在救人還是害人？
很多人看到這個(gè)問(wèn)題肯定會(huì)非常氣憤：好吧好吧扣溺，也許安檢沒(méi)有那么有用骇窍，也許其他風(fēng)險(xiǎn)更需要防范，但是你要說(shuō)安檢是在害人就過(guò)分了吧锥余，小心一點(diǎn)有什么錯(cuò)呢腹纳？
要回答這個(gè)問(wèn)題，我們先要承認(rèn)一個(gè)前提：謀殺時(shí)間=謀殺生命驱犹。生命就是活著的時(shí)間嘲恍，有人強(qiáng)行占據(jù)我們的時(shí)間，那就是在搶劫雄驹、謀殺我們的（部分）生命佃牛，而安檢，其實(shí)就是一項(xiàng)全球范圍的謀殺医舆。
2015年吁脱，我國(guó)民航客運(yùn)量就已經(jīng)達(dá)到4.4億人次桑涎，即使以平均每次安檢15分鐘計(jì)算（含排隊(duì)時(shí)間），每年總耗時(shí)也已經(jīng)高達(dá)66億分鐘兼贡，約為12557年。我國(guó)人均期望壽命約為76歲娃胆，那么折算來(lái)算遍希，每年的民航安檢耗時(shí)大約消耗（謀殺）了165人的生命，記住里烦，這可是穩(wěn)定的消耗哦凿蒜。
而我國(guó)的航空恐怖襲擊又發(fā)生過(guò)幾次？造成了幾人傷亡呢胁黑？
進(jìn)行這種計(jì)算并不是說(shuō)安檢毫無(wú)用處废封，的確，如果有人誤帶危險(xiǎn)品上機(jī)丧蘸，會(huì)存在很大的風(fēng)險(xiǎn)（類似公交車上的爆炸）漂洋，但當(dāng)我們考慮到為了防止這種風(fēng)險(xiǎn)付出了多少代價(jià)的時(shí)候，這種防范究竟是好是壞可能就要有一個(gè)考量了力喷。而不知道是可喜還是可悲刽漂，世界各國(guó)為了防范未知風(fēng)險(xiǎn)所做的投入幾乎都是不計(jì)代價(jià)的，不管它耗費(fèi)的是165人的生命弟孟，還是更多贝咙。
一件事是否值得做，并不能只看它的收益（比如提高安全性）拂募，而應(yīng)該計(jì)算：它給我們帶來(lái)的收益是否大于我們所要付出的成本庭猩。
如果我們需要付出100個(gè)人的生命（成本）去挽救一個(gè)人的生命（收益），那它顯然是很愚蠢的（假設(shè)生命平等）陈症。
當(dāng)我們回頭再看安檢蔼水，它提升了安全性，是一種收益（盡管是不確定的）爬凑，但它是不是值得做的徙缴，值得不斷強(qiáng)化的，當(dāng)然也應(yīng)該去計(jì)算它給我們帶來(lái)的收益是否要大于我們要付出的成本嘁信。
另外于样，911事件以后，由于人們對(duì)于恐怖襲擊的巨大恐慌潘靖，導(dǎo)致了大量乘客放棄了飛機(jī)穿剖，而選擇了汽車出行，而汽車出行的死亡風(fēng)險(xiǎn)是要遠(yuǎn)高于乘飛機(jī)出行的卦溢。心理學(xué)家曾經(jīng)估算糊余，911恐怖襲擊的第二年秀又，這些因恐懼飛機(jī)遭劫持或破壞而避開飛行選擇駕車出行的人，有1500名死于交通事故3贬芥。就更不用說(shuō)因?yàn)?11襲擊而發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)所導(dǎo)致的死亡了（英美兩國(guó)和阿富汗吐辙、伊拉克人）。
雖然這不能說(shuō)是安檢所導(dǎo)致的死亡蘸劈，但它確實(shí)是因?yàn)槊癖娫诠俜降拇罅π麄骱屯苿?dòng)之下做出的“安全選擇”昏苏，這與政府加強(qiáng)警力、強(qiáng)化安檢的初衷實(shí)際上是一樣的威沫，甚至可以說(shuō)贤惯，它就是政府鼓勵(lì)的選擇：飛機(jī)太危險(xiǎn)了，去開汽車吧棒掠。
沒(méi)有什么是“總不會(huì)錯(cuò)”的
我們?cè)诜治鲆患碌臅r(shí)候孵构，總是容易只看到它的收益而不是成本。我們關(guān)注別人的工資是多少烟很，但是不看它付出的時(shí)間颈墅、精力和財(cái)力（比如西方國(guó)家的醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)）；我們想要自由溯职，但是又會(huì)覺得別人的自由會(huì)干擾自己的自由精盅；我們想要安全，但是全然不顧為了追求不確定的安全要付出多少確定的生命谜酒。
當(dāng)我們覺得自己在做一件好事叹俏，一件無(wú)比正確而又高尚的事情時(shí)，往往更容易鑄成大錯(cuò)僻族，因?yàn)閭ス庹哪繕?biāo)可以掩蓋一切錯(cuò)誤或骯臟的手段粘驰。
1.Men are from justice, women are from mercy: Gilligan, 1982.
2.Five foundations: Haidt, 2007.
3.Ritual gift exchange: Mauss, 1924/1990.
