在開始瞎扯之前先回答一下原問題。有其它答主表示這個問題放在2020年有點不合時宜怀读。的確诉位，2.5寸高轉速服務器硬盤剛開始推廣的時候這個問題就已經得到了充分的討論。如果答主還有興趣菜枷，強烈建議讀完下面這篇文章苍糠，相信你會對存儲硬件的發(fā)展史會有更深入的理解。從15000RPM到Savvio——2.5英寸企業(yè)級硬盤的來龍去脈?m.mydrivers.com如果現在沒空看完的話可以讀我總結的幾個要點：硬盤電機的功耗與轉速的2.8次方成正比啤誊，與盤片直徑的4.6次方成正比岳瞭，功耗越大則故障率越高1990年代到20世紀頭幾年中盤片密度的演進速度超過預期，導致各廠家原有的5英寸產品線迅速被淘汰蚊锹。而2.5寸盤片容量進入了可用的范圍內磁頭尋道時間難以大幅度降低瞳筏，通過增加電機轉速和縮小盤片尺寸來減少延遲是性價比較高的方案1U高度的機箱只能設置4個3.5英寸的熱插拔硬盤位，不適合用一些比較復雜的陣列方案獲得更高的IOPS和冗余性牡昆。同樣高度下10個2.5英寸的硬盤位更加靈活（這一點 @木頭龍 也有提到）容量和IO性能難以兼得姚炕，而且兩種需求重合程度其實并不高，所以硬盤也隨著市場逐漸分化成了3.5寸高容量和2.5寸高性能兩個產品線沒有高轉速的大容量盤并不是因為做不到丢烘。90年代希捷最早的一批萬轉盤就用了3.75英寸盤片柱宦。材料和機電技術更發(fā)達的今天做一款類似規(guī)格的產品只會更容易，但是這種看似兩全其美播瞳，其實兩頭不討好（IO不如2.5寸的15k掸刊，功耗和可靠性不如7.2k）的東西注定是賣不出去的。對問題本身的回答到此結束赢乓，下面是抬杠time忧侧，不想看的朋友們可以走了，想看的繼續(xù)牌芋。寫這個答案的主要動力是在另外一個答案下面發(fā)生了一些和原問題關系不大的爭論蚓炬，想要展開解釋只能寫一個答案。爭論的開頭如下
請允許我吐槽一下躺屁，動不動就讓別人“拆一個看看”這種詭辯毫無意義试吁。以此類推，知乎上討論歷史的終極回答就是“我不解釋，你自己去古墓里挖一鏟子看看就明白”嚴格來說這個反例舉的并不嚴謹熄捍，因為這個型號雖然是3.5寸的盤體烛恤，但是盤片直徑只有2.8寸。我提出有不少3.5寸盤體加3寸以上盤片的量產萬轉盤之后余耽，爭論的方向就開始詭異了起來：
3.75約等于3.5缚柏，小于3.5就是2.5，四舍五入就是一個億碟贾，這數學無法反駁雖然聽起來很有道理币喧，但是還是無法解釋這個型號存在的意義。前面提到過袱耽，2.5寸盤體的潛在客戶更多杀餐，盤片已經縮了不少干脆一步到位豈不是皆大歡喜？既然這塊盤的本質是2.5寸朱巨，那么為什么它放不進2.5寸的硬盤位呢史翘？
被業(yè)內精英教育了一番之后我決定好好做人，仔細研讀這位老師的科普[1]冀续。二琼讽，硬盤是一種精密機械設備，磁頭與碟片之間的距離僅僅幾納米洪唐。大尺寸碟片在高轉速的情況下維持碟片動平衡變得非常困難钻蹬，穩(wěn)定性驟減，極容易導致碟片磁頭產生碰撞凭需，造成無可挽回的數據損失问欠。我中學物理沒學好，定軸旋轉的剛體難道不是質量越大越穩(wěn)定粒蜈？你甚至可以把舊硬盤改造成自穩(wěn)云臺：www.bilibili.com/video/av535…
媽耶顺献，ID里掛著希捷的注冊商標痛罵希捷，太厲害啦薪伏！寫完上面的文字之后，我對這位“專業(yè)人士”的業(yè)務水平產生了很大的懷疑粗仓。繼續(xù)翻看了他的過往發(fā)言紀錄之后這種想法越發(fā)強烈嫁怀。于是嘗試搜索了一下某篇文章中的字句：Barracuda：【十一期】天道輪回——追憶邁拓硬盤的垮掉?zhuanlan.zhihu.com
嗯，這是字面意義上的集體創(chuàng)作[3][4][5][6][7]這篇文章只是在懷古借浊，時間跨度十數年塘淑，引用較多沒寫清楚也不是不能原諒。畢竟誰能不犯錯呢蚂斤。
那么換一篇技術性和時效性比較強的公號文章看看：Barracuda：淺談HAMR存儲技術?zhuanlan.zhihu.com忽略掉前半部分那些“盤片直徑太大存捺，不好”的老調重彈，后半部分依然是整段的不規(guī)范轉載。注意成文時間是2019年6月捌治。
這一段原文出處是《微型計算機》雜志2012年第16號上的《熱輔助磁記錄-機械硬盤的救星》一文希捷則在數年前就提出了SOMA(Self-Ordered Magnetic? Array岗钩，自排列磁性晶體柵格陣列)技術，有望用直徑僅為3～4nm的FePt(鐵鉑合金)微粒記錄數據肖油。SOMA? FePt的磁晶各向異性是目前硬盤上使用的鈷鉑合金的10～20倍兼吓，因此其室溫下的矯頑力也特別大，現有的磁頭根本無法提供足夠強的磁場來扭轉其磁化方向森枪，甚至可以說自然界現已知的軟磁材料都不能提供這種強度的磁場视搏，因此SOMA? FePt與HAMR技術結合幾乎就是唯一的解決方案。此方案的理論極限記錄密度是50Tb/平方英寸县袱，相當于PMR技術存儲密度的80多倍浑娜，從而可實現全盤300TB的驚人存儲容量。不過該技術目前只能生成矩陣結構的磁顆粒分布式散，暫時無法以同心圓的方式組織成環(huán)狀磁道筋遭，而且需要更先進的磁頭作配合。顯然杂数，要達到HAMR的理論極限記錄密度還為時尚早宛畦。實際上，HAMR技術到現在都還沒有準確的能投入商用的時間揍移。2002年希捷曾表示次和，HAMR技術在2008年可以實現商業(yè)化，后來推到了2010年那伐。今年3月踏施，希捷終于宣布，借助HAMR技術首次實現了1Tb/平方英寸的存儲密度罕邀，該密度對于PMR技術而言已經是極限畅形，但對于HAMR來說，才剛剛起步诉探。該密度能夠使第一代3.5英寸HAMR硬盤的容量達到6TB日熬，2.5英寸HAMR硬盤的容量達到2TB。當然希捷對硬盤容量的增長速度沒有過于樂觀肾胯，而是認為竖席，由于受制于技術，機械硬盤將在接下來的十年緩慢發(fā)展敬肚。知乎對洗稿的看法是一貫而持續(xù)的毕荐，無需多言。但必須強調的是用過時信息和個人偏見拼湊出的縫合怪奇文對外行人有極強的誤導性艳馒。例如上文中作者為了讓文章意思通順憎亚，在最后的段落強加了一個“時間不知不覺已經跨入了2019年，然而HAMR商用之路仍然杳無音信〉诿溃”的尾巴蝶锋。而同年4月希捷的官宣則明確指出自研的HAMR產品已經開始小規(guī)模試產，密度在每平方英寸2TB以上斋日，各方面的指標符合預期牲览，樂觀預計年內就能批量出貨[8]。雖然這個美好的愿望沒能實現恶守，但是這個官方渠道的消息依然和上文中表達的意思相去甚遠第献。再多翻一翻，我們甚至可以總結出一條完整的暴論邏輯鏈：業(yè)界需要容量更大速度更快的硬盤 （基本正確）物理規(guī)律決定了機械硬盤的盤片是不能大于3.5/3.75英寸兔港，超過這個尺寸的盤片會自行裂開 （錯誤庸毫，90年代有大量的5寸硬盤產品，更不用說80年代小型機里那些14/24寸盤片轉速一點都不慢的龐然大物）3.5英寸盤片的轉速不能超過7200轉衫樊，超過這個轉速盤片會顛到沒法讀寫（錯誤飒赃，限制轉速的是電機而不是盤片）在盤片尺寸和轉速受限的情況下，進一步提高存儲速度和密度只能依賴新的磁記錄技術如HAMR（前提錯誤科侈，結論跑偏）沒有人比我更懂HAMR（根本沒搞懂）在2020年的知乎载佳，PC硬件板塊還算是一塊有大量優(yōu)質創(chuàng)作者在輸出內容的凈土。我寫這么多字的目的也是為了希望這個不怎么小的圈子能秉承著“先問是不是臀栈，再問為什么”和“盡可能讓每個外行人都成為有科學素養(yǎng)的外行[9]”的黃金精神繼續(xù)活躍下去蔫慧。人無完人也許是對的，但是這種程度的謬論制造者不值得被寬容权薯。參考^zhuanlan.zhihu.com/p/76617457^…
作者：嘻????嘻
鏈接：https://juejin.im/post/6862233111884333069/
來源：掘金
著作權歸作者所有姑躲。商業(yè)轉載請聯(lián)系作者獲得授權，非商業(yè)轉載請注明出處盟蚣。
