經(jīng)人提示饵逐，我在個(gè)人主頁自動(dòng)置頂?shù)臒衢T微博右側(cè)下拉菜單，找到了取消自動(dòng)置頂功能彪标。
世界清靜了倍权。
再一想，不對啊捞烟。假如我哪天腦抽了薄声，想恢復(fù)這個(gè)自動(dòng)置頂功能，這不就沒入口了嘛题画。
在每一條微博右側(cè)的下拉菜單默辨，交互上是針對“當(dāng)前微博”進(jìn)行管理，比如置頂苍息，取消置頂缩幸，刪除，設(shè)置權(quán)限等等竞思。
但是否自動(dòng)置頂微博表谊，是針對“個(gè)人主頁”的全局性設(shè)置，而不是對單條微博的設(shè)置盖喷。因此我找了好一會兒爆办，才找到這個(gè)功能，也會出現(xiàn)關(guān)閉后無法恢復(fù)的窘?jīng)r课梳。
容易理解的是距辆，去復(fù)雜的設(shè)置中心里尋找“關(guān)閉自動(dòng)置頂”功能，是一件挺吃力的事惦界。所以設(shè)計(jì)師就近安置挑格。
和我之前對官方長微博的分析類似，新浪微博有不少的不正確沾歪，不優(yōu)雅，但確實(shí)很難處理的設(shè)計(jì)雾消。我覺得灾搏，在交互上造成這么大的麻煩挫望，很可能這些設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)就是錯(cuò)的。
拿自動(dòng)置頂舉例子狂窑，用意可能是讓訪問者快速看到PO主有代表性的微博媳板，快速建立印象。
問題是泉哈，怎樣的微博才是有代表性的蛉幸？誰說互動(dòng)高就有代表性？
這個(gè)月我被轉(zhuǎn)發(fā)最高的微博丛晦，一條是轉(zhuǎn)來的IT段子奕纫，一條是轉(zhuǎn)來的病人求助推。有代表性嗎烫沙？
如果換個(gè)算法匹层，只置頂原創(chuàng)推，我前些日子有條時(shí)事評論推锌蓄，被幾十人沖上來罵升筏，互動(dòng)數(shù)與瀏覽數(shù)都高出一大截子，倘若你也給我置頂了瘸爽，情何以堪您访。
以上并非特例，重點(diǎn)是產(chǎn)品經(jīng)理不可能了解我剪决，不應(yīng)該幫我決定什么內(nèi)容置頂不置頂灵汪。我自己來操作是最準(zhǔn)確的，新浪微博卻要收錢昼捍，把這個(gè)功能開放給付費(fèi)用戶识虚。
收錢沒問題，但同時(shí)用算法挑選出莫名其妙的一條微博自動(dòng)置頂……貴司真的有產(chǎn)品大Boss在做全局管理嗎妒茬？
不聊了担锤，干活去。
