閱讀1小時颈渊，總計393小時遂黍，第373日终佛。

閱讀《大國大城》至79%。

地方官員都知道雾家，他們的上級主要就看兩個指標铃彰，一個是招商引資，一個是財政稅收芯咧，本質(zhì)上牙捉，兩個指標都和經(jīng)濟增長有關。在三大產(chǎn)業(yè)中唬党，產(chǎn)業(yè)鏈較長鹃共、能夠帶來快速經(jīng)濟增長的主要是第二產(chǎn)業(yè)鬼佣，尤其是其中的制造業(yè)驶拱。地方政府當然就會主要激勵工業(yè)發(fā)展，特別是資本密集型的大企業(yè)晶衷。而創(chuàng)造就業(yè)較多的服務業(yè)（特別是小型的服務業(yè)）收稅困難蓝纲，看上去也對地方經(jīng)濟沒什么直接的帶動力，通常不受重視晌纫。不要小看了地方政府這只“扭曲之手”税迷。在追求GDP增長的動機驅(qū)使下，地方政府往往壓低土地價格锹漱，加上稅收和服務等各種優(yōu)惠箭养，使勞動力的相對價格上升，從而導致資本替代勞動哥牍。更干脆的做法是毕泌，直接在招商引資的時候設置規(guī)模準入標準。我曾經(jīng)以“招商引資優(yōu)惠政策”為關鍵詞進行網(wǎng)站搜索嗅辣，在前100個結果里撼泛，明確規(guī)定優(yōu)惠政策與企業(yè)投資規(guī)模掛鉤的就有86個。地方政府還會制定重點產(chǎn)業(yè)目錄澡谭，將資本和技術密集型企業(yè)作為優(yōu)先的招商引資對象愿题。地方政府作為一方經(jīng)濟的“老總”，不僅插手地方經(jīng)濟的結構蛙奖，而且在其直接控制的支出中潘酗，生產(chǎn)性的基本建設支出也往往投向資本密集型的部門，其中大量是基礎設施建設雁仲，這些也吸納不了多少就業(yè)崎脉。若要問地方政府為什么熱衷于基礎設施建設，從好的方面說伯顶，是地方政府可以以此改善招商引資的環(huán)境囚灼，推動經(jīng)濟增長骆膝；而從不好的方面說，中飽私囊的需求也一直存在灶体≡那看看地方政府的腐敗官員有多少出自交通和基建部門，再看看屢屢曝光的豆腐渣工程蝎抽，就明白了政钟。

讀者看出這項研究對于城市發(fā)展戰(zhàn)略的含義了嗎？當前樟结，很多人認為养交，中國的大城市發(fā)展已經(jīng)過頭了，而中小城鎮(zhèn)的發(fā)展才是下一輪發(fā)展的方向瓢宦，甚至硬是將英文里的urbanization區(qū)分為“城市化”和“城鎮(zhèn)化”碎连，以所謂“城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”作為對城市化的替代。發(fā)展中小城鎮(zhèn)并不錯驮履，但“城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略”錯在將中小城鎮(zhèn)發(fā)展與大城市發(fā)展機械地割裂開鱼辙，事實上，我們的研究說明玫镐，大城市的發(fā)展可以為小城鎮(zhèn)的發(fā)展提供帶動力倒戏。所以試圖通過限制大城市的發(fā)展來為中小城鎮(zhèn)的發(fā)展騰出空間的這種政策主張即便不是南轅北轍，至少也是事倍功半恐似。

我們的研究說明杜跷，如果的確可能找到一些政策在長期內(nèi)緩解一個地方的地理劣勢，那么矫夷，在我們的研究范圍內(nèi)葛闷，這樣的政策不是投資，也不是增加一般性的政府支出口四，而只能是教育孵运。換句話說，即使要幫助欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)展蔓彩，正確的方式也應該是投資于“人”治笨，而不是直接投資于生產(chǎn)。這與前文說到的區(qū)域發(fā)展政策的推論是完全一致的：不要盲目投資于產(chǎn)業(yè)赤嚼，特別是偏離比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)旷赖，要投，就投在人身上更卒。

當人們普遍認識到人力資本投資對于中國未來發(fā)展至關重要的時候等孵，地方政府卻沒有積極性加大教育和培訓的投入，對于外來人口蹂空，還在爭論要不要讓他們市民化俯萌，特大城市還在用教育的歧視性政策排斥外來人口果录。如果這種狀況繼續(xù)下去，中國的未來將前景黯淡咐熙。為了說明這一點弱恒，讓我們來看看美國發(fā)生了什么事。美國正在出現(xiàn)“技術和教育的賽跑”棋恼，哈佛大學教授高登和卡茨在他們的書中寫到返弹。42他們將20世紀稱為“美國世紀”，同時爪飘，也是“人力資本世紀”义起。在這100年間，美國領跑全世界的技術創(chuàng)新师崎，其基礎就是教育默终。直到最近這些年，在發(fā)達國家內(nèi)部抡诞，人均教育程度趕上美國的也只是少數(shù)國家穷蛹。

不得不再提一下制度層面的故事土陪。美國在20世紀最后四分之一時間里出現(xiàn)了兩個趨勢昼汗，一是工會組織的弱化；二是最低工資變化不大鬼雀，隨著物價的持續(xù)上漲顷窒，實際的最低工資是下降的。這個故事的結局是源哩，在經(jīng)過了前四分之三世紀的“共同富孕”之后，美國在20世紀的后四分之一時間里出現(xiàn)了收入的“兩極分化”励烦，成為發(fā)達國家中收入差距最大的國家谓着。對于美國的故事，蘋果電腦和手機的生產(chǎn)是個絕好的例子坛掠。產(chǎn)品的設計和公司的管理在美國赊锚，產(chǎn)品的售后服務也在美國。而中國也加入了這個故事屉栓，成了蘋果公司的生產(chǎn)中心舷蒲。

中國城市服務業(yè)滯后的原因是多方面的。最為常見的解釋是兩個：其一友多，在最近10多年的時間里牲平，持續(xù)的低利率（名義貸款利率減掉通貨膨脹率之后的實際利率）政策降低了資本使用成本，鼓勵了投資域滥，相應的纵柿，使用資本更多的工業(yè)部門（尤其是其中的重工業(yè)部門）增長迅速蜈抓，排擠了使用資本較少的服務業(yè)的增長；另一個因素是昂儒，收入分配中勞動所得的比重持續(xù)走低资昧，這也成為制約老百姓收入增長和服務消費的重要因素。除了這些原因荆忍，中國的城市發(fā)展模式也要作檢討格带，如果不及早糾正敵視大城市的誤區(qū)，仍在城市發(fā)展中追求低密度刹枉，這將貽害服務業(yè)的發(fā)展多年叽唱。

第一種城市發(fā)展模式的另外一個好處是窄馬路適合人行走，為此微宝，城市研究里已經(jīng)有了一個新詞棺亭，叫“宜于行走性”（walkability）。恰恰因為窄馬路更適合人們行走蟋软，因而沿街人口密度更高镶摘。服務業(yè)有一個重要的概念：進門人口。高密度街區(qū)上岳守，沿街人流多了凄敢，進每一家沿街商鋪的人口就更多，通過城市發(fā)展中的分享效應湿痢，這個“進門人口”就可以支撐商鋪投資的固定成本涝缝，沿街的商業(yè)就更容易發(fā)展起來。對比上海和北京譬重，不難發(fā)現(xiàn)上海街道有很多窄馬路拒逮，因此沿街商業(yè)比較豐富，居民生活半徑比較小一點兒臀规；但是北京道路寬滩援，因此它的沿街商業(yè)相對比較少，服務業(yè)分布在一些點狀的購物中心塔嬉，要享受這些服務往往需要長途開車玩徊，而這種通勤需求的產(chǎn)生跟城市規(guī)劃有關。如果人口密度較低邑遏，人口流量不夠高佣赖，那么，有限的需求就不能支撐服務業(yè)經(jīng)營的成本记盒。相比之下憎蛤，高密度且有很多小馬路的城市往往在社區(qū)有更完善的商業(yè)配套和服務，人們沒有太多開車出行的需求，可以減少城市的通勤壓力俩檬。

還有人說萎胰，農(nóng)民不能失地，否則棚辽，就會使失地農(nóng)民變成城市貧民技竟，依中國古代的教訓，農(nóng)村的土地兼并必然導致社會動蕩屈藐。這個問題前文也已論述過榔组，失地是不是會導致社會動蕩，要看失地的背景联逻。在農(nóng)業(yè)社會搓扯，土地是農(nóng)民的命根子，失去土地就沒了活路包归。在現(xiàn)代社會锨推，就業(yè)和收入的創(chuàng)造主要是靠工業(yè)和服務業(yè)。關鍵是進城的農(nóng)民要在城市生根公壤，有就業(yè)换可，有社保，有公共服務厦幅，完成向市民的轉(zhuǎn)變沾鳄，在放棄農(nóng)村土地時，還能夠得到合理的補償慨削，或者可以用土地的使用權入股洞渔，參與農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營套媚。這時缚态，農(nóng)村土地的“兼并”反而有利于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營和現(xiàn)代化。中國要現(xiàn)代化堤瘤，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是必要條件玫芦。當然，要旗幟鮮明地反對強征強拆本辐，同時桥帆，也要花同樣的力氣呼吁土地（或其使用權）應該成為農(nóng)民的資產(chǎn)，可以變現(xiàn)慎皱、交易老虫、入股∶６啵總之祈匙，在國家走向現(xiàn)代化的進程中，土地（或其使用權）應該可以為農(nóng)民增加資產(chǎn)收入，而不只是承擔社會保障功能夺欲。特別是對于已經(jīng)進城并且有穩(wěn)定工作的農(nóng)民來說跪帝，讓他們在城市獲得社會保障才是現(xiàn)代化的出路，始終將土地視為進城務工人員的社會保障來源些阅，這是不可能實現(xiàn)現(xiàn)代化的伞剑。