讀了一篇梁文道先生的文章铛漓，里面提到一個(gè)叫“禁書(shū)悖論”的現(xiàn)象担租，即越是禁止的東西誘惑力越大砸民，越是去批判某個(gè)東西，而且由政府去批判奋救，老百姓越局的那很可能是真理岭参，否則何必禁止？
其實(shí)我覺(jué)得這一現(xiàn)象背后起支撐作用的是百姓自我感受的權(quán)利或利益與政府權(quán)利或利益的對(duì)立尝艘。雖然百姓的權(quán)利或利益在某些時(shí)候確實(shí)與政府的權(quán)利或利益是對(duì)立的演侯，但這種對(duì)立并非全面的，靜態(tài)的背亥，兩者仍有不少統(tǒng)一的地方秒际。可惜很多人不明白這一點(diǎn)狡汉，或者說(shuō)不能以多角度娄徊、動(dòng)態(tài)的思維去看待百姓利益與政府利益的關(guān)系。于是盾戴，在自我感受下寄锐，很多人堅(jiān)信政府反對(duì)的東西才是好的，才是真理，政府支持的東西必定有內(nèi)幕锐峭、有陰謀之類中鼠。
不過(guò)這種“禁書(shū)悖論”也不是絕對(duì)的，?當(dāng)被禁止的東西有可能涉及老百姓的自身人身安全時(shí)沿癞，往往結(jié)果就是老百姓“很聽(tīng)話”援雇，甚至?xí)奥?tīng)過(guò)了頭”。但是椎扬，這種“聽(tīng)話”并不意味著百姓自我感覺(jué)的權(quán)利和利益就和政府的不對(duì)立了惫搏，因?yàn)椤奥?tīng)話”還存在一種潛臺(tái)詞：“我們?cè)趺船F(xiàn)在才知道？早干嘛去了蚕涤？”“肯定是后臺(tái)倒了/得罪了人了”筐赔。
就拿食品藥品安全來(lái)說(shuō)，當(dāng)政府說(shuō)某個(gè)食品或藥品很安全或很有效揖铜，勸止人們?nèi)ベ?gòu)買進(jìn)口產(chǎn)品的時(shí)候茴丰。其實(shí)政府是禁止了兩種行為，1天吓、懷疑國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品的質(zhì)量贿肩；2、信任并購(gòu)買進(jìn)口/外國(guó)產(chǎn)品龄寞。人們的第一反應(yīng)恐怕是“某些企業(yè)或利益相關(guān)人給發(fā)聲明的官員輸送了利益”汰规，“磚家又在說(shuō)胡話了”之類。?但是物邑，如果政府說(shuō)的是某個(gè)食品或藥品不安全溜哮，甚至有毒有害，那很可能除了該被點(diǎn)名的產(chǎn)品受到老百姓的排斥色解，其他同類產(chǎn)品都會(huì)受到牽連茂嗓，一并被列入“有毒有害”的行列。理由是“其他廠家的產(chǎn)品只是目前沒(méi)被查出來(lái)而已”冒签。
而且在抛，我認(rèn)為，當(dāng)被禁止的東西不是意識(shí)形態(tài)的萧恕，例如：言論刚梭、出版物、影視作品等時(shí)票唆，這種“禁書(shū)悖論”在旁觀者中的表現(xiàn)遠(yuǎn)大于在當(dāng)事人之中朴读。?說(shuō)了不該說(shuō)的話的人往往會(huì)被迫離開(kāi)他/她原本的政府管轄范圍，或者被政府控制走趋，他/她的反抗意識(shí)必定是很強(qiáng)烈的衅金。但如果被禁止的對(duì)象是實(shí)物，是不合格產(chǎn)品時(shí)，當(dāng)事人往往因?yàn)榉稿e(cuò)在先而放棄反抗氮唯，或者反抗的意愿并不是很強(qiáng)鉴吹。而對(duì)社會(huì)基礎(chǔ)多種多樣的旁觀者，本身由于意識(shí)形態(tài)的差異惩琉，對(duì)某一言論的接受度豆励、理解度和反饋的觀點(diǎn)會(huì)有較大的差異，這就決定了旁觀者對(duì)待被禁止的言論的支持程度也存在較大的差異瞒渠。對(duì)于被禁止的實(shí)物良蒸，因?yàn)橥婕敖】岛腿松戆踩@對(duì)不同社會(huì)基礎(chǔ)的人差異不大伍玖，因此更容易引起全社會(huì)的一致反應(yīng)嫩痰。
所以，為了社會(huì)穩(wěn)定和商業(yè)社會(huì)的自主平穩(wěn)窍箍，政府或者有政府背景的人或許少說(shuō)話或者低調(diào)點(diǎn)說(shuō)話比較好串纺。
想想，科普也是如此椰棘，?越是希望人們接受科學(xué)知識(shí)造垛，希望人們理解科學(xué)的思維方式，結(jié)果往往是人們?cè)饺菀紫嘈疟唤沟闹{言（謠言悖論晰搀？）。加上大部分人本身缺乏科學(xué)訓(xùn)練办斑，甚至懶于思考外恕，總希望所謂科學(xué)就應(yīng)該是能夠給出明確的，簡(jiǎn)單的乡翅，不變的答案的東西鳞疲。例如吃肥肉是否有害，大多數(shù)人希望得到的答案是“有”或“沒(méi)有”蠕蚜，而科學(xué)的答案卻往往需要討論食用量尚洽，食用人的健康情況，食用人的飲食結(jié)構(gòu)等靶累，而且這一答案還有可能隨著新的研究進(jìn)展和發(fā)現(xiàn)而發(fā)生變化腺毫。“復(fù)雜”起來(lái)后自然就沒(méi)人買賬了挣柬，反而覺(jué)得科學(xué)在耍人玩等潮酒。?其實(shí)這也是科普的一個(gè)尷尬處境——只能聚集科學(xué)愛(ài)好者/從業(yè)者，而不能真正普及大眾邪蛔。
不過(guò)這種“禁書(shū)悖論”其實(shí)也是社會(huì)的多樣性的必然結(jié)果急黎，和有趣之處，也是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展、變革勃教、多樣化的內(nèi)在動(dòng)力∮倩鳎現(xiàn)在不都說(shuō)跨學(xué)科合作往往更能夠激發(fā)出科研靈感，更有利于推動(dòng)新的發(fā)明和發(fā)現(xiàn)嗎故源？
