基本案情
黃某與某科技網(wǎng)絡(luò)公司于2015年7月簽訂勞動(dòng)合同斋陪，擔(dān)任數(shù)據(jù)中心部門算法工程師瘤运，合同期限三年。2016年9月26日罩旋，某科技網(wǎng)絡(luò)公司以客觀情況發(fā)生重大變化為由啊央，提出解除勞動(dòng)合同，通知黃某30日內(nèi)辦理離職手續(xù)涨醋。黃某于2016年9月27日辦理了離職手續(xù)瓜饥，隨后雙方產(chǎn)生糾紛訴至法院。
黃某主張某科技網(wǎng)絡(luò)公司系違法解除勞動(dòng)合同浴骂，要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金乓土。某科技網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為黃某自2016年9月28日至30日連續(xù)曠工三天，違反了公司員工手冊(cè)規(guī)定靠闭，故與黃某解除勞動(dòng)合同帐我，不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。
法院認(rèn)為愧膀，某科技網(wǎng)絡(luò)公司以電子郵件形式向黃某發(fā)出解除勞動(dòng)關(guān)系通知書拦键，黃某已辦理離職交接后，又以黃某曠工為由檩淋，向黃某郵寄解除勞動(dòng)關(guān)系通知芬为，屬于嚴(yán)重的不誠(chéng)信行為。且某科技網(wǎng)絡(luò)公司未能舉證證明蟀悦，發(fā)送解除勞動(dòng)合同電子郵件中主張的解除理由媚朦，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故某科技網(wǎng)絡(luò)公司解除與黃某的勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)和法律依據(jù)日戈，屬于違法解除询张。
在認(rèn)定黃某工資標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，雙方產(chǎn)生分歧浙炼。黃某提交的勞動(dòng)合同顯示月工資為35000元份氧，每年發(fā)14薪。某科技網(wǎng)絡(luò)公司提交的勞動(dòng)合同顯示“試用期滿后弯屈，員工提供正常勞動(dòng)的月勞動(dòng)報(bào)酬為稅前人民幣叁萬伍仟元”字樣蜗帜，但該條內(nèi)容后未顯示“14薪”字樣。經(jīng)法院核實(shí)资厉，該條內(nèi)容后有明顯刮除痕跡厅缺，紙張明顯比同頁(yè)其他紙張薄，而某科技網(wǎng)絡(luò)公司未作出合理解釋，法院結(jié)合某科技網(wǎng)絡(luò)公司的一系列不誠(chéng)信行為湘捎，對(duì)勞動(dòng)合同中約定的14薪诀豁，予以采信。
案例
評(píng)析
在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中窥妇，誠(chéng)實(shí)信用不僅僅是道德底線且叁，已經(jīng)上升為基本法律原則。本案中秩伞，某科技網(wǎng)絡(luò)公司先以客觀情況發(fā)生重大變化為由向黃某提出解除勞動(dòng)合同逞带，當(dāng)其意識(shí)到該解除行為屬違法解除需要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，在黃某已經(jīng)辦理完離職手續(xù)后纱新，又編造事實(shí)展氓，以黃某連續(xù)曠工三天，違反公司員工手冊(cè)規(guī)定為由脸爱，再次向黃某郵寄解除勞動(dòng)關(guān)系通知遇汞，該行為實(shí)屬嚴(yán)重的不誠(chéng)信行為。
此外簿废，某科技網(wǎng)絡(luò)公司擅自涂改勞動(dòng)合同空入，企圖少支付勞動(dòng)者應(yīng)得的工資數(shù)額，弄虛作假損害勞動(dòng)者利益族檬，應(yīng)予以嚴(yán)懲歪赢。用人單位和勞動(dòng)者在行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)，都應(yīng)當(dāng)以“誠(chéng)實(shí)信用原則”為基本要求单料，實(shí)現(xiàn)建立和諧的勞動(dòng)關(guān)系埋凯、弘揚(yáng)良好社會(huì)風(fēng)氣的目標(biāo)。
