人類迄今經(jīng)歷了神學(xué)、哲學(xué)和科學(xué)三大思想階段同欠，哲學(xué)因而成為神學(xué)和科學(xué)之間的邏輯中介過渡載體样傍。它學(xué)神學(xué)的共通之點在于横缔，二者都是傾向于追究世界的終極問題，并表現(xiàn)出對人類自身的終極關(guān)懷衫哥；不同之處是茎刚，神學(xué)所使用的思想方法乃是“信仰”，哲學(xué)所使用的思想工具乃是“理性”撤逢。
——摘自《知魚之樂》
作為一個先秦迷膛锭，我個人是十分推崇“諸子百家”的思想盛世的，那是一個哲學(xué)的黃金時期蚊荣，思想深邃程度至今也難以超越初狰，它也奠定了中國兩千年來的文化和思想框架。
因此互例，當(dāng)看到西方哲學(xué)家斷定東方無哲學(xué)的時候奢入，總是憤憤不平，每每拿出老子媳叨、孔子的經(jīng)典語錄試圖證明東方存在著博大精深的哲學(xué)理論腥光，偶讀《知魚之樂》，突然明白原來認(rèn)定東方無哲學(xué)肩杈，是因為東方的哲思缺少了理性的思辨思維柴我。
孔子說“朝聞道解寝，夕死可矣”扩然，聽起來似乎很高深，可是為什么“朝聞道聋伦，夕死可矣”夫偶；道是什么，它的重要性是什么觉增；這些都沒有得到合理的闡述兵拢。老子說”天下莫柔弱于水，而攻堅強者莫之能勝“逾礁，我們從中得出了以柔克剛的論點说铃，并很快將之轉(zhuǎn)化為實用，然而并沒有人試圖證明”沒有比水更柔弱的東西“的正確性嘹履，也沒有人說明為什么攻堅強者不能勝之腻扇。
因此中國的哲思似乎僅僅停留在經(jīng)驗之談階段，根據(jù)眼見耳聽之事得出一個并沒有思辨的結(jié)論砾嫉，看似很有哲理幼苛，并且可轉(zhuǎn)化為實用，但是往往經(jīng)不起推敲和論證焕刮。
我們抬頭看見月亮舶沿，于是我們相信月亮是存在的墙杯。哪天我們發(fā)現(xiàn)月亮不見了，于是我們相信括荡，月亮不存在了高镐，月神把月亮收回去了。哪天我們把眼睛閉上一汽，也見不到月亮了避消，這時候月亮還存在嗎？
我并不想把論點上升到哲學(xué)層面召夹，因為思維高度不夠岩喷，不想沽名釣譽。也不想去糾結(jié)東方究竟有沒有哲學(xué)這個話題监憎，因為沒必要討論纱意。只想論證一下思辨思維的重要性。
公元前四世紀(jì)鲸阔，亞里士多德最初提出了一個符合”事實“的自由落體結(jié)論偷霉，即物體越重，下落得越快褐筛，你若做個試驗类少，拿一張紙片和一塊石頭同時拋出，石頭一定先落地渔扎。
學(xué)過物理的同學(xué)應(yīng)該知道這個看似有道理的經(jīng)驗之談是錯的硫狞，伽利略通過其他試驗證明了不同重要的物體理論上應(yīng)該一起落地。事實是在做試驗之前伽利略已經(jīng)知道這個結(jié)論了晃痴，他是怎么知道的残吩？
他對亞里士多德的結(jié)論進(jìn)行了一定的質(zhì)疑和證偽。根據(jù)亞里士多德的理論倘核，一塊大石頭要比一塊小石頭落得快泣侮，但是如果把大小兩塊石頭綁在一起會怎么樣呢？從小石頭的角度看紧唱，下落快的大石頭應(yīng)該被下落慢的小石頭拖著而減慢活尊，反過來，從大石頭的角度來看漏益，小石頭又會被大石頭拖著而加快蛹锰，結(jié)果，整體的速度似乎將比小石頭快比大石頭慢遭庶。然而兩個石頭綁在一起要比大石頭重宁仔，可它反而要比大石頭落得慢，這個推理結(jié)果違反了亞里士多德的理論峦睡。
思辨思維的價值在于認(rèn)識問題不僅僅停留在事物的表面翎苫，而是通過合理質(zhì)疑权埠、推理、證偽挖掘事物的本質(zhì)煎谍。對于身邊看似正確的理論應(yīng)該給出合理的質(zhì)疑攘蔽。而看似荒謬的論點也不要輕易嘲笑，可能僅僅是自己沒有認(rèn)真思考罷了呐粘。
”龜兔賽跑中满俗，兔領(lǐng)先然后半路睡著了，但是龜永遠(yuǎn)也不會超過兔“作岖。這個論點看著似乎愚不可及唆垃，因為5歲的小朋友都知道最后是龜超越兔而贏了比賽。然而通過一番推理或許你就不這么看了痘儡，如果龜要超越兔辕万，那么首先它必須要超越兩者距離的一半，然后它需要超越兩者距離一半的一半沉删，循壞下去那么龜永遠(yuǎn)也不可能超越兔渐尿。于是經(jīng)典的悖論產(chǎn)生的。
在數(shù)學(xué)上面也有沒多悖論矾瑰，印象比較深的是倒數(shù)悖論砖茸，我們知道任何一個大于1的數(shù)都有自己的倒數(shù)，并且它的倒數(shù)必然大于0小于1殴穴，例如3的倒數(shù)是1/3凉夯，便是大于0小于1。這樣看起來似乎也沒什么問題推正，然而再合理質(zhì)疑一下恍涂。0到1的區(qū)間范圍為一個單位宝惰，但是卻要對一一對應(yīng)長度為無窮的1到無窮大的區(qū)間植榕。似乎又怪怪的。
這些經(jīng)典的悖論問題或許當(dāng)前階段并沒有實質(zhì)的作用尼夺，但是它能夠說明的問題是尊残，在這些問題上我們的理論并不完善，甚至有可能本身是錯的淤堵，而這個會促使新理論的形成寝衫。因此它們不應(yīng)該被忽略。
中國人似乎都討厭愛轉(zhuǎn)牛角尖的人拐邪，我經(jīng)常聽到有人說”別糾結(jié)慰毅，你要知道那么多干嘛，能解決問題不就行扎阶！“對此我不可置否汹胃，但至少在我看來多問幾個為什么能夠幫助我們把這個世界看得更清楚婶芭。也許也是受到先秦時代的實用性哲思影響吧。我們更愿意把無法解釋的話題當(dāng)做飯后談資着饥，卻很少有人嚴(yán)肅對待犀农。
先秦時代的名家，本身應(yīng)該可以對東方哲學(xué)的思辨思維進(jìn)行一定的補充的宰掉，然而因為中國人的實用思維呵哨，名家無論是在先秦和現(xiàn)在都被當(dāng)做詭辯家」煅伲《濠梁之辯》文中普遍就贊同莊子的機(jī)智孟害，而覺得惠子實屬詭辯；曾經(jīng)在讀《大秦帝國》時作者就把公孫龍的”白馬非馬“挪拟，當(dāng)做一種詭辯而談笑而過纹坐。
思辨思維是哲學(xué)與科學(xué)共通的東西，在崇尚科學(xué)的時代舞丛，本身就該被嚴(yán)肅對待耘子！
附上”白馬非馬“
“馬者，所以名形也球切；白者谷誓，所以名色也。名形者非名色也吨凑。故曰：白馬非馬捍歪。求馬，黃黑馬皆可致鸵钝。求白馬糙臼，黃黑馬不可致”涮樱……故黃黑馬一也，而可以應(yīng)有馬怠堪，而不可以應(yīng)有白馬揽乱，是白馬之非馬審矣。馬者粟矿，無去取于色凰棉，故黃黑皆所以應(yīng)。白馬者有去取于色陌粹，黃黑馬皆所以色去撒犀，故惟白馬獨可以應(yīng)耳。無去者，非有去也或舞。故曰：白馬非馬.馬故有色隧膏，故有白馬。使馬無色嚷那，由馬如己耳胞枕。安取白馬？故白者魏宽，非馬也腐泻。白馬者，馬與白也队询，白與馬也派桩。故曰：白馬非馬也“稣叮”
