在蘭州新華書店偶然買了本封面有“公共服務(wù)”（keywords）的書纷闺，回來首先看了這一篇：政策人類學(xué)中的“生成性”政治甜紫，原因是被-生成性-吸引薪贫，但文章很狠失望昔期。
兩位作者用政策人類學(xué)的“五性”分析弗雷德里克.巴特的《斯瓦特巴坦人的政治過程》已卸。也就是將巴特的研究過程及其著作簡(jiǎn)單機(jī)械的裝在內(nèi)在問題導(dǎo)向性、參與觀察性镇眷、互為他者性咬最、利益公共性、政策科學(xué)性這五個(gè)框框中欠动，對(duì)生成性的介紹僅僅停留在作者巴特自己的闡述永乌，“我提出了一個(gè)普遍性的分析框架以便對(duì)其他各種形式的政治體系進(jìn)行分析惑申。我把這種理論觀點(diǎn)稱之為'生成性'的〕岢”巴特認(rèn)為圈驼，生成性的政治體系是經(jīng)過許久磨合積累形成的，要優(yōu)于建構(gòu)性的政治體系望几，是一種穩(wěn)定而成功的適應(yīng)方式绩脆。對(duì)于巴基斯坦的戰(zhàn)亂與動(dòng)蕩，生成性是否有合理的進(jìn)路提示橄抹？我沒有看到靴迫，也沒有悟到。但對(duì)于巴特提出的通過生成性分析模型能夠在一定程度上使我們透過表面現(xiàn)象楼誓，看到那些持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的特征玉锌，我是認(rèn)同的。正如馮友蘭先生所主張的疟羹，重視共性主守，在紛繁復(fù)雜的思想和行為以及表現(xiàn)背后探知更深層的東西，也就是它們之所以存在的共性是什么榄融。
兩位作者的觀點(diǎn)有参淫，對(duì)于內(nèi)在問題導(dǎo)向性，巴特并沒有這樣的意識(shí)愧杯，特別是在其研究初期涎才。認(rèn)為巴特只是為了完成博士論文而寫就了《斯瓦特巴坦的政治領(lǐng)導(dǎo)》。這簡(jiǎn)直不需要討論民效，只要在田野調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了問題憔维，也不失為問題導(dǎo)向。談到參與觀察性畏邢，兩位作者持肯定態(tài)度，認(rèn)為巴特提前學(xué)習(xí)了普什圖語检吆，在斯瓦特地區(qū)生活了10個(gè)月舒萎，抱著一種真誠(chéng)和感恩的態(tài)度獲得了當(dāng)?shù)厝说恼J(rèn)可和接受。他重點(diǎn)觀察了當(dāng)?shù)氐恼紊鷳B(tài)蹭沛。在我想來臂寝，融入一個(gè)陌生的地域文化是需要技巧和方法的，僅用十個(gè)月的時(shí)間及了解了自然生態(tài)摊灭、巴坦人的生活又觀察了政治社會(huì)咆贬，沒有貼心的朋友的幫助，僅靠自己的觀察和交流會(huì)停在表面和推測(cè)帚呼。談到第三點(diǎn)掏缎，互為他者性皱蹦，收獲了王俊敏的一句話：各美其美，美人之美眷蜈；美美與共沪哺，天下大同。這是人類學(xué)的道路酌儒。我認(rèn)為各美其美容易做到辜妓，美人之美必須有對(duì)美的共同認(rèn)知才好！兩位作者談到巴特過于沉溺于自我對(duì)他者的觀察研究忌怎，潛意識(shí)并沒有平等看待自我與被觀察者籍滴。或者榴啸，也有原因是當(dāng)?shù)氐木用裰R(shí)水平有限而沒有能力去觀察研究者孽惰。這一點(diǎn)對(duì)巴特要求高了，對(duì)于不同的文化插掂、不同的政治視野無從談起平等認(rèn)識(shí)灰瞻。利益公共性和政策科學(xué)性，兩位作者都從生成性入手給予了闡釋辅甥，也顯得與前面內(nèi)容重復(fù)酝润，沒有挖掘出巴特真正的特色貢獻(xiàn)。給我的感覺璃弄，兩位作者對(duì)巴特研究工作的背景及當(dāng)時(shí)場(chǎng)景不很清晰要销，造成了泛泛的評(píng)價(jià)與分析。
我這個(gè)門外漢連熱鬧都沒看到夏块，不免對(duì)出書編者有意見疏咐。再回頭看看，原來這是兩個(gè)研究生的作業(yè)論文或是任務(wù)論文脐供，學(xué)生可諒浑塞，導(dǎo)師有責(zé)。
