案例一：

? ? ? ? 貝克曼公司在1978年 在薩爾瓦多設立工廠。向INA保險公司投保了全風險財產險（不含戰(zhàn)爭險）溜徙；后向海外私人投資公司投保戰(zhàn)亂險犀填。

3撒汉、海外私人投資公司應不應該對貝克曼公司的損失進行 賠償？

案例二：

? ? ? ? 1995年净神，美國一家跨國公司與印尼官方簽訂一份 合資建設電廠的合同溉委，并向MIGA投保了“征收和類似措施險”。該項目于1996年開工建設坡慌，不久印尼便發(fā)生了暴亂藻三，蘇哈托政府瀕臨倒臺。在國際貨幣基金組織的要求下熄求，印尼政府以在其境內的電站電價過高逗概，建設成本太大，須重新予以審查為由，于1997年中止了境內27家電廠的建設和經營枚钓。在中止令中瑟押，沒有任何有關給予業(yè)主補償和如何解決糾紛的規(guī)定和安排。投保人的項目被中止后嫩舟，希望與印尼政府協(xié)商解決糾紛怀偷，以繼續(xù)維持其在印尼的投資利益。當時因印尼政局混亂枢纠，投保人屢次要求磋商都沒有回應黎棠，最后只得向MIGA提出索賠。MIGA接到索賠請求后木西，立即以調解人的身份與印尼當局磋商随静，18個月后協(xié)商未果。2000年6月恋捆，MIGA正式向投保人作了賠付重绷，共1500萬美元。2003年6月愤钾，MIGA收到了印度尼西亞政府針對該機構受理的第一起索賠進行的最后一筆償付款候醒。

本案是否屬于MIGA的征收和類似措施險范圍？屬于哪一類倒淫？

案例三：

? ? ? ? 1991年9月，MIGA第一次就一份擔保合同正式請求中國政府的批準占业。投保人為美國一家國際公司，投保投資為該公司在中國某地設立的一家中南蹂、日念恍、美合營企業(yè)中的投資，投保金額為1000萬元峰伙，投保險別為貨幣兌險和征收險瞳氓。當時的外經貿部對合營企業(yè)合同進行了審批，發(fā)現(xiàn)該合營企業(yè)合同在審批程序匣摘、貸款擔保、外匯平衡及原材料購買等方面的條款不符合中國法律庞瘸、法規(guī)的規(guī)定赠叼。例如，合同中規(guī)定瞬场，在合營公司無法自求外匯平衡時涧郊，中方合營者和主管部門必須負責用各自所得的外匯提供給合營公司，而美方投資者卻向 MIGA申請投保貨幣匯兌險刃榨。這樣双仍，若中方合營者未能依合營合同履行在合 同中所作的外匯保證，外資方可據(jù)此向MIGA要求補償朱沃，MIGA則可根據(jù)《漢城公約》規(guī)定向中國政府提出代位求償?shù)囊螅蚨朔輷Ｕ埱笪从枧鷾省?/p>

1.這份擔保合同是否具備MIGA承保的適格要件搬卒？

2.外國投資者應怎樣做才能得到這份擔保？

案例四:

? ? ? 西卡絲綢有限公司是一家中外合營企業(yè)摆寄，它由來 自美國坯门、意大利、韓國和中國的六家公司共同舉辦欠橘，位于四川省成都市市郊60公里處现恼。美國帕普西公司在西卡絲綢有限公司擁有21%的股權，此外始锚，另一瑞梯公司還提供了意大利制造的機器設備畦韭，并引進了現(xiàn)代的技術標準肛跌，這些技術標準已為四川的其他絲綢加工廠所使用。這兩個公司都是世界著名的絲綢生產和加工企業(yè)转唉，它們將為該合營企業(yè)提供工程稳捆、技術、營銷和管理方面的專家砖织。當?shù)氐囊患覈衅髽I(yè)在合營企業(yè)中擁有49%的股權末荐，負責提供生絲。MIGA向這個合營者的股權投資提供了200萬美元的擔保甲脏，承保貨幣匯兌險、征收險和戰(zhàn)亂險娜氏。

1.西卡絲綢有限公司的投資是否具備合格投資的條件？

2.來中國的外國投資者應如何辦理與MIGA擔保有關的審批手續(xù)窟坐？中國政府可能批準何種投資向MIGA投保茂腥？

案例五：

多邊投資擔保機構

代位求償權引發(fā)的爭議

案情：2001年2月，甲國的A公司在乙國某城市興建了一大型綜合娛樂中心帕胆。

2006年般渡，乙國政府改造。

2008年脸秽，A公司向MIGA提出索賠蝴乔。

法律問題：

1、此案中片酝，MIGA是否應該對A公司進行賠償挖腰？

2、乙國政府是否可以以MIGA在作出對A公司的賠償?shù)臎Q定之前沒有征得其同意拒絕MIGA行使代位求償權审轮？

3辽俗、對于仲裁庭的裁決，乙國政府是否可以以“主權豁

案例六：ICSID的管轄權爭端

? ? ? ? 1968年4月榴捡，美國A公司同印尼的私營公司W(wǎng)公司簽署了一份合同坐漏，由A公司負責在W公司擁有的土地上修建并經營一家旅館碧信，由此分享一部分利潤街夭。根據(jù)申請書中的條款，A公司組建了一個當?shù)毓綪公司呈枉，作為投資的工具埃碱。接著，A公司將其與W 公司所訂合同中擁有的權利轉讓給了P公司啃憎。1972年似炎，經政府許可，A公司將其在P公司中的90%的股份轉讓給了一家荷蘭籍泛美公司贩毕。

法律問題

1.ICSID是否對本案享有管轄權仆嗦？

2.如果有，那么是否對ICSID對三個原告谆甜，即A公司邢隧、P公司和泛美公司都享有管轄權冈在？

案例七:

? ? ? 我國A公司與荷蘭B商簽訂一份出口皮手套合 同，價格條件為CIF鹿特丹纫谅，向中國人民保險公司投保一切險溅固。生產廠家在生產的最后一道工序，將手套的濕度降低程度询吴，然后用牛皮紙包好，裝入雙層瓦楞紙箱唠摹，再裝入20英尺集裝箱奉瘤，賣方按合同規(guī)定憑出口地檢驗合格證裝船并結匯完畢。貨物到達鹿特丹后藕赞，荷蘭B商將貨物送當?shù)貦z驗機構檢驗卖局，檢驗結果表明，全部貨物濕惩激、霉蟹演、玷污、變色骡技，損失價值達8萬美元羞反。? 保險公司接到索賠要求后，委托代理荷蘭保 險公司進行實地調查是趴。經分析認為澄惊，該批貨物的出口地不是異常地熱，進口地鹿特丹也不是異常地冷肛搬，運輸途中均無異常毕贼，完全屬于正常運輸。因此陶贼，中國人民保險公司拒絕賠償。

1. 請問保險公司能否拒絕賠償?

2. 應該由誰該對貨損負責賠償瓜晤？

法理分析：

? ? ? 本案例涉及的是保險公司的責任與誰該對貨損負責賠償?shù)膯栴}腹纳。皮手套在正常的溫度狀況下運輸嘲恍，貨物濕、霉佃牛、玷污俘侠、變色，不是運輸過程中外來因素造成的央星，或由于自然災害造成的惫东，應是商品本身的內在質量缺陷，即生產過程中沒有把水分處理到符合該產品應有的干濕度颓遏。而商品本身的內在質量缺陷滞时，屬保險公司的除外責任。根據(jù)《中國人民保險公司海洋運輸貨物保險條款》的“除外責任”條款規(guī)定曼玩，“被保險貨物的的自然損耗刽漂、本質缺陷弟孟、特性以及市價跌落、運輸延遲所引起的損 失或費用”庭猩，保險公司不負賠償責任。

?

案例八:

? ? ? 有一份FOB合同震糖，貨物在裝船后賣方向買方發(fā)出裝船通知趴腋，買方向保險公司投庇啪妫“倉至倉條 款的一切險”。貨物在從賣方倉庫運往碼頭的途中蠢护，因意外而致10%貨物受損葵硕。事后賣方以保險單含有倉至倉條款要求保險公司賠償，但遭保險公司拒絕蜀变。后來賣方又請買方憑保險單向保險公司提賠，但同樣遭保險公司拒賠介评。

問：保險公司是否有權拒賠昏苏？原因何在？

法理分析：

保險公司是否應賠償取決于：

（1）索賠人應是保險單合法持有人（被保險人或受讓人）威沫；

（2）索賠人對被保險貨物享有保險利益贤惯；

（3）所索賠之損失應在其投保險別所規(guī)定的承保范圍內。

? ? ? 本案中棒掠，賣方盡管對貨物享有保險利益孵构，但卻不是保險單合法持有人；買方盡管為保險單合法持有人烟很，但在貨物發(fā)生風險時颈墅，其對該批貨物尚未享有財產權（即不享有保險利益）。故保險公司可拒賠雾袱。

? ? ? 因此恤筛，在FAS,FOB,CFR條件下芹橡，如果賣方為了保障其從倉庫至碼頭期間的保險利益毒坛，其必須另行向保險公 司投保。

案例九:

? ? ? ? 我方向某國海灣集團出口花生糖一批，投保 的是一切險煎殷，由于貨艙陳舊屯伞，速度慢，加上該輪沿途到處攬載豪直，結果航行3個月才到達目的港劣摇，卸貨后，花生糖因受熱時間過長已全部潮解軟化弓乙，無法銷售末融。

請問：這種情況下，保險公司是否可以拒賠暇韧？

法理分析：

? ? ? ? 本案中滑潘，盡管我方給該批貨物投保了一切險，但并非一切損失保險公司都負責賠償锨咙。 根據(jù)一切險除外責任的規(guī)定：被保險貨物的 自然損耗语卤、品質特性以及市價跌落、運輸延遲所造成的損失和費用保險公司不予賠償酪刀。據(jù)此粹舵，本案花生糖之所以變質是因為運輸延 遲造成的，屬于保險公司的除外責任骂倘。因此眼滤，保險公司將不予賠償。我方可憑提單找船公 司交涉历涝。

案例十:

? ? ? ? 某船從美國休斯敦裝運501噸油脂到漢堡诅需，保險期間 亦訂明從休斯敦到漢堡，這些油脂是從一個貯藏罐通過泵打入船艙的荧库。船到了卸貨港堰塌，卻只卸下了375噸貨。經過調查發(fā)現(xiàn)分衫，貨物短少的原因是由于貯存油脂的罐與另外兩個貯存罐是相通的场刑，轉船時一部分油脂打入到了船艙，另一部分卻打入了另外相通的兩個貯存罐蚪战。買方遂向保險公司索賠貨損牵现。

1.雙方爭議的焦點在于保險責任期間是否已經開始起算？

2.買方認為邀桑，因為貨物已離開了貯存罐瞎疼，保險期間應該開始起算。而保險公司認為，貨物從未開始運輸，保險責任尚未開始。何方有理薪者？

法理分析：

? ? ? ? 案件結果是法院認為只有油脂流入最終的管 道進入船時才能被視為“在運輸途中”竿裂，足在貨物無法返還時算是運輸開始玉吁。