? ? ? ? 氣勢憾人，高居翰先生如此概括十七世紀(jì)中國代表性畫家的杰作，他特別要強調(diào)的是次舌，這種撼人的氣勢，可能有不少出自于西方的影響兽愤，即耶穌會教士帶到南京來的油畫和銅版畫彼念。對比張宏《越中十景》冊頁和布勞恩挪圾、霍根貝格編撰《全球城色》中的銅版畫，這種影響一目了然逐沙。但說到董其昌哲思、吳彬、龔賢等人吩案，有意識模仿的痕跡就沒那麼明顯了棚赔。于是高居翰提出這樣一個假設(shè)：畫家看了西洋版畫或類似圖畫后，心中就已深植以此范本建構(gòu)山水的意念徘郭。這個過程不自覺但又無法逆轉(zhuǎn)靠益，一旦看了畫，就再也無法回到“未曾”觀看的狀態(tài)残揉，而在作畫時胧后，這種新的意象或結(jié)構(gòu)便可能不由自主地涌現(xiàn)或被隨意喚出。這雖有點牽強抱环，但也不無可能罷壳快！
? ? ? ? 高居翰先生博觀天下博物館、研究機構(gòu)及私人所藏中國畫镇草，看畫經(jīng)驗豐富眶痰，從個人觀察得出的許多結(jié)論可以不受近現(xiàn)代以來建構(gòu)起來的神話的影響。比如他指出梯啤，石濤在最后的發(fā)展階段凛驮，因冒險過度，失去了穩(wěn)固的根基条辟，以無法為法的學(xué)說讓他完全背棄中國畫賴以維系的諸多原則，最終走向了毀滅之途宏胯，作品反而變得比以前弱了羽嫡。這話恐怕許多人不同意，但我覺得是很平實近理的肩袍。
? ? ? ? 當(dāng)然杭棵，高居翰畢竟是外國人，文獻(xiàn)方面多借助二手資料氛赐，有些觀察和結(jié)論也難免不能有同情之了解魂爪，給人對塔說相輪之感。如論董其昌的仿古艰管，他說：“董其昌并沒有為仿古的必要性而辯滓侍，而只是簡單第認(rèn)定、并寫道：‘豈有舍古法而獨創(chuàng)者乎牲芋？’”董其昌是有過“豈有舍古法而獨創(chuàng)者乎”這話撩笆，但這話被引用時往往被掐頭去尾捺球，脫離語境，搞得董其昌很可笑夕冲，可其實董在《畫禪室隨筆》卷二中是這樣說的：
? ? ? ? 畫中山水位置皴法氮兵，皆各有門庭，不可相通歹鱼。惟樹木則不然泣栈。雖李成、董源弥姻、范寬南片、郭熙、趙大年蚁阳、馬铃绒、夏、李唐螺捐，上自荊颠悬、關(guān)，下逮黃子久定血、吳仲圭輩赔癌，皆可通用也±焦担或曰須自成一家灾票，此殊不然。如柳則趙千里茫虽，松則馬和之刊苍，枯樹則李成，此千古不易濒析。雖復(fù)變之正什，不離本源。豈有舍古法而獨創(chuàng)者乎号杏？倪云林亦自郭熙婴氮、李成，稍加柔雋耳盾致。如趙文敏則極得此意主经，蓋萃古人之美于樹木，不在石上著力庭惜，而石自秀潤矣罩驻。今欲重臨古人樹木一冊，以為奚曩护赊。
? ? ? ? “豈有舍古法而獨創(chuàng)者乎”鉴腻，此語董其昌只是就畫樹木而言的迷扇，而山水位置皴法，不妨“各有門庭”爽哎，舍古法獨創(chuàng)蜓席，似乎并無不可。因為课锌，如果不獨創(chuàng)厨内，古人自然也無法“各有門庭”∶煜停看來雏胃，高居翰先生也被不知哪兒讀到的二手資料誤導(dǎo)了。
? ? ? ? （美）高居翰著志鞍，李佩樺等譯：《氣勢撼人：十七世紀(jì)中國繪畫中的自然與風(fēng)格》瞭亮，生活?讀書?新知三聯(lián)書店2009年版。
