? ? ? ? 現(xiàn)代社會，有史學而無經(jīng)學似扔。經(jīng)學大抵依附于文學吨些、史學、哲學而存在炒辉，無一獨立學科豪墅。最初，經(jīng)史之學本不分家黔寇，但隨著史學旁逸斜出偶器，不同于經(jīng)學的部分眾多，史學便謀得一獨立地位。盡管時人多有偏重屏轰，或重經(jīng)學颊郎，或重史學，但經(jīng)學仍有其獨立地位霎苗，故有“經(jīng)姆吭、史、子唁盏、集”之分内狸。然而古代學者常假孔子之學以治史，然而孔子所處之時代厘擂，經(jīng)史之學并未明確劃分昆淡，若是真心想求孔學，則該二者并重驴党。這一點瘪撇，直到清儒章學誠才姍姍醒悟，提出“六經(jīng)皆史”港庄，經(jīng)史之學才不至于判若兩途倔既，可又不免使經(jīng)學漸漸依附于史學。但我個人并不主張在當今大學專業(yè)中實現(xiàn)所謂“經(jīng)史不分家”鹏氧，歷史是整個社會科學的基礎(chǔ)學科渤涌，涉及的面遠不止典籍、經(jīng)書把还。而且經(jīng)學又有一些哲學和文學的氣息实蓬，更注重義理的闡發(fā)和辭章的結(jié)構(gòu)，即“考據(jù)吊履、義理安皱、辭章”的大統(tǒng)一。這也是經(jīng)學目前常附于文學艇炎、史學酌伊、哲學而存在的原因。但這樣尷尬的地位缺乏使經(jīng)學發(fā)展缺乏共通性缀踪，況且中國文化典籍繁多居砖，神秘莫測，從哪一角度都不易入手驴娃，不能得其中奧妙奏候。故近代錢穆先生意創(chuàng)“文化學”，以探求經(jīng)書典籍為基本手段唇敞，一切立足于文化來解決問題蔗草，借此發(fā)揮經(jīng)學的現(xiàn)代作用咒彤。但終因所涉及面太廣，得不償失咒精，未能如愿蔼紧。經(jīng)學不僅僅在于幾本典籍，而是在于對義理的闡發(fā)狠轻，可以說考據(jù)與辭章都是為義理服務的奸例。而講義理，又是為了能教育他人向楼，所以經(jīng)學還多了一層教育的意味查吊，不同于傳統(tǒng)“經(jīng)師”，更要講一番“人師”之道湖蜕。正是因為如此雜合逻卖，才顯得依附于哪一個學科都不合適，也才有了獨立的必要昭抒。

? ? ? ? 一個學科應該是有價值的评也，經(jīng)學能否取得一個獨立地位，就在于能發(fā)揮怎么樣的作用灭返。經(jīng)學是傳統(tǒng)文化最重要的代表盗迟，所以最起碼的一點就是對傳統(tǒng)文化的體現(xiàn)。我們可以以經(jīng)學立場建立足以與西方價值媲美的中國價值熙含，來更理性罚缕，更批判地看待西方日益猖獗的“普世價值觀”。由于諸多歷史原因怎静，中國傳統(tǒng)典籍的保存受到了很大沖擊邮弹，但也正是因此才更有提倡經(jīng)學的必要性。中國蚓聘，一貫追求和平崛起腌乡，但僅僅依靠史學是不夠的，必須又對經(jīng)書合適的解讀夜牡。經(jīng)學對史學的意義与纽，多在保存了古代原始文獻，反應歷史的方面較多氯材，比較系統(tǒng)地記載了古史渣锦，但都是有限度的硝岗。史學對經(jīng)學的意義氢哮，提供史料，提供對古文獻的解釋型檀，提供整理古代文獻的方法冗尤，實現(xiàn)對經(jīng)學更好的解讀。兩者在目的上有所不同，這也是要講兩者分而論之裂七，謀求獨立地位的原因皆看。我國古代經(jīng)歷了史學從經(jīng)學中獨立出來的過程，現(xiàn)在我們要反過來背零，謀求經(jīng)學從史學中獨立出來腰吟。這不是單純地反著來，沒事找事徙瓶，而是我們對典籍的傳統(tǒng)理解毛雇，已經(jīng)不能滿足新的現(xiàn)實需要了。我們需要付出一番更大的努力侦镇，才能挖掘出經(jīng)學中對當下文化的意義灵疮！