論林語堂先生眼中的王安石
在我的印象中，王安石應(yīng)該是一個(gè)像陶淵明那樣的詩人邪锌，淡泊名利道偷，但我看了林語堂先生寫的《蘇東坡傳》，顛覆了我對王安石的看法更扁。
我找了一段林語堂先生對這位王安石的描寫：“王安石是個(gè)怪人盖腕，思想人品都異乎平常赫冬。學(xué)生時(shí)代很勤勉，除去語言學(xué)極糟糕之外溃列，還算得上是個(gè)好學(xué)者劲厌，當(dāng)然是宋朝一個(gè)主要的詩人。不幸的是听隐，徒有基督救世之心补鼻，而無圓通機(jī)智處人治事之術(shù)，除去與他本人之外雅任，與天下人無可以相處风范。毫無疑問，他又是一個(gè)不實(shí)際的理想主義者沪么。倘若我們說理想主義者是指的不注意自己的飲食和儀表的人乌企，王安石正好就是這等人。王安石的衣裳骯臟成玫，須發(fā)紛亂，儀表邋遢拳喻，他是以此等惡習(xí)為眾所周知的哭当。”作者又發(fā)表了這樣一段辛辣的諷刺：“但是不知何故冗澈，在世界各國钦勘，怪人、狂想家亚亲、精神分裂者彻采，總是相信邋遢臟亂才是天才的標(biāo)志，而最能使自己獲有千秋萬歲的方法捌归，就是拒絕正人君子般的裝束肛响。還有一種怪想法，就是惜索，骯臟污穢就表示輕視物質(zhì)環(huán)境特笋，因此也就是精神崇高，于是合理的結(jié)論必定是：天堂者巾兆，惡臭熏人的天使集中處也猎物。”
這樣的描寫角塑、議論讓我初讀時(shí)也感到非常意外蔫磨。因?yàn)樵谥袊说男睦铮醢彩撐牟牌粤妫彩锹劽谶兊摹疤扑伟舜蠹摇敝坏倘纾忍K軾差不了多少蒲列；論抱負(fù)，是北宋聞名的改革家煤惩、政治家嫉嘀，一生清正廉潔、剛正不阿魄揉，可能有的人還認(rèn)為他在政治功勛上還超過蘇軾呢剪侮！但為什么在林語堂先生的筆下就成了這樣一種不堪的形象？讀完《王安石變法》我才知道是因?yàn)槲覀兯私獾耐醢彩论E洛退，大都是被后人神化了瓣俯，我們也不具有作者那樣博覽群書的國學(xué)功底和學(xué)貫中西的思考力來分析推斷。實(shí)際上兵怯，王安石在北宋的那場政治變革遠(yuǎn)非我們所了解的模樣彩匕。雖然王安石變法的理想初衷是好的，但實(shí)際的效果卻是禍國殃民了媒区。所以林先生自然不喜歡他驼仪。我想還有一種原因就是，王安石在位時(shí)對和他政治觀點(diǎn)不同的蘇東坡的舉動過于出格了袜漩！本來作為都具有獨(dú)立思想和遠(yuǎn)大抱負(fù)的名士們在政治思想上的觀點(diǎn)不一也是很正常的事情绪爸，但胸懷格局過于狹促的王安石竟然刁難蘇東坡，這讓我瞧不起王安石宙攻。
自然王安石的下場也是很凄慘的：變法以國憤民怨而夭折奠货，自己被小人呂慧卿出賣，他的唯一兒子也因參與到自己的政治斗爭中而英年喪命座掘，這對他打擊最大递惋，使他終于看透了政治與人生的虛幻，感覺厭倦溢陪，呈請辭官歸隱萍虽，但晚年時(shí)已近恍惚瘋癲之狀。
