“人之性惡镐躲，其善者偽也”。
“人性之善也侍筛，猶水之就下也萤皂。人無有不善，水無有不下”匣椰。
可能想寫下這篇已在腦海里醞釀多回裆熙，反復(fù)提起又放下。至于為何禽笑，卻還是苦于見識之淺陋入录，讀書之淺薄。而自己往往總想從上至下去“推導(dǎo)”我所經(jīng)歷的世界佳镜，可能這是我所推崇的解讀社會的方式：蝴蝶“煽動”一下翅膀所引起的災(zāi)難僚稿，不會只因那微小的變量。
依是苦于學(xué)疏才淺蟀伸，此篇還是于微處著手吧蚀同。餐桌上向來是“高談闊論”之地，前日得一友人問到這么一個問題：為什么網(wǎng)上如此多的人diss“996”?當(dāng)時也是思緒紊亂啊掏，恍恍惚惚不知答了些什么蠢络。回迟蜜，得以琢磨一二刹孔，再答：
問其一：若你身處高位，如馬云者娜睛。執(zhí)手經(jīng)營一方企業(yè)髓霞，理論上來說，員工工作時間越長微姊，產(chǎn)出越多酸茴，你獲利越大，“955”和“996”你會推崇何者兢交？
問其二：若你家境尚可薪捍，衣食無憂，只身于朝九晚五配喳，滿五休二酪穿，對于“955”“996”作何評價？
問其三：若你真處于“996”的境地中晴裹，所接觸的全然是“階級固化”被济，又作何感想？
在中國涧团，多數(shù)為第三者只磷，然而冰山下的更多的是“沒有資格”參與這看似熱火朝天的討論的第四類经磅，他們可能是工人、農(nóng)民钮追、環(huán)衛(wèi)……
于此打住预厌，若糾結(jié)于此，陷入爭論的死循環(huán)是必然的元媚。此篇頭兩句同出自追求仁義的儒家轧叽。荀子《性惡篇》，大意是：人的本性是邪惡的刊棕，他們那些善良的行為是人為的炭晒。另一句是《孟子·告子上》：人性向善，就像水往低處流（一樣自然）甥角。人沒有不善良的网严，水沒有不向下流的◎谂颍或許世界的精彩之處就于此吧屿笼，即便是同為一家，卻存在兩種幾乎對立的觀點翁巍。何處不是如此驴一？今巴黎圣母院毀于烈火之中，有人高聲哀嘆：今世界文化之浩劫灶壶！今人類之浩劫肝断！有人拍手稱快：天道有輪回！有人徘徊其間：悲痛可以理解……痛快是人之常情……驰凛，且不看國人胸懈，同在熊熊烈火前的巴黎人民，尚有人如喪考妣恰响，有人笑容洋溢趣钱。
七八年前，寫過“黑白世界胚宦，誰辨對錯”首有、“社會死,人心活;死物易分黑白,活物難辨真?zhèn)巍边@樣中二的句子，哪有什么黑白枢劝，不過只是灰度不同罷了井联，尚且同樣的灰度，還有色盲與色弱呢您旁。也且不說對于歷史烙常，不存在色盲與色弱，即便是有鹤盒，也不會有人承認(rèn)蚕脏，在心理學(xué)上侦副，稱之為“自證預(yù)言”，這種癥狀是普遍的人性存在蝗锥。簡而言之——人會趨于本能地不斷去證實自己是對的跃洛。在這種“自證”過程中，我的視野變得刻薄而又狹隘终议，理性變得刻意而又自私。
也許于此應(yīng)該娓娓道來一段可行的方法論葱蝗，然而我只能悲觀地告訴自己：孤陋寡聞穴张，難得一解。但也許是出于“自證”两曼，我仍是想叨嘮兩句：在敲下鍵盤皂甘、在一張一翕前，問問自己：究竟是出于憤怒而對抗悼凑，是出于認(rèn)可而同理偿枕，是出于標(biāo)新而立異，是出于不思而隨流户辫，是出于無關(guān)而調(diào)侃渐夸，是出于優(yōu)越而不屑，還是出于正義而辯駁……渔欢，如是明了墓塌，一切皆可言。畢竟這社會倘若沒了“灰色是幾度灰”的辯論奥额、對抗甚至是流血苫幢，難以前行。
只是出于“惻隱之心垫挨，人皆有之”韩肝，提起那句“不要輕易評判別人，因為你永遠(yuǎn)不知道別人經(jīng)歷了什么”九榔。當(dāng)我們在自證我們一言一行的同時哀峻，也在自我塑造，就像“你所經(jīng)歷的一切構(gòu)成了如今的你”帚屉，這種經(jīng)歷絕非僅是外界施加于你的谜诫，還有你給這個世界的。
簡書小萌新：語不言畏
微信公眾號：語不言畏（歡迎各位關(guān)注攻旦、來稿喻旷，有稿費~）
