孩子今天剛到家，甩下書包孟岛，就興奮地告訴你這次考試只有他得了一百分瓶竭。你高興之余告訴孩子你想要什么玩具，爸媽都給你買渠羞。
孩子剛到家在验，摔下書包，低著頭告訴你：媽媽堵未，老師讓您去一次腋舌，我這次考試全班倒數(shù)第一。你很生氣渗蟹，想起為了孩子上學(xué)块饺，每天早送晚接，甚至工作都辭掉了雌芽，竟然換來這么個結(jié)果授艰，越想越氣，甚至想要揍他一頓世落，最后讓他面壁思過淮腾。
這兩種情況在家庭教育中是很常見的，懲罰與獎勵始終是伴隨著孩子成長的話題屉佳。孩子做對了就給想要的獎勵谷朝，可以激勵孩子做更多正確的事情；做錯了就要嚴(yán)厲懲罰武花，杜絕以后再犯錯圆凰。似乎合情合理，但是事實告訴你這樣完全是錯的体箕。
當(dāng)孩子做對一件事情专钉，給孩子想要的獎勵，反而會讓孩子對這件事情本身失去興趣累铅，更感興趣的是獎勵跃须；做錯了要嚴(yán)厲懲罰，那么就給了孩子做錯事的理由娃兽，讓做的錯事也合情合理化菇民。
如何讓孩子做正確的事情以及防止做錯誤的事情
有一項關(guān)于作弊的很有意思的實驗：讓學(xué)生們?nèi)⒓右豁椄偁幮钥荚嚕绻蛔鞅赘揪筒豢赡塬@勝。分為三個區(qū)域進行玉雾，一個區(qū)域監(jiān)考老師玩手機翔试，也就是你可以隨意作弊；第二個區(qū)域有一位老師認(rèn)真的監(jiān)考复旬，這樣讓孩子認(rèn)為有機會作弊而不會被發(fā)現(xiàn)垦缅，事實上當(dāng)你作弊時，老師馬上就會制止驹碍；第三個區(qū)域有三位監(jiān)考老師同時監(jiān)考壁涎，想要作弊幾乎是不可能的。
第二天要求這些小學(xué)生說明關(guān)于作弊的感受志秃，總體看怔球，很明顯第一區(qū)域作弊的孩子比第三區(qū)域不作弊的孩子更加寬容地對待作弊，而第二區(qū)域作弊被制止的孩子對于作弊的態(tài)度最為嚴(yán)厲浮还。
因此那些最強烈地反對這類行為的人竟坛，正是那些受到過強烈誘惑而最終拒絕的人。通俗講就是那些幾乎去干錯事的人钧舌，往往最容易指責(zé)他人担汤。
因此想要孩子對某個對象具有更加積極的態(tài)度，就要讓他們擁有這一對象洼冻，而不是這一對象帶來的獎勵崭歧；想要強化孩子對某種不正確行為反對的態(tài)度，就需要誘惑孩子撞牢，但是不能誘惑到孩子做出這種行為的程度率碾。
對行為辯護的外部理由
你受邀去朋友家做客，客廳掛了一幅糟糕的畫屋彪。朋友很興奮地告訴你這幅畫是自己畫的所宰，他有多么喜歡這幅畫。你也會隨聲附和這幅畫棒極了撼班，掛在這里很好看歧匈。
你一點都不會懷疑自己是個誠實的人，之所以撒謊砰嘁，是因為顧及朋友的情面。所以這樣的辯護是外部情景決定的勘究，將它稱之為外部理由矮湘。
而生活中常見的外部理由就是獎賞，比如讓孩子打掃衛(wèi)生口糕，可以得到五塊錢獎勵缅阳，雖然孩子心里是不樂意打掃的，但它還是會·打掃，而使孩子打掃衛(wèi)生的五塊錢獎勵就是改變孩子行為的外部理由十办。
對行為辯護的內(nèi)部理由
你本不會吸煙秀撇，你認(rèn)為吸煙是危害健康的，所以你還經(jīng)常勸誡身邊的人不要吸煙向族。在一次公司聚會中呵燕，大家都玩嗨了，而且還喝了不少酒件相。你看著同事點起一根又一根煙再扭，你鬼使神差地點起一根煙也開始吸起來。
第二天你回想起昨晚的情景夜矗，你不由得倒吸一口氣泛范，你還勸誡別人戒煙呢，自己也吸起來了紊撕。昨晚你竟然做了有違自己認(rèn)知的顛覆性行為罢荡，雖然可以歸結(jié)為喝酒，但是這個明顯不能稱之為外部理由对扶。
所以你就必須通過內(nèi)部理由來盡力對自己的行為做出解釋区赵，使其與自己的態(tài)度與說過的話相吻合。因此你對吸煙的態(tài)度已經(jīng)開始發(fā)生了轉(zhuǎn)變辩稽，你開始研究吸煙的歷史惧笛，吸煙對于個人的意義等等，你開始不那么反對吸煙逞泄，再見到朋友吸煙也不會強加勸誡。
而這引起這一系列變化的原因就是內(nèi)部理由：假使一個人的行為或者看法與自己的認(rèn)知相背各谚，又無法從外部加以辯護昌渤，這個人就會試圖從內(nèi)部進行辯護，努力使自己的行為與自己的態(tài)度相一致憔四。
“講過為真”原則
我們知道，外部理由最常見的就是獎賞了赵。在一項實驗中，讓耶魯大學(xué)的學(xué)生們?nèi)プ龀鲆豁椃浅＠щy而且與他們的態(tài)度相反的行為冗酿。在一次騷亂中紐黑文市警察對待學(xué)生非常野蠻，做出了出格的反應(yīng)项玛。實驗者要求學(xué)生們寫一篇短文對警察的行為表示強烈的支持弱判，盡管這些學(xué)生強烈地認(rèn)為警察的行為很惡劣。
在寫短文前臣嚣，一些學(xué)生得到了十美元剥哑，一些學(xué)生得到了五美元株婴，還有一組學(xué)生得到了一美元，最后一組學(xué)生僅僅得到了五十美分大审。每個學(xué)生在短文完成后座哩，被要求表明對警察行為的態(tài)度。
結(jié)果顯示獲得的獎賞越少姜骡，學(xué)生對待警察的態(tài)度轉(zhuǎn)變越大屿良，即得到五十美分的學(xué)生開始體諒警察尘惧，而獲得十美元的學(xué)生對警察行為的支持度最低。
為什么會這樣啥么？因為獲得十美元的學(xué)生只是為了獲得獎賞而寫與自己態(tài)度相反的短文贰逾，而這十美元正是外部理由；獲得五十美分的學(xué)生，顯然獎賞不足以稱為外部理由核芽，所以只能從內(nèi)部理由下手。
當(dāng)人們沒有充分的理由對自己原有態(tài)度相反的觀點進行辯護時驰坊，會開始相信自己的謊言哮独，這就是“講過為真”原則皮璧。
在教育中如何更好的獎賞
前面我們已經(jīng)知道，人們在外部理由很少的情況下睹限，實際從事了一項單調(diào)乏味自己不喜歡的事情讯檐，與存在外部理由相比，他會對這項活動更感興趣叨恨。所以痒钝，當(dāng)孩子做對一件事情比如取得好成績晕换，就提供孩子滿意的獎賞闸准，實際上會降低這件事情對孩子的內(nèi)在吸引力。
專家對兒童也進行了相關(guān)的實驗：實驗者要求一半的孩子進行塑料拼圖游戲蒸其，并承諾稍后會讓他們玩一種更有趣的游戲摸袁；而另一半的孩子也進行塑料拼圖游戲义屏，但是沒有允諾任何回報。進行拼圖游戲后奶浦，所有孩子都被允許玩更有趣的游戲踢星。
幾周后沐悦，他們讓這些孩子自由參加拼圖游戲藏否，結(jié)果發(fā)現(xiàn)秕岛，那些為了獲得更有趣的游戲而進行拼圖的孩子們，已經(jīng)不再愿意玩拼圖游戲修壕；而沒有告知的孩子慈鸠，大部分會選擇繼續(xù)玩拼圖游戲青团。因此游戲中的獎勵將游戲變成了工作咖楣。
因此只有適度表揚督笆，才會讓孩子們對做正確的事情本身（比如取得好成績）感興趣。而家長或者老師濫用表揚诱贿，會讓孩子們產(chǎn)生自己做這件事情就是為了得到表揚而已珠十，孩子不會對事情本身感興趣料扰。
如何更好的懲罰
同樣的根據(jù)“講過為真”原則晒杈，孩子們做錯事后所受到的威脅越不嚴(yán)重拯钻，所能找到的外部理由越少然磷；而能夠找到的外部理由越少，越需要去尋找內(nèi)部理由捆憎，因此可以自覺性的改正。
曾經(jīng)有人在哈佛幼兒園做過一項實驗：要求5歲的孩子們對幾種玩具的吸引力進行評價础拨，接著挑選出每個孩子認(rèn)為最有吸引力的玩具，并且告訴他們不允許玩那個玩具绍载。
對其中的一半孩子诡宗，會采取比較輕微的手段來懲罰并且告知他們；對另一半孩子就會采用較重的懲罰击儡，并且告訴他們“我會非常生氣蛀柴，會把所有玩具都帶回家，再也不會讓你玩”矫夯。
結(jié)果所有的孩子都抵制住了誘惑鸽疾，接下來再次要求孩子們對所有玩具的吸引力進行評價，那些受到輕微威脅的孩子認(rèn)為被禁止玩的玩具不如原來那樣有吸引力了训貌；而那些受到嚴(yán)重威脅的孩子覺得那些被禁止玩的玩具更加有吸引力制肮。
因此，當(dāng)孩子做錯一件事情旺订，就受到嚴(yán)厲的懲罰弄企，會給他們充足的外部理由繼續(xù)去做這件事情，而適當(dāng)輕微的懲罰区拳，因為外部理由不夠拘领，只能從內(nèi)部理由下手，會讓他們對所做的錯事本身失去興趣樱调。
而大量案例表明：家長采用嚴(yán)重的懲罰去制止孩子的攻擊行為约素，往往會導(dǎo)致這些孩子在家里不會表現(xiàn)出攻擊行為届良，但是在學(xué)校或者離開家庭表現(xiàn)出更大的攻擊行為圣猎。
因此士葫，無論是獎賞還是懲罰，都不能大到能夠稱之為外部理由的地步送悔，這樣只會適得其反庐完。而適當(dāng)輕微的獎賞和懲罰，會讓孩子從自己身上發(fā)現(xiàn)事情本身的對與錯殴蹄，從而能夠更好的堅持與改正咽扇。
