（零）引子

前幾周看了《但丁密碼》，有一點感想跟束，記得當(dāng)時寫下來一部分莺奸，想著之后整理一下。現(xiàn)在卻找不到了冀宴，只好重寫一遍吧憾筏。

《但丁密碼》故事很簡單，一名科學(xué)家認(rèn)為人口數(shù)量激增是現(xiàn)代各種問題的根源花鹅，地球已經(jīng)快要承擔(dān)不了如此龐大的人口。因此他認(rèn)為人類需要一次主動的行動枫浙，消滅一半人口刨肃，以短痛代替長痛古拴，避免未來可能的大災(zāi)難。作為生物醫(yī)學(xué)家真友，他發(fā)明了一種病毒黄痪，用來達(dá)成這個目的。整個故事就是主人公尋找病毒的探險盔然，其中穿插著一些懸疑的情結(jié)桅打，結(jié)局依舊是美好的，病毒被及時收繳愈案，一場大災(zāi)難成功避免了挺尾。

看完電影我想到的是這樣幾個問題，一個人如何才能判斷自己的觀點是正確的站绪？假如根據(jù)自己的結(jié)論需要采取行動遭铺，這個行動能夠拯救大部分人，但會傷害到少部分人恢准，那么這個行動是否應(yīng)該被執(zhí)行呢魂挂？或者說符合什么條件才能執(zhí)行呢？

（一）說明

思考這些問題之前馁筐，需要先做一點說明涂召，這是后面的內(nèi)容的前提。

我認(rèn)為敏沉，世上的人分為兩種果正，一種是講信仰的，一種是講邏輯的赦抖。

（1）講信仰的人

講信仰的人一般對于自己信奉的東西抱有虔誠的固執(zhí)的信念舱卡，就算你擺出一大堆論點論據(jù)，有充足的現(xiàn)實依據(jù)队萤，他依舊可以說你說的全都是錯的轮锥，上帝（/圣人/我媽媽）說的才是對的。任你八面攻擊要尔，我自巋然不動舍杜。

況且，嚴(yán)格說來赵辕，你也很難嚴(yán)格證明某個道理既绩，畢竟歸納法、演繹法都有缺陷还惠，你很難證明你說的是真理饲握。對于不可救藥的懷疑論者，他可以一直懷疑下去，弄得你自己都慢慢失去自信救欧，除非你是頭腦非常清晰地哲學(xué)家衰粹，否則很難破解這種懷疑。

不過大部分講信仰的人都不會是不可救藥的懷疑論者笆怠，因此也不用擔(dān)心他用這些疑問來反駁你铝耻。

（2）講邏輯的人

另一種人是講邏輯的人，你擺出自己的觀點和論據(jù)蹬刷，他會反駁你瓢捉，用講道理的方法。有句話說真理越辯越明办成，說的就是這兩種人之間的辯論泡态。真正理性的人是對事不對人的，他們就觀點論觀點诈火，不進(jìn)行人身攻擊兽赁。

一個反例是，在辯論中冷守，有些人會說你刀崖，肯定是收了別人的好處才替他們說話的；人品不好所以講的是歪理……總之他們有種種理由來攻擊你拍摇，而不是就事論事亮钦，因此跟他們是無法真正講道理的。

（3）信仰和邏輯的由來

人天生是不習(xí)慣不確定性的充活，面對未知的世界蜂莉，我們需要一個解釋體系，來應(yīng)對內(nèi)心的恐懼混卵。

比如在遠(yuǎn)古時代映穗，自從有了思想，人類對于疾病幕随、地震蚁滋、日食是充滿恐慌的，在一個一無所知的世界里生存是沒有安全感的赘淮。于是才慢慢進(jìn)化出來各種神話辕录、巫術(shù)、原始宗教梢卸，這些在當(dāng)時都是先進(jìn)的走诞，解決了人類生存的迫切問題。

只是到了后來蛤高，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展蚣旱，原始宗教被更有實力的宗教所取代碑幅。不過其本質(zhì)依舊是提供一個解釋體系，解決人類面臨的不確定性問題姻锁。

再往后枕赵，科學(xué)漸漸發(fā)展起來，通過邏輯位隶、理論、觀察开皿、實驗涧黄，很多舊理論被取代。現(xiàn)在我們不會再認(rèn)為地球是平的赋荆，干旱是因為老天爺不愿意下雨笋妥。

（4）講信仰的人V.S.講邏輯的人

于是，我們現(xiàn)在有了兩種解釋體系窄潭，一種是科學(xué)春宣，一種是信仰。

對于選擇科學(xué)的人嫉你，他面臨的是無底洞月帝，因為科學(xué)的重要性質(zhì)是可證偽性，你需要不停地反思幽污，通過邏輯與事實來證明一個個理論嚷辅，這本身就是件很消耗腦細(xì)胞和注意力的事。

對于選擇信仰的人距误，相對就輕松多了簸搞。我只需要相信就行，不用費腦力去思考為什么准潭。自由的代價是很高的趁俊，是少有人可以承受的重量。因此放棄自由刑然，選擇相信別人是件成本很低的事寺擂，是很多人的最優(yōu)選擇。

綜上闰集，這里的內(nèi)容是寫給講邏輯的人賞臉看的沽讹，我認(rèn)為我們有對話的基礎(chǔ)。對于講信仰的人武鲁，我也表示理解和尊重爽雄。