以前一直搞不懂為什么郭敬明的“死忠粉”岖赋，可以在法院下達(dá)明確的判決書:《夢里花落知多少》整體抄襲后，依然繼續(xù)支持他瓮孙。讀完紐約時報這篇長文:《為什么事實都無法改變你的認(rèn)知》唐断，才明白，從認(rèn)知心理學(xué)角度來看杭抠，不是粉絲腦殘脸甘，而是知道事實也很難改變?nèi)藗兊脑鹊恼J(rèn)知，因為人們自認(rèn)為的理性偏灿，往往偏離了事實丹诀。
知道事實，就會改變認(rèn)知？
斯坦福大學(xué)在1975年做的兩個連續(xù)心理學(xué)實驗铆遭。實驗里硝桩，心理學(xué)家拿來25套真假“死亡筆記”，并讓參加測試的學(xué)生來判斷枚荣，哪些筆記作者真的選擇了自殺碗脊？哪些筆記是假的？一部分學(xué)生發(fā)現(xiàn)橄妆，他們很擅長做這個測試衙伶。25本真跡里的24本，他們的判斷完全正確害碾。而另外一部分學(xué)生發(fā)現(xiàn)矢劲，他們幾乎不能勝任這個測試，只是偶爾猜對了3本蛮原。
真的如此卧须？非也。實驗設(shè)定有25本“死亡筆記”是真跡儒陨，是真的花嘶，但實驗結(jié)果是假的。實驗研究者故意隨機(jī)給被測學(xué)生“假分”蹦漠。學(xué)生們的實際得分椭员，研究者發(fā)現(xiàn)，那些自認(rèn)為做出完全正確判斷的學(xué)生判斷正確率笛园，并沒有比那些感覺無法勝任的人的正確率高出多少隘击。
實驗還沒完，實驗的第二階段研铆，心理學(xué)家告訴受測學(xué)生們埋同，此次實驗的目的，是檢驗他們對自己判斷結(jié)果的反應(yīng)（當(dāng)然這也不是真實目的）棵红。有趣的是凶赁，之前的高分學(xué)生依然認(rèn)為他們的判斷的正確率肯定要高于平均值，盡管被告知逆甜，這毫無依據(jù)虱肄。而那些低分學(xué)生，則認(rèn)定自己判斷結(jié)果交煞，肯定低于平均正確率咏窿。
心理家總結(jié)實驗結(jié)果：人們的選擇并不是完全理性的。既定的認(rèn)知素征，一旦形成集嵌，不論事實真相萝挤，都很難改變。
人類理性的起源
認(rèn)知心理科學(xué)家Mercier和Sperber認(rèn)為纸淮，人類的理性具有很大程度上的社會適應(yīng)性平斩，是“物競天選，適者生存”自然法則下咽块，自然選擇的結(jié)果绘面。人類最開始進(jìn)化出理性，并不是為了思考數(shù)學(xué)侈沪、空間揭璃、邏輯等抽象化問題，而是為了在群體中生存下去亭罪。這也是人類區(qū)分其他動物群體的重要標(biāo)志之一瘦馍。
但正因為人類的理性，是進(jìn)化的結(jié)果应役，人類的理性情组，會受當(dāng)前社會環(huán)境的制約。你并沒有你想象的那么絕對理性箩祥。就像電影《盜夢空間》那個織夢師院崇，社會給你植入的夢境是預(yù)裝植入，出廠自帶袍祖，你根本就無意識底瓣。
認(rèn)知偏差帶來的理性偏差。
撇開個人的先天的自我意識蕉陋，理性的偏差還來源于知識獲取本身捐凭。 還是斯坦福大學(xué)，做了另外一個有趣的實驗凳鬓。實驗研究者給每個人發(fā)了一張紙茁肠，讓學(xué)生們寫下，你家馬桶的工作原理缩举。對官套，就是那種常見的一個陶瓷缸儲滿水，按一下按鈕蚁孔，沖一沖，所有廢棄物就被沖走的馬桶惋嚎。請問杠氢，馬桶是怎么吸走廢棄物的？如果由你作答另伍，你會怎么答鼻百？百度知道绞旅。呵呵。如你所想累榜，大部分斯坦福的高材生實驗中也不知道嫩实，馬桶的工作原理厚者。但，這并不丟人晃琳。事實上，人類社會的發(fā)展到今天琐鲁，誰也無法全知全能卫旱。
人類習(xí)得知識的方式，決定了認(rèn)知偏差無處不在围段。我們并不需要顾翼，搞懂汽車部件每一個零件所發(fā)揮的作用，而可以完全信任汽車的代步的安全性奈泪。我們并不需要适贸，撬開冰箱看看制冷的奧妙，才決定把食材放入冰箱冷凍涝桅。我們的學(xué)習(xí)和知識的獲取拜姿，都是基于前人的經(jīng)驗和智慧結(jié)晶，這很大程度上苹支，正是人類文明得以發(fā)展的基石砾隅。
人類社會高度緊密合作，節(jié)省了人類大腦的有限的認(rèn)知债蜜。讓某一部分人晴埂，可以專心研發(fā)馬桶的抽水功能；有一部分人寻定，可以升級迭代汽車安全性和穩(wěn)定性儒洛；另一部分人，在專注于做“最保鮮”的冰箱狼速。但如果你讓抽水馬桶工程師琅锻，來回答汽車安全性能問題，就像讓制作冰箱的工程師向胡，來回答馬桶工作原理問題恼蓬，一樣無知。就不要怪他們僵芹，作為工程師怎么可以如此偏見了处硬。
理性的選擇不等于公平公正的選擇。
盡管從字面上看拇派，理性的選擇荷辕，應(yīng)該是比較公正的選擇凿跳。其結(jié)果卻是，看似理性的選擇疮方，實質(zhì)隱匿了深層的感性缺陷控嗜。我們的認(rèn)知很難避免兩個誤區(qū)：確信性偏差和自我中心偏差。確信性偏差：我們更堅信那些我們深信的觀念骡显、行動疆栏，不論事實，選擇性關(guān)注那些符合我們價值觀的觀念蟆盐、行動承边，而否定那些我們一無所知的觀念或事實。自我中心偏差：這個很好理解石挂，屁股決定腦袋博助。我們習(xí)慣從自身角度權(quán)衡一件事的利弊，而不是全局痹愚、第三方視角整體考慮富岳。所以，所謂的理性選擇拯腮，很難做到不徇私情的公平公正窖式。
去年英美政壇上兩件黑天鵝事件，“英國脫歐”“川普當(dāng)選美國總統(tǒng)”动壤，正印證了這種理性的偏差萝喘。盡管投票前，都出現(xiàn)了很多“反智”的言論琼懊，但事實是什么阁簸？民眾并不關(guān)心。比起那些科普文章哼丈、精英言論启妹，民眾更傾向相信自己既定想法。
Reference:
1. WHY FACTS DON’T CHANGE OUR MINDS by Elizabeth Kolbert, The New Yorker
