8月1日，中國互聯(lián)網約車巨頭--滴滴出行收購了優(yōu)步中國在中國大陸的全部資產掉房，包括品牌茧跋、業(yè)務慰丛、數(shù)據(jù)等卓囚。同時，優(yōu)步中國也成為滴滴出行最大股東诅病，持有合并后該公司20%股權哪亿。自此，兩大巨頭牽手步入婚姻的殿堂贤笆。
對滴滴與優(yōu)步的聯(lián)姻蝇棉，輿論呈現(xiàn)出冰火兩重天的景象。一種觀點認為：強強聯(lián)合芥永，優(yōu)勢互補篡殷，未來前景光明；一種認為強強聯(lián)合埋涧，“店大欺客”板辽，長此以往壟斷格局最終形成奇瘦，給消費者的權益帶來隱憂。
“光明論”錯誤還是“壟斷論”正確劲弦，只要假以時日市場終會不偏不倚地給出公正的決斷耳标。
有論者認為兩巨頭的合并有“壟斷”之嫌，主要理由是：
- 市場份額邑跪。二者合并之后次坡，市場份額超過了90%，毫無疑問具有了市場壟斷地位画畅。
我們對“壟斷”的熟悉程度遠高于自由市場中的競爭砸琅。自古以來，中國就一直沿用著“鹽鐵專賣”制度轴踱。當今在市場經濟的環(huán)境下明棍，我們仍然時時與壟斷打交道。我們手機中的Android系統(tǒng)寇僧，電腦里的Windows系統(tǒng)都有壟斷的烙印摊腋。壟斷深深扎根于我們的生活，但我們卻并沒有對它有深入透徹的理解嘁傀，一說壟斷就認為是不好的欣簇，非法的，是要通過法律的手段制止的戏阅。
其實罪针，在市場經濟中，壟斷與競爭是一對孿生兄弟笑撞。市場競爭必然帶來壟斷岛啸，壟斷又會反過來破壞公平有序的市場競爭機制，影響社會資源優(yōu)化配置茴肥、阻礙技術革新和經營者的組織效率坚踩，損害消費者的合法權益或造成社會公共利益的損失。這也是很多人希望用那只看得見的手掐住壟斷喉嚨的原因瓤狐。
但如果我們稍微想一想：Android瞬铸，Windows在市場中占有份額那么高，為什么沒有帶來可怕的壟斷后果础锐？反而使消費者越來越依賴于它們嗓节，而它們的不斷升級又總能給消費者帶來更好的用戶體驗。
壟斷是一家獨大（或者幾家獨大）皆警，但一家獨大并不必然帶來壟斷拦宣。壟斷的形成有很多種原因，而真正給消費者帶來危害的是，行政性壟斷--政府以行政手段設置準入門檻鸵隧，使提供這種產品或服務的市場主體只有一家或幾家桐愉。也就是說，這些商品或服務不是誰想生產就能生產掰派，誰想賣就能賣的从诲。這種以行政權力形成的壟斷，才是我們真正應該反對的靡羡。
轉過來看系洛，滴滴與優(yōu)步的合并很明顯的并不是行政權力促成的。它們的合并是市場競爭的結果略步，是為了更好的在日趨激烈的競爭中求得生存與發(fā)展的理性選擇描扯。滴滴和優(yōu)步之所以能夠在市場競爭中擊敗對手，各自取得驕人的業(yè)績趟薄，是因為他們給消費者提供了物美價廉的服務绽诚，是消費者用鈔票給他們用投票，使在市場中占有一席之地杭煎。
滴滴與優(yōu)步合并后市場份額超過了90%恩够，并不是他們獨占市場的資本，最多只是他們的優(yōu)勢羡铲。合并后的滴滴要想在市場中立于不敗之地蜂桶，唯一正確的做法只能是給消費者提供更好的消費體驗。至于漲價還是降價還是要有市場供求關系說了算也切。
如果合并后的滴滴采取店大欺客的策略扑媚，漫天要價，不在提供服務質量和用戶體驗上下功夫雷恃，會帶來怎樣的后果呢疆股？
短期看，消費者或許只能忍氣吞聲倒槐，受它宰割旬痹，市場也可能會裝聾作啞，視而不見聽而不聞导犹。但只要市場是開放的唱凯，不存在準入限制和價格管制羡忘，就會有新的企業(yè)家迅速地進入這個行業(yè)谎痢，找準它的軟肋窮追猛打。而消費者也會將自己的鈔票交給服務更優(yōu)卷雕，價格更低廉的商家节猿。等待滴滴的只能是被市場驅逐而出的厄運。
請相信，這只看不見的手是有力量的滨嘱。
請相信峰鄙，消費者手中的鈔票是最靈敏的。
