第4節(jié)娄周，基本結(jié)構(gòu)的理念
? ? ? 社會的基本結(jié)構(gòu) 是社會的主要政治制度和社會制度融合成為一種社會合作體系的方式奶镶，以及它們分派基本權(quán)利和義務，調(diào)節(jié)劃分 利益的方式骑脱。一種正義的基本結(jié)構(gòu)保證了我們可以稱為背景正義的東西〔钥罚基本結(jié)構(gòu)是作為公平的正義的一個主要特征惜姐。而由于作為公平的正義用于基本結(jié)構(gòu)，所以也就只能規(guī)范基本結(jié)構(gòu)椿息，而對于社會內(nèi)部的機構(gòu)與團體則沒有直接效力歹袁。而是間接的由正義背景制度所產(chǎn)生的。
? ? ? 羅爾斯強調(diào)寝优，作為公平的正義是一種政治的正義觀念条舔，而非一般的正義觀念，它只用于社會的基本結(jié)構(gòu)乏矾，而對于處于社會基本結(jié)構(gòu)內(nèi)部的社會組織機構(gòu)之間的正義觀念并不適用孟抗，這些社會組織機構(gòu)之間的正義原則要考慮到它們所具有的不同的目標、目的以及特殊的本性和具體的要求钻心。羅爾斯將這些處于基本結(jié)構(gòu)內(nèi)部的團體和機構(gòu) 所直接遵循的正義原則稱為局部的正義原則凄硼。，而應用于國與國之間的即國際之間的原則則稱之為全球正義捷沸。在這本書里面摊沉，羅爾斯只討論作為公平的正義在國內(nèi)正義的即基本結(jié)構(gòu)上的應用，而不考慮局部正義痒给，和全球正義说墨。
? ? ? ? 對于基本結(jié)構(gòu)的理念的具體特征的定義或標準來說，在這里苍柏，羅爾斯并沒有給出具體明晰的說明尼斧，因為他認為政治的正義觀念為解決各種問題提供了一種思想框架，基本結(jié)構(gòu)的界限作為這樣的主要問題需要被小心對待试吁，只有在考慮了各種各樣的特殊問題之后棺棵，才能對基本結(jié)構(gòu)的理念進行更確切的闡明。
? ? ? ? 第5節(jié)，對我們探究的限制
? ? ? ? 在這一節(jié)中烛恤，羅爾斯提出先將自己的理論的范圍進行一下限制母怜。第一個限制是將基本結(jié)構(gòu)確定為政治正義的首要主題，而對于在社會基本結(jié)構(gòu)中的組織或機構(gòu)的正義問題不做討論棒动。而這樣的作為公平的正義理論也就因此而不是統(tǒng)合性的道德學說糙申，所謂的統(tǒng)合性學說能夠應于于所有主題和包含所有價值，而作為公平的正義只是政治觀念船惨，其應用范圍比統(tǒng)合性學說如功利主義柜裸、至善主義、直覺主義以及其他學說狹窄得多粱锐，他所關(guān)注的是以基本結(jié)構(gòu)開工存在的政治問題疙挺，而政治問題只是道德問題的一個部分。
? ? ? ? 第二個限制是怜浅，作為公平的正義理論所討論的是一種理想的社會铐然，一個完全正義的、或接近正義的立憲政體應該是什么樣的恶座，以及在正義的環(huán)境下搀暑，而且也在現(xiàn)實的然而完全有利的條件下，它是否能夠發(fā)生并且具有穩(wěn)定性跨琳。其最為關(guān)切的是秩序良好社會之正義的性質(zhì)和內(nèi)容自点。這第二種限制表明，由于在現(xiàn)時的民主思想很大程度上是在追求對于民主社會的最適當?shù)恼x觀念脉让，因此作為公平的正義理論的理想性也就能夠為現(xiàn)存的不正義桂敛，對非理想的理論提供指導。
? ? ? ? 第三個限制是溅潜，此書將不探討民族與民族之間的正義關(guān)系术唬，因為就算作為公平的正義可以延伸 到這些關(guān)系，也不能表明作為公平的正義是普遍的滚澜，因為將其應用范圍擴大到民族與民族之間則可能讓不同的地區(qū)和文化失去了政治自主權(quán)粗仓，形成全球?qū)Ｖ浦髁x。雖然如此博秫，當我們在考慮民主社會的正義問題時潦牛，也是可以按照民族與民族之間的正義所要求的來進行修正。
? ? ? ? 第六節(jié) 原初狀態(tài)的理念
? ? ? ? 在這一節(jié)中挡育，羅爾斯主要討論原初狀態(tài)的理念與公民作為自由和平等的人的理念。對于原初狀態(tài)的討論朴爬，羅爾斯以原初狀態(tài)存在的原因來談即寒，羅爾斯認為在理性多元論的假設是既定的情況下，公民無法一致贊同任何道德權(quán)威，也無法對某些人視為自然法的東西達成一致意見母赵，因此公民達成一致意見的最好方法逸爵，在羅爾斯看來就是所有人都在公平的條件下，公民與公民之間自己去達成協(xié)議凹嘲。因此為了保證公民與公民之間達成的協(xié)議是公平的話师倔，我們就必須設立一種條件或者狀態(tài)，在這種狀態(tài)下可以保證使自由和平等的人們處于公平的地位周蹭，必須不允許某些人不公平地占有比其他人優(yōu)越的地位趋艘，另外，為了達成一個公平的協(xié)議凶朗，立約各方都不能為現(xiàn)在基本結(jié)構(gòu)的特殊性質(zhì)和境況所影響瓷胧，也不為其所扭曲，并且應該消除交易優(yōu)勢棚愤，所謂的交易優(yōu)勢是一種累加的社會和歷史傾向之結(jié)果不可避免地搓萧、不斷地產(chǎn)生出來的，這種由歷史的偶然優(yōu)勢和做生意影響不應該妨礙就原則 所達成的協(xié)議宛畦。由此瘸洛，無知之幕就被提了出來，無知之幕將會把當事人所代表的那些人占據(jù)的社會置和信仰的統(tǒng)合性學說次和，以及人們所屬的民族和種族群體反肋、性別和各種自然天賦所屏蔽。通過將當事人置于無知之幕的后面斯够，我們就可以對他們所接觸到的可能產(chǎn)生不公平協(xié)議的信息給屏蔽了囚玫。
? ? ? ? 原初狀態(tài)將社會契約論的理念加以普遍化了，它將基本結(jié)構(gòu)之首要正義原則成為協(xié)議對象读规，這和像洛克那樣使特殊的政府開工成為協(xié)議對象是不同的抓督，因此原初狀態(tài)更為抽象。它與傳統(tǒng)的社會契約論的不同之處還在于束亏，它是假設的和非歷史的铃在，并且意味著當事人能夠達成什么樣的原則 是由分析所決定 的。假設的意味著我們所關(guān)心的是當事人能夠達成一致或者應該達成一致的是什么碍遍，而不是他們已經(jīng)達成一致的是什么定铜。非歷史的則意味著我們并不認為這種協(xié)議已經(jīng)達成或者事實上確實能夠達成，而原則 是由分析所決定則意味著怕敬，我們通過各種描述了原初狀態(tài)的特征的規(guī)定揣炕，可以一步步來將所達成的協(xié)議給推理出來。
? ? ? ? 接下來羅爾斯討論了對于原初狀態(tài)的可能的反對意見东跪，德沃金就認為既然假設的協(xié)議完全沒有約束力畸陡，在原初狀態(tài)中當事各方所達成的協(xié)議似乎也不具有任何意義鹰溜。對于這一反駁，羅爾斯認為丁恭，原初狀態(tài)是一種代表設置曹动，是為了公眾澄清和自我澄清的上的而進行的思想實驗，原初狀態(tài)模仿了人們看作公平條件的東西牲览，以及對推理所放回的適當限制 的東西墓陈，而基于這種推理。這樣第献，如果原初狀態(tài)準確地模仿了我們關(guān)于這兩件事性的信念贡必，那么，我們就可以推測認為痊硕，當事人所一致同意的正義原則 是公平的赊级，也為最好的推理所支持。在這種情況下岔绸，原初狀態(tài)以一種準確 的方式成功地模仿了我們在gjntg反思 中所深思熟慮的東西理逊，從而為政治的正義觀念之原則打下了堅實的基礎。
? ? ? ? 最后盒揉，各方當事人在原初狀態(tài)中處于同等的地位晋被，這意味著平等的公民應該被平等地加以對待。并且就我們是合乎理性的來說刚盈，如果當事人的社會地位的占據(jù)不平等的話羡洛，那么按照這樣不平等的社會地位所作出的主張就將是不平等的，因此無無知之幕的設立就是為了屏蔽掉當事人對于自己所占據(jù)的特殊社會地位的信息藕漱，以形成一種公平的環(huán)境欲侮。另外原初狀態(tài)就當被理解 為一種代表設置，所謂的代表設置就意味著其中的當事人代表了自由和平等公民肋联，并且對他們的他們的切身利益都是具有責任的威蕉。
? ? ? ? 第7節(jié) 自由和平等的人的理念
? ? ? ? 這一節(jié)主要是來解釋前面有用到過的自由和平等的人的理念的意義與作用。在作為公平的正義的理論中橄仍，公民被視為從事社會合作的人韧涨，他們都擁有兩種道德能力即擁有正義感和善觀念的能力，正義感的能力意味著公民可以理解侮繁、應用和踐行政治正義原則的能力虑粥。而擁有善觀念的能力則指的是公民擁有、修正和合理地追求善觀念的能力宪哩，而所謂的善觀念則指的是由各種終極目的和目標組成的有序整體娩贷，這些目的與目標規(guī)定了一個人在其人生中被看做最有價值的東西或最有意義 的東西。這兩種能力使公民可能終身從事互利的社會全作锁孟，并且為了自己而履行其公平條款育勺。
? ? ? ? 在此羅爾斯強調(diào)但荤，作為公平的正義理論是一種政治的正義觀念罗岖，而不是一種統(tǒng)合性的道德學說涧至，因此在作為公平的正義理論中的人的理念就被規(guī)定為一種屬于政治的觀念，這就意味著人的觀念本身是規(guī)范的和政治的桑包，而不是形而上學的或心理學的南蓬。將公民看作是平等的人就意味著將他們看作擁有最低限度的基本道德能力，以從事終生的社會合作哑了，并作為平等的公民參與 社會生活赘方。 這些代表在原初狀態(tài)中處于同等的社會地位并且在其達成協(xié)議的程序中擁有平等的權(quán)利。而上面所提到的兩種道德能力就是公民所以可以平等的基礎弱左。
? ? ? ? 接著羅爾斯將政治社會與共同體作了區(qū)分窄陡，首先，人們是生而進入社會的拆火，并且不能自由的離開社會會跳夭，但是雖然我們或許是生而進入共同體、宗教和其他特定文化的们镜，但是我們可以自由的離開共同體币叹，另外在共同體中，其中的成員們追求某些所共同享有的價值和目的模狭，這些目標和上的能夠使他們支持該團體颈抚，并一定程度上使他們受其約束。而在作為公平的正義中嚼鹉，一個民主的政治社會不具有任何這樣能夠共同享有的價值與目的贩汉。政治社會的所有合作成員都應該是平等的，并且只能以公共的政治正義觀念 所允許的方式被加以不同地對待锚赤。另外匹舞，一個民主社會可以接納存在于它內(nèi)部的眾多共同體，但是它自身并不是一個共同體宴树，因為它并沒有一種被所有成員所共同享有的價值與目的策菜。而如果要成為一個共同體，就需要運用政府的壓制性權(quán)力 酒贬，而這是同基本的民主自由背道而馳的又憨。
? ? ? ? 在此羅爾斯應假設了人們的道德能力是追求自由平等，具有正義感的锭吨，而這樣的道德能力則是來自于現(xiàn)在西方民主社會的自由與平等的傳統(tǒng)蠢莺，由這種傳統(tǒng)出發(fā)就會拒決其所說的等級制國家、奴隸制國家或種族主義的國家零如。而羅爾斯又將這種來自于現(xiàn)實中的民主社會傳統(tǒng)的理念植入其原初狀態(tài)中的代表身上躏将，然后又以原初狀態(tài)來選擇出了作為公平的正義的原則锄弱，以用來為現(xiàn)實社會的基本制度的安排做為理想標準。也就是說作為公平的正義先擇出的正義原則是公平而自由的祸憋，但是這種公平和自由是是必然要被選擇的会宪，因為公平與自由已經(jīng)被設定在了選擇正義原則的基礎的原初狀態(tài)里了。
? ? ? ? 接下來羅爾斯討論了在什么意義 上公民是自由的蚯窥，在作為公平的正義中掸鹅，自由的公民與心靈哲學學中所探討的意志自由沒有關(guān)聯(lián)，其確切意義是從適合民主社會的一種政治正義觀念中汲取出來的拦赠。公民是自由的有兩種意義 巍沙，第一，作為公民荷鼠，他們被視為擁有在理性的和合理的基礎上修正和改變善觀念 的能力句携，他們區(qū)別于且獨立于任何特殊的善觀念 或終極目標體系。由此允乐，他們的善觀念是可以允許經(jīng)常出現(xiàn)變化矮嫉。這一意義主要是為了與持有統(tǒng)合性學說的意義上的善觀念區(qū)別開來，我們的公民身份不會由于我們改變了我們對某種統(tǒng)合性學說的信仰而改變喳篇。然而公民的身份并不代表他們只有在政治社會中的善觀念敞临，他們的身份還有另一種含義，也就是說他們可以既有著政治的目標與信仰麸澜，同時也有著非政治的目標與信仰挺尿，作為公民來說，對這兩者可以同時具有炊邦。第二编矾，在認為自己是其正當要求的自證根源的意義上來說，公民們也是自由的馁害。也就是說他們認為自己有對其制度提出要求的權(quán)利窄俏，以促進他的善觀念。只要公民所確認的善觀念和道德學說同公共正義觀念 是相容的碘菜，那么這些義務和責任就是自證的凹蜈。他們提出要求的權(quán)利本身就是有價值的。對于非民主社會的公民來說忍啸，如一些等級制社會中仰坦，公民們的權(quán)利要求本身沒有任何價值，除非這些要求能夠源于對社會所應盡的義務和責任计雌，或者源于他們在等級制社會中的角色悄晃，比如說奴隸就不是自由社會中的公民，不能被看作是其權(quán)利要求的根源凿滤，甚至其權(quán)利要求也不被認為是基于社會義務和責任的妈橄，因為奴隸被認為不具有承擔義務和責任的能力庶近。只有當公民具有道德能力以及善觀念時，他們才能被看成是自由的眷蚓。
? ? ? ? 自由和平等的人的觀念 是一種規(guī)范的觀念鼻种，這種人的觀念 不應被誤解成人類的觀念 ，人的觀念是由各種規(guī)范的概念溪椎，如道德能力普舆、道德美德和政治美德的概念所規(guī)定的。而為了運用和實踐這些美德校读，我們還需要表述理性、推理祖能、和判斷之能力的概念歉秫。
