伴隨著中國經(jīng)濟飛躍式地發(fā)展达吞，中國青少年犯罪的浪潮也在近十年中被引爆。一份中國青少年犯罪統(tǒng)計資料顯示荒典，青少年犯罪總數(shù)已占到了全國刑事犯罪的7成以上酪劫，校園暴力已然成為社會頑疾吞鸭。這一問題的產(chǎn)生顯然是有著復(fù)雜的社會成因，例如：城市化進(jìn)程的推進(jìn)導(dǎo)致原有的家庭結(jié)構(gòu)被破壞覆糟；網(wǎng)絡(luò)時代帶來的低俗信息對青少年群體的影響刻剥；留守兒童問題的附帶產(chǎn)物；警力缺失與法律缺位滩字。
問題在于造虏，我們似乎可以找出一千種客觀原因來解釋青少年犯罪浪潮的發(fā)生，但談及如何解決問題時麦箍，所有的答案都變成了加強教育漓藕，加強監(jiān)管等蒼白無力的言論。
現(xiàn)在讓我們把視線從青少年犯罪這一問題上挪開挟裂，來看看紐約是如何應(yīng)對地鐵犯罪的享钞。二十世紀(jì)八十年代的紐約地鐵可以被稱為“地獄交通道”，每年發(fā)生在地鐵系統(tǒng)的重大犯罪事件高達(dá)15000起诀蓉，在八十年代末期可能達(dá)到了20000起栗竖。地鐵中到處充斥著古怪的涂鴉，逃票現(xiàn)象嚴(yán)重渠啤，乞丐和小痞子的騷擾是家常便飯狐肢。而到了九十年代，這一問題奇跡般的消失了沥曹，九十年代末期的犯罪率比九十年代初期下降了75%处坪。這一切是如何做到的？
解決問題的關(guān)鍵人物便是威廉.布拉頓—當(dāng)時的紐約交通警察局局長架专。布拉頓局長聽從了著名犯罪學(xué)家喬治.克林的建議同窘，采用“破窗理論”指導(dǎo)實踐，投資數(shù)百億美元來對地鐵進(jìn)行大規(guī)模翻修部脚。所謂“破窗理論”就是指想邦，如果一個窗戶被打破了，過了很久也沒人來修委刘，行人就會以此推斷丧没，這是個沒人關(guān)心，沒人管理的地方锡移。很快呕童，就會有更多的窗戶被打破，然后無政府主義就開始從這幢樓向相鄰的街道蔓延淆珊。這就是犯罪流行潮理論夺饲，犯罪行為是可以傳染的，就像時尚潮流一樣。但是引爆這種潮流的并不是某一個個體往声，而是某種物質(zhì)—如公共場所的涂鴉擂找。簡單來說，促使人們發(fā)生某種行為的推動力不是來自某類人浩销，而是來自其所處環(huán)境的某個特征贯涎。
隨著地鐵大規(guī)模休整計劃的推行，地鐵內(nèi)無序的涂鴉被強行抹去慢洋，所有的車廂一旦發(fā)現(xiàn)任何破壞就立即修理塘雳，跨過旋轉(zhuǎn)門逃票也被嚴(yán)厲打擊。于是奇跡發(fā)生了普筹，地鐵內(nèi)以及整個紐約市的犯罪率都大規(guī)模下降败明。
視線轉(zhuǎn)回中國的青少年犯罪事件和校園暴力行為，當(dāng)我們審視這些惡性犯罪行為時會發(fā)現(xiàn)一個有意思的事情斑芜，這些犯罪行為發(fā)生的地點大多處在窮街陋巷的角落或者破敗校園的一角。而這些破敗的場景和紐約地鐵里的涂鴉一樣祟霍，構(gòu)成了引爆犯罪潮流的環(huán)境特征杏头。
在二十世紀(jì)二十年代，紐約有兩位心理學(xué)家——休.哈茨霍恩與M.A.梅做了一系列具有里程碑意義的實驗沸呐。例如有一組測試醇王，研究者提供一組簡單的能力測試。孩子們僅有一點點時間崭添，根本完不成測驗寓娩，所以大多數(shù)孩子都有許多題目沒有及時回答。第二天呼渣，孩子們要進(jìn)行的還是同樣類型的測驗棘伴，題目不同但難度一樣，這一次孩子們得到一份標(biāo)準(zhǔn)答案并自行批改屁置。這組實驗的目的在于鼓勵參與者作弊焊夸，由于有前一天的成績作為參考，可以準(zhǔn)確的發(fā)現(xiàn)哪些孩子參與了作弊以及作弊的程度蓝角。
心理學(xué)家們在多種情景下進(jìn)行了多種測試阱穗。他們讓孩子們參加體能測試并由孩童自己上報成績，觀察他們是否有作弊行為使鹅。研究者布置家庭作業(yè)揪阶，要求孩子們獨立完成超出他們能力的作業(yè)題，看他們是否會尋求家人幫助作弊患朱。
最終鲁僚，心理學(xué)家們將實驗結(jié)果進(jìn)行整理，對傳統(tǒng)的性格認(rèn)知提出了質(zhì)疑。實驗中很少有一群人固定作弊而一群人完全高尚蕴茴。有的孩子在家里作弊而在學(xué)校則不作弊劝评，有的孩子在筆試實驗中誠實而在體能測驗中撒謊。換言之倦淀，只要改變具體的情境蒋畜，孩子們的作弊行為也會發(fā)生改變。
于是研究者們得出結(jié)論：誠實并非一種特質(zhì)撞叽，至少不是一種穩(wěn)定的特質(zhì)姻成，在很大程度上這一特質(zhì)受到了具體情境的影響。
性格從來不是固定不變愿棋、容易辨別的一系列特質(zhì)組合科展，性格更像一種某個特定時刻、特定環(huán)境下流露出來的習(xí)慣糠雨、傾向與興趣的幾何體才睹。大多數(shù)人的性格似乎是一種穩(wěn)定的狀態(tài)，那是因為大多數(shù)人的環(huán)境是穩(wěn)定的甘邀，我們有能力控制自我的環(huán)境而不是控制自我的性格琅攘。
當(dāng)說到校園暴力和青少年犯罪的施害者時，人們通常選擇以一種符號化標(biāo)簽化的性格描述來評判這些施害者松邪。評論他們大多殘忍坞琴、愚蠢、急躁逗抑、缺乏同情心與同理心剧辐。無論認(rèn)為他們的性格是后天的構(gòu)成還是先天的附帶，是自身的原因還是社會造成的結(jié)果邮府，大部分人都下意識的忽略了客觀環(huán)境與特定情境的作用荧关。于是解決校園暴力與青少年犯罪的結(jié)論往往就是加強對青少年的教育。不同的人對教育的理念與方法也不同褂傀，有主張強制管理的羞酗，有主張用愛感到的，似乎用思想就能結(jié)局一切問題了紊服。
普林斯頓大學(xué)的兩位心理學(xué)家做過一個有趣的實驗檀轨。他們挑了兩組神學(xué)院的學(xué)生，其中的一組被選擇學(xué)習(xí)撒瑪利亞人的故事（圣經(jīng)中關(guān)于幫助他人欺嗤，勸人向善的故事）参萄，另一組學(xué)生則沒有。然后研究者告知他們趕往一個教室煎饼。學(xué)習(xí)撒瑪利亞人故事的一組被告知時間緊迫需要迅速行動讹挎，必須十分鐘內(nèi)趕到，而沒有學(xué)習(xí)的一組則被告知不需要那么著急，可以慢慢來筒溃。在學(xué)生們趕往教室的路途中研究者設(shè)置了一位扮演犯病摔倒的演員马篮，他們想要看看哪一組學(xué)生會更多的伸出援手。實驗的結(jié)果非常的違反直覺怜奖，需要匆忙趕路的一組人有10%的人停留下來伸以援手浑测，而無需趕路的那一組里63%的人都停留下來幫助犯病者。
一個人的思想在指導(dǎo)具體行動的過程中并不像行為發(fā)生的具體環(huán)境所施加的影響那樣重要歪玲。人具體行為受到環(huán)境與情境的影響比思想大得多迁央。人們總是對某些宗教徒們積極向善的行為所感動，并把一切的功勞歸咎于信仰滥崩，可實際上真正起作用的是宗教徒們通過互助岖圈，集會等行動創(chuàng)造了良好環(huán)境，這種環(huán)境阻止了犯罪行為的發(fā)生钙皮，阻止了犯罪浪潮的引爆蜂科。
回到校園暴力這一話題，如何有效解決校園暴力中的種種行為短条？答案很簡單导匣，先解決學(xué)校周圍骯臟的環(huán)境，塵土飛揚的操場慌烧，糟糕的伙食逐抑，污水橫流的廁所以及掉漆的墻面鸠儿。我們永遠(yuǎn)無法徹底消滅犯罪屹蚊，但我們可以消除很多犯罪發(fā)生的引爆器。
至于為什么那么多人更愿意用思想改造來解決問題进每，大約是因為思想是最廉價的解決方案吧汹粤。不用多花錢，不用多交稅田晚，動動嘴皮子就解決問題的世界大概是最美好的世界吧嘱兼。
呵呵~
