剛收到唐振常先生的《川上集》，買此書主要因?yàn)榫W(wǎng)友推薦灿里，他曬出的目錄中有《曾·左·李》关炼、《李二先生非漢奸》二文吸引了我。從標(biāo)題看匣吊，他應(yīng)該是挺李或至少替李辯解的儒拂，因?yàn)樗菍I(yè)的歷史學(xué)者，所以我想知道他會(huì)怎么說色鸳。以下邊看邊寫社痛，先來看《曾·左·李》一文。

果不其然命雀，唐先生的這篇文章頗多可議之處——至少在我看來蒜哀。唐先生稱“左李都由曾國藩提攜推薦而出人頭地，位登公卿吏砂，李鴻章更出于曾國藩之門”撵儿，這句話應(yīng)該是沿襲前人的看法，但并非事實(shí)赊抖，左宗棠能夠出人頭地统倒，如果講提攜之功，首先要推駱秉章氛雪，其次是張亮基的率先使用和充分信任房匆，此外對左幫助最大的則無疑是胡林翼。當(dāng)然报亩，最重要的還是左個(gè)人的能力浴鸿。所以樊燮案中“國家不可一日無湖南，湖南不可一日無左宗棠”的說法才不那么突兀弦追，此案了結(jié)后清廷有意讓左入川督辦四川軍務(wù)岳链，后來才改以四品京堂候補(bǔ)襄辦曾國藩軍務(wù)。很明顯劲件，清廷已經(jīng)有了重用左宗棠的意圖掸哑。其實(shí)早在咸豐六年前后约急，因?yàn)槎辔淮蟪急Ｋ]，咸豐帝就已留意到左苗分，“凡兩湖之人及官于兩湖者厌蔽，入見無不垂詢及之”。我們再看一段王闿運(yùn)的說法：

“世皆言左由曾薦摔癣，當(dāng)密寄問曾時(shí)奴饮，曾復(fù)奏左未能當(dāng)一面，恭王違眾用之择浊〈鞑罚”（陳兆奎：《王志》卷一《論道咸以來事》。）

當(dāng)然琢岩，后來曾還是密薦左出任浙撫投剥，可能是迫于形勢而改變主意，尤其是担孔，推薦資歷更淺且未立多大功勞的李出任蘇撫薇缅、卻不推薦湘系事實(shí)上的二號人物左，也實(shí)在說不過去攒磨。（不過最早推薦左出任浙撫的卻不是曾泳桦，而是給事中高延祜。）而曾推薦左娩缰，并非出于善心或恩賜灸撰，而是因?yàn)樽笤诮鲬?zhàn)場的表現(xiàn)，多次挽救曾于絕境拼坎，扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局浮毯。

再看唐先生這句：“狂不是毛病，宗棠最大病泰鸡，是霸债蓝，對誰皆霸∈⒘洌”好像左霸凌了曾饰迹，這就是瞎扯了，大概是受《清史稿》“論者謂宗棠有霸才余舶，而治民則以王道行之啊鸭，信哉”一句的影響。左自傲或自負(fù)有之匿值，與曾爭執(zhí)也有之赠制，但絕談不上“霸”。

唐先生又言：“曾國藩知人之明挟憔，舉人之功钟些，當(dāng)世推第一人烟号。”這也不太準(zhǔn)確政恍。確實(shí)褥符，左宗棠在挽曾聯(lián)中稱“謀國之忠，知人之明抚垃，自愧不如元輔”，但那主要是指曾識拔劉松山這點(diǎn)趟大，并且出于對曾將劉部劃歸自己統(tǒng)率的感激鹤树，事實(shí)上曾最大的失誤是保舉了李，導(dǎo)致了整個(gè)湘系被淮系取代的嚴(yán)重后果逊朽，并且給國家?guī)砹撕艽笪：辈@大概是左后來提到曾國藩就要大罵的隱晦原因。

文中又言：“接著為駱秉章劾罷總兵樊燮之事叽讳，涉及宗棠追他，詔令對簿武昌，國藩與胡林翼皆上言宗棠無罪岛蚤，且薦其才可大用邑狸。”這么寫也容易誤導(dǎo)讀者涤妒，左無罪主要是潘祖蔭的奏保起了作用单雾，曾、胡是事后才上章她紫，涉及左的任用問題硅堆。

又言：“曾氏家族之最盛日，宗棠之名聲日上時(shí)贿讹，宗棠于國藩已不是那么佩服渐逃，尤其對于曾國荃，厭惡已極民褂，雖兄弟賢愚有異茄菊，宗棠未必能不移其厭心于乃兄∩蘅埃”此處存疑买羞，左對曾國荃“厭惡已極”的說法首次聽說（可能性是有的，彼此“道”不合）雹食，至少表面上左是想和曾國荃搞好關(guān)系的畜普，大概是出于團(tuán)結(jié)湘系的目的。

其他不一一列舉群叶，錄此僅供讀者參考

上面是帖子里“安石先生”的郵件吃挑。這位先生的確很有見地钝荡，并且一針見血。他最近有兩本書在香港出版舶衬，一本是左宗棠詩集埠通，一本是文襄公周夫人詩集。他看得很細(xì)逛犹，不受俗套束縛端辱，難得。