主題

流量清零如何解決疟赊？

寫給誰看

所有手機用戶郊供；關(guān)心用戶權(quán)益的核心話語權(quán)人士

寫作的目的是什么

羅列流量清零的難題，尋求解決方式

聚焦人近哟，聚焦困境驮审，聚焦畫面感

訴求：倒推流量清零的徹底執(zhí)行

提綱

兩名律師提起訴訟?

中國移動發(fā)表雞腿論

律師敗訴

三大運營商作出妥協(xié)

公眾仍不滿意，輿論開始激變

國外怎么做

總結(jié)

(欠缺專家觀點吉执，該怎么對待流量清零疯淫？）

兩名律師不約而同的起訴

因為流量當月清零問題，中國移動長沙分公司在同一天被兩名律師告了戳玫。

2013年8月初的一天熙掺，律師劉明在長沙市天心區(qū)法院對中國移動長沙公司提起訴訟。

2013年6月咕宿，劉明辦理了移動20元/月包150mb流量的上網(wǎng)流量包服務(wù)币绩。2013年8月初蜡秽，劉明發(fā)現(xiàn)，7月份缆镣，自己有92mb未使用芽突，月底被無情地清零。

劉明的主張有三點：返還或補償已被清零的流量董瞻；停止未來的清零行為寞蚌；賠償其調(diào)查取證產(chǎn)生的300元費用。

就在同一天钠糊，另一名律師劉丹陽也向天心區(qū)法院提交了內(nèi)容基本相同的起訴挟秤。

經(jīng)審查，法院決定將兩案合并審理眠蚂。

流量這只“大雞腿”賣出就不能退煞聪？

一紙訴訟，把“流量當月清零”這個頗具爭議的話題逝慧，帶入公眾視野昔脯。

“病急亂投醫(yī)”！電信運營商的非理性回復笛臣，更使其陷入被動局面云稚。

2014年“兩會”期間，中國移動廣東公司董事長鐘天華闡述了頗有意思的“流量雞腿論”沈堡，引發(fā)輿論軒然大波静陈。

在接受媒體采訪時，鐘天華如此分析道：“用戶在選擇套餐時诞丽，是以較低的價格購買了比較大的流量鲸拥，比單買要便宜很多，好比在肯德基僧免，你買個全家桶套餐刑赶，也比單買漢堡、雞腿要便宜懂衩，吃不完撞叨，不能說把雞腿退回去吧∽嵌矗”

此言一出牵敷，不僅引起公眾的不滿，還導致肯德基“無故躺槍”法希〖喜停肯德基的調(diào)皮回應，無形中有力反擊“流量當月清零”的不合理性苫亦。在新浪微博上毛肋，@肯德基 向公眾保證說：“肯德基的雞腿肯定不會清零奕锌。吃不完可以打包、外帶村生、與他人分享，還可以回家燉湯饼丘、燒菜趁桃，總之是你的，想咋用咋用肄鸽∥啦。”

敗了訴訟，贏了民心

就在“流量雞腿論”鬧得沸沸揚揚之際典徘，劉明等到了長沙市天心區(qū)法院的判決結(jié)果蟀苛。

一審，他敗訴了逮诲。

一審法院認為帜平，原告劉明未足額使用150mb流量不是被告造成的損害，而是原告自行放棄的結(jié)果梅鹦，該損害后果與被告的行為無因果關(guān)系裆甩。

劉明不服。他繼續(xù)整理材料齐唆，向長沙市中級人民法院提出上訴嗤栓。

在法律上费彼，劉明沒有獲得支持贞间；在民心上，他向“流量當月清零”這種服務(wù)強權(quán)提出反抗宾添，具有里程碑式的意義锭弊。

在輿論場上堪澎，與劉明統(tǒng)一戰(zhàn)線的網(wǎng)友不在少數(shù)。

中國青年報社會調(diào)查中心進行的一項調(diào)查顯示（85973人參與）廷蓉，97.1%的受訪者認為全封，運營商將用戶手機套餐流量月底清零的做法不合理。

廣州市消費者委員也開展了“廣州市民手機上網(wǎng)消費滿意度調(diào)查”桃犬。調(diào)查結(jié)果顯示刹悴，81.1%的手機上網(wǎng)用戶認為，運營商手機流量按月清零的做法“不合理”攒暇⊥猎龋“套餐流量剩余部分按月清零，超出部分另收費”形用，恰恰成為用戶對運營商最為不滿意的方面之一就轧。

電信運營商漸漸妥協(xié)

受到輪番攻擊后证杭，電信運營商似乎招架不住了。當初妒御，中國電信解愤、中國移動和中國聯(lián)通都堅稱“流量清零是國際慣例”，后來也慢慢作出經(jīng)營策略調(diào)整乎莉。在這方面送讲，廣東地區(qū)無疑走在前列。

中國電信廣州公司頗有先知先覺惋啃。早在2013年7月26日就推出流量不清零優(yōu)惠活動哼鬓，但僅面向廣州地區(qū)的天翼安卓手機用戶。雖然此舉為流量不清零這一訴求開了先河边灭，但由于限制條件頗多异希，依然引來不少非議。

中國廣東聯(lián)通也不乏新動作绒瘦，推出“流量半年包”優(yōu)惠活動称簿，即在6個自然月內(nèi)，只花100元就可使用1GB流量惰帽。

中國移動的管理層則向外界放出風聲予跌，透露正在籌劃“4G套餐余量置換”方案。所謂的“4G套餐余量置換”方案善茎，就是用戶可將每月數(shù)據(jù)流量存余券册，置換為語音、短信垂涯、彩信烁焙、甚至移動應用等。

電信運營商的妥協(xié)之舉耕赘，讓公眾看到了“流量當月不清零”的曙光骄蝇。但是，公眾的訴求仍未真正得到滿足操骡，爭議仍在繼續(xù)九火。

各方爭議流量當月清零的合理性

流量當月清零，是否合理合規(guī)册招，輿論場上爭議不斷岔激。

力挺流量當月清零的聲音不在少數(shù)。

資深電信分析師馬繼華提出是掰，流量當月清零“合法虑鼎，但不夠合理”。馬繼華還闡述了三點主張，分別是：1.流量套餐需權(quán)責對等炫彩，消費者享受優(yōu)惠套餐就要要承擔承諾的義務(wù)匾七；2.運營商也曾經(jīng)推出過不限量的手機流量套餐，卻給投機者開放了方便之門江兢；3.流量定價是工信部主導的昨忆，不能什么事情都扯到壟斷惹的禍。

鈦媒體登載文章《專業(yè)法律意見：移動套餐未用流量被清零不屬壟斷》杉允，從整體利益與個體利益的角度解釋流量清零的和合理性扔嵌。“從短期來看夺颤，對每一個用戶制訂專門的收費標準能夠使每個用戶的滿意。從長期來看胁勺，這種做法增加了運營商的運營成本世澜，會造成了資費的高居不下，反而損害了每個用戶的利益署穗×攘眩”

反對流量當月清零的觀點也鏗鏘有力。

《山西晚報》刊登《評論：“手機流量用不完清零”是霸王條款》一文案疲，強勢抨擊電信運營商追求“利益最大化”封恰，寫道：“手機上網(wǎng)剩余流量清零，屬于典型的霸王條款褐啡。用不完的流量被作廢诺舔，是一種損害消費者權(quán)益的隱性浪費。不管流量用超標還是有盈余备畦，吃虧的為何總是消費者低飒？說穿了，這是運營商利用自己的強勢地位懂盐，千方百計地將讓自己的利益最大化褥赊。”

《西部商報》直言“靠‘流量清零’掙錢沒出息莉恼“韬恚”在其刊發(fā)的《評論：靠“流量清零”賺錢沒出息》一文中，有這樣一段話：“流量清零更多保證了運營商的利益俐银，卻對消費者利益造成了損害尿背。誠然，運營商進行了事先提醒捶惜，‘流量清零’似乎是雙方協(xié)議的結(jié)果残家。但要看到，這只是一種‘偽協(xié)議’售躁，消費者根本沒有話語權(quán)坞淮≤罱”

應尋求第三方力量介入解決

媒體和意見領(lǐng)袖紛紛論劍流量當月清零的合理性。爭議之余回窘，如何妥善解決這一問題诺擅，更是重要的議題。無疑啡直，尋求第三方的力量烁涌，介入電信運營商和用戶之間，不失為一條解決之道酒觅。

2013年8月22日撮执，《中國科學報》刊登文章《評論：反“流量清零”不能單靠消費者》∠系ぃ“中國電信行業(yè)在短期內(nèi)無法通過競爭實現(xiàn)資源的合理配置抒钱。最直接的辦法是，將我國電信條例修改成為體現(xiàn)各方面利益的電信法颜凯。電信法中明確電信的經(jīng)營成本計算方法以及基本的合同條款谋币。”

人民網(wǎng)評論員錢兆成則認為症概，面對流量清零潛規(guī)則蕾额，消協(xié)不能只說不做”顺牵“手機‘流量清零’這類事件诅蝶，是一種群體性消費者權(quán)益受侵害事件，如果消協(xié)代表普通消費者出面募壕，既可以讓手機網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者得到教訓秤涩，又可以讓普通消費者零成本維權(quán)，更可以提升自身的形象司抱。面對這一舉多得的好事筐眷，消協(xié)不能光呼吁而沒有實際作為∠澳”

流量當月清零與否匀谣，將是持久博弈

律師劉明沒有參與網(wǎng)絡(luò)上的爭論，他仍在等待法院的二審判決結(jié)果资溃。

但是武翎，在網(wǎng)絡(luò)輿論場上，流量這只“大雞腿”的打包問題溶锭，已經(jīng)有了答案宝恶。“流量不該被當月清零”，早已成為普遍共識垫毙。

綜合電信運營商和消費者的立場來看霹疫，包月流量是否應該清零，是一個“公說公理由综芥、婆說婆有理”的問題丽蝎，是一個矛和盾的問題。但是膀藐，這一問題也并非不可調(diào)和屠阻，關(guān)鍵在于用戶和運營商是否能換位思考、相互理解额各。一方面国觉，用戶需要理解“流量”是商品和服務(wù)的結(jié)合體，而服務(wù)則存在使用期限虾啦；另一方面麻诀，電信運營商要順應民意，讓利與民缸逃。

“這或許是一場持久的博弈，希望二審能否一個滿意結(jié)果厂抽⌒杵担”劉明依然滿懷期待。