微信經(jīng)常也提供一些新聞秽晚。這個(gè)兩周內(nèi)瓦糟，從微信社交圈里面，流傳出一個(gè)董老師做俯臥撐的事情赴蝇。
董老師與她的學(xué)生約定菩浙，如果遲到就要做俯臥撐，一分鐘做一個(gè)扯再。有一天芍耘，董老師遲到了二十分鐘，當(dāng)然她自己很自覺的做了二十個(gè)熄阻。大約是她的學(xué)生把這個(gè)發(fā)到微信上斋竞，于是董老師“火了”。
一些報(bào)紙也把這個(gè)事情挖掘出來進(jìn)行登載和評(píng)論秃殉“映酰《錢江晚報(bào)》，一份以浙江省內(nèi)讀者為主要目標(biāo)的報(bào)紙钾军，還弄了三分之一的版面鳄袍，刊登了一個(gè)評(píng)論。大概的標(biāo)題是“董老師俯下去吏恭，尊嚴(yán)立起來”拗小。文章駁斥了部分人認(rèn)為做俯臥撐是有失“師道尊嚴(yán)”的，相反的樱哼，教師的尊嚴(yán)恰好是通過這種“平等”的方式體現(xiàn)出來哀九，是更加有“尊嚴(yán)”的做法。
評(píng)論文章的核心是“平等”搅幅。我覺得這個(gè)事情如果要放到“平等”上阅束，就扯的有些遠(yuǎn)了。充其量是“守信”茄唐。當(dāng)然息裸，我并非否定董老師為遲到而自罰俯臥撐這個(gè)行動(dòng)，而是認(rèn)為那篇評(píng)論不僅沒有切中要害，而且是偏了呼盆。
就拿文中念念不忘的“平等”來說吧年扩。這種平等只是一種簡(jiǎn)單的平等，簡(jiǎn)單的平等只是基于“你和我要一樣”這一觀念宿亡。這個(gè)觀念是有條件的常遂，這個(gè)條件便是“你”和“我”是處于同一地位的人纳令。董老師經(jīng)過與協(xié)商挽荠，制定了遲到罰做俯臥撐這個(gè)規(guī)矩，首先的問題是董老師有沒有這個(gè)權(quán)力做出這個(gè)決定平绩。對(duì)遲到進(jìn)行懲罰圈匆，在學(xué)校里可以說是五花八門，有罰錢的捏雌、有罰做衛(wèi)生的跃赚，當(dāng)然還有罰跑步的。在一般人眼里這個(gè)都是微不足道性湿，直到鬧出人命纬傲，才有人想到要問問老師個(gè)體有沒有權(quán)力制定這些個(gè)亂七八糟規(guī)則。就算這個(gè)問題放下肤频，另一個(gè)要解決的是叹括，學(xué)生可以不可以為教師制定遲到的規(guī)則？如果有宵荒，那這種簡(jiǎn)單的平等就說的通了汁雷。
我不知道董老師所在的學(xué)校，對(duì)教師遲到做怎么樣的處罰报咳，興許會(huì)扣點(diǎn)錢侠讯。但是學(xué)生遲到，學(xué)校是不會(huì)讓學(xué)生多交費(fèi)用的暑刃，比如罰金什么的厢漩。很明顯，用簡(jiǎn)單的平等岩臣，已經(jīng)不能說明問題了溜嗜。老師和學(xué)生是兩套規(guī)則行事的。不過大部分人對(duì)這種簡(jiǎn)單的平等比較有體驗(yàn)婿脸，看到有人做出姿態(tài)了粱胜，就覺得滿意了。要我說狐树，如果一個(gè)追求“平等”的人焙压，首先應(yīng)該到學(xué)校去問問，董老師遲到這么長(zhǎng)時(shí)間，是不是受到處罰了涯曲，如果沒處罰野哭，就是一種不平等，不管她在學(xué)生面前做幾個(gè)俯臥撐幻件。要么就是這個(gè)學(xué)校對(duì)任何人的遲到都不做處罰拨黔，那董老師和學(xué)生的約定還有點(diǎn)道理。
可惜的是绰沥，評(píng)論的人和在微信中挖掘出這個(gè)報(bào)道的人篱蝇，都忽略了這條。當(dāng)然這不能否定董老師的契約精神和身體力行徽曲。不過零截，她大可以曬出遲到的罰單，以說明在這個(gè)事情上受到處罰是沒有例外的秃臣，是和學(xué)生平等的涧衙，只是因?yàn)閷W(xué)生和教師在法律和社會(huì)關(guān)系中的不同，而適用于不同的規(guī)則奥此。
但是弧哎，俯臥撐更加吸引眼球，讓她的學(xué)生可以更加關(guān)注這個(gè)事情稚虎，媒體正好來湊個(gè)熱鬧撤嫩。媒體不僅現(xiàn)在，于已經(jīng)過去的五十年中祥绞，一直被批為“娛樂至死”非洲，但是不知道為什么，愈演愈烈蜕径，似乎生命力更加頑強(qiáng)两踏，死不掉了。
