喜歡福爾摩斯與柯南的人，大概逃不了想擁有一休那樣冥想的智慧产捞。
出于喜愛刑事偵查類的文字影像醇锚，不免會多看兩眼這類的書洒嗤；不過，想要知何為錯乃至稱為罪研儒，不得不去看看當(dāng)下的刑法類書籍顶瞳，看它是如何規(guī)定的。
刑法的條文赶促，多液肌，解釋刑法的內(nèi)容，更多鸥滨。聽說在學(xué)界嗦哆，大名鼎鼎的解讀者里，張明楷教授要算得上獨樹一幟婿滓，具有代表性的一隊老速。
張教授的理論影響深遠，他的追隨者凸主、推崇者們更是數(shù)不勝數(shù)橘券。很多人把他描述為個性秉然的一位，這無疑又勾起了我的好奇心卿吐，說實話旁舰，對于有特別個性的人，總喜歡探究探究嗡官。
翻閱其著的《刑法學(xué)》第五版前言箭窜，發(fā)現(xiàn)他的話明顯多于了前幾版序言。
這篇序中谨湘，不停的用“不知道是……還是绽快，不清楚是……”看似不肯定實則很肯定的語氣句，個性躍然紙上紧阔。
不過一點得肯定坊罢，他是遵循在實際變化中來解釋法律的，尤其是刑法典擅耽，他始終認為“法律的含義并非由文字固定活孩，也不能由起草者鎖定，而是需要在社會生活事實中不斷發(fā)現(xiàn)乖仇『度澹……立法修法有時止，釋法綿綿無絕期乃沙！……”哈哈起趾！張教授之對刑法的綿綿之愛，不絕于他對其文字間的不斷探索警儒，令人欽佩训裆。
在文中眶根，張教授提及“前理解”這樣的詞匯，眼前一亮边琉。是不是應(yīng)該說属百，他把自己對于刑法的超越別人之前的理解稱為“前理解”了吶？我猜想應(yīng)該是变姨。
這個詞其實我們一直在用族扰，不管是前理解后理解，應(yīng)該就說的是自己的理解定欧。只不過渔呵，張教授對于刑法學(xué)的理解，會被許多后輩學(xué)生當(dāng)作教科書來理解刑法忧额，因此它又具有了不可或缺的社會責(zé)任厘肮，大概這就是他謙虛的稱為“前理解”的意思吧愧口。
比起序文字中張教授的謙卑之意睦番，我這胡亂的理解倒好像褻瀆了他的精髓，慚愧耍属。
不過托嚣，就如過去學(xué)習(xí)名家名篇里的文字時，老師們非得要把“本文反映作者……思想感情厚骗，表達了……意思”這樣的強詞加于魯迅或李白之類的寥寥數(shù)語的文章上示启。當(dāng)日就在想，難道魯迅當(dāng)初下筆之時真的有著如此的想法领舰？尤其是那些政治色彩濃郁的解釋夫嗓，無法想象……以至于周先生那不可更改的耿哥形象一直根深蒂固于腦海，完全不能掰開去理解他會寫“小情書”這樣的文字冲秽，太不搭調(diào)了舍咖。每想至此，就會蹦出時下流行的“死魚眼”的段子锉桑，連作者自己都不知道自己當(dāng)初下筆時的心意排霉，他人又如何理解？
就像每位研究紅樓的人一樣民轴，每個人心中對曹公子其人其文的不斷解讀異彩紛呈攻柠，紅學(xué)才能如此久盛不衰。前理解后裸，人人都有瑰钮，張教授說“刑法典獨一無二，解釋者成千上萬微驶，每位解釋者心中都有一個哈姆雷特浪谴。……”張教授的前理解，勢必影響一代人對于當(dāng)前刑法的解讀與運用较店，也會影響社會的某個方面的發(fā)展士八，應(yīng)該毫無疑問。所以梁呈，第五版的序婚度，張教授才會作得如此的驕而又謙吧！
談不上對他陡然的崇拜官卡，但心生對這樣的學(xué)者的敬意還是真有的蝗茁。
法講求平等，張教授引用魏因斯海默說的話——“這個世界沒有經(jīng)典寻咒，只有文本哮翘，并且所有文本都是平等的∶兀”懷著平等觀察探索不斷變化的世界的理念饭寺，且看這本刑法學(xué)，即便他日有人推翻此處文論叫挟，也是值得的艰匙。
“只要閱讀就有想法，只要思考就有變化抹恳≡蹦”也許若干年后，是張教授自己推翻自己的前理解奋献，那也不一定吶健霹！
