最近美國(guó)最火的社會(huì)新聞應(yīng)該就是最高法院推翻近半個(gè)世紀(jì)前有關(guān)女性墮胎合憲的“羅訴韋德案”（Roe vs. Wade）紫谷，裁定女性墮胎并非憲法賦予的權(quán)利。這一決定可能立即導(dǎo)致墮胎行為在美國(guó)22個(gè)州屬非法纬凤。
這項(xiàng)判決在國(guó)際社會(huì)普遍收縮福贞、轉(zhuǎn)向的背景下并不會(huì)讓人覺(jué)得突兀。正如 1973 年的“羅訴韋德案”也是伴隨著新自由主義的興起停士，這次的判決也體現(xiàn)了新自由主義的沒(méi)落起碼是暫時(shí)沒(méi)落這一社會(huì)思潮挖帘。
我更關(guān)心的是，大法官對(duì)判決結(jié)果的解釋恋技。
這里交代一下背景拇舀，當(dāng)年的“羅訴韋德案”能夠判決墮胎合憲的理由是，憲法規(guī)定公民有隱私權(quán)蜻底，而墮胎屬于隱私權(quán)你稚，所以公民有墮胎的權(quán)利。
而本次最高法院推翻這項(xiàng)判決的其中一項(xiàng)理由是朱躺，對(duì)憲法條文的解釋并不能這樣隨意刁赖，隱私權(quán)的內(nèi)涵并不能隨意擴(kuò)大化。
反對(duì)最高法判決的人的理由則是长搀，如果嚴(yán)格按憲法條文宇弛，那么百年來(lái)新增的很多公民權(quán)利都面臨被剝奪的風(fēng)險(xiǎn)。
這些交鋒在我腦海里引出一個(gè)問(wèn)題：我們的社會(huì)規(guī)則應(yīng)該怎么形成源请？是可以與時(shí)俱進(jìn)還是只能固守舊的條文枪芒？與時(shí)俱進(jìn)的好處顯而易見(jiàn)，但容易被有權(quán)力或有影響力的群體或個(gè)人輕易修法谁尸，從而合法化自己的行為舅踪。固守舊的條文看起來(lái)很迂腐，特別是在社會(huì)發(fā)展極快的時(shí)期良蛮，舊的條文很難應(yīng)對(duì)新的變化抽碌。但好處也是顯而易見(jiàn)的，就是抑制法律條文與時(shí)俱進(jìn)可能帶來(lái)的弊端决瞳。
哪種更好货徙？
答案也許是左权，沒(méi)有更好的。制度需要人來(lái)執(zhí)行痴颊，法律也是一種制度赏迟。
當(dāng)有權(quán)者需要老百姓自由時(shí)，他們會(huì)給你自由蠢棱。
就像19世紀(jì)的美國(guó)廢奴锌杀，是因?yàn)橘Y本家的工廠需要更多的自由民，當(dāng)奴隸獲得自由身的時(shí)候泻仙，他們有成本更低糕再、效果更好的剝削手段。
就像二十世紀(jì)七八十年代饰豺，當(dāng)技術(shù)的發(fā)展讓真正的全球化成為可能，資本家也會(huì)給老百姓更多的自由允蜈，比如墮胎冤吨、比如同性戀。因?yàn)樗枷氲拈_(kāi)放更有利于全球化的推進(jìn)饶套，而全球化的推進(jìn)更有利于資本家的腰包漩蟆。
但當(dāng)時(shí)代的發(fā)展使得這些權(quán)利阻礙了資本家攫取更多的利潤(rùn)，他們就會(huì)有冠冕堂皇的理由收回這些權(quán)利妓蛮，而且還會(huì)讓很多老百姓舉雙手稱贊怠李。
語(yǔ)言永遠(yuǎn)是單薄的，對(duì)語(yǔ)言的解釋權(quán)才是真正的權(quán)力蛤克。作為老百姓捺癞，在這樣的博弈中，能起到的最大的作用也許就是持續(xù)學(xué)習(xí)构挤，提升自己髓介，明白自己的利益所在，從而在有限的選擇中做出更好的決定筋现，而不是完全被牽著鼻子走唐础。
