整理以前收集的業(yè)務參考資料，看到一個當時印象頗深的案例雷客。

國內某網(wǎng)絡技術公司籌備赴美上市容燕，主要創(chuàng)始股東(甲)與其妻(乙)感情出現(xiàn)問題，預計她有可能提起離婚訴訟缨伊。因擔心自己持有的上市項目運營平臺公司(A摘刑，有限責任公司)的股權涉訴而影響IPO，甲就此咨詢國內律師刻坊。律師給出如下意見：1. A公司是甲于婚前設立的公司枷恕，甲持有的A公司股權屬于婚前財產(chǎn)；2. A公司設立至今谭胚，一直處于虧損狀態(tài)徐块，故甲持有的股權并無增值。所以灾而，即使離婚蛹锰，甲無需就該項股權與乙進行財產(chǎn)分割。

假定轉述信息的作者并未剪裁或曲解绰疤、誤讀該律師的意見，這可以算是專業(yè)領域錯誤思維的一個分析范例舞终。

先說重點問題轻庆。

律師解答咨詢，根本出發(fā)點是維護委托人利益敛劝，與之相關的切入點主要有兩個：首當其沖余爆，自然是委托人自己陳述的疑慮或訴求；但有些時候夸盟，委托人囿于相關知識缺陷蛾方，可能無法準確把握真正的風險或利益重點，這就需要律師結合專業(yè)判斷，設身處地幫助其探尋關鍵所在桩砰。

這個例子里吊詭的是拓春，當事人自己本已高屋建瓴get到重點，而律師卻降維到脫離實際的亚隅、狹隘的技術判斷：既然A公司是IPO項目的主要運營平臺硼莽，則對其股權的爭奪，極可能影響IPO煮纵，這正是甲的憂慮懂鸵；而律師的結論是，由于乙實際上不可能拿到A公司的股權利益(這個判斷也大有問題行疏，后面再說)匆光，所以無須擔心。

事實上酿联，無論A公司的價值認定如何终息，乙都可能通過主張分割它的股權影響IPO，迫使甲讓渡利益——或許這利益并不直接來自A公司股權货葬。鑒于IPO項目的時間和節(jié)奏控制可能牽涉當事人的巨大利益采幌，乙可以有充分預期認為甲——以及陪綁的投資方——會做出讓步。對這種風險震桶，甚至不需要金融和法律專業(yè)知識休傍，只要有一定社會經(jīng)驗(這當然是律師職業(yè)的必備素質)，就足以做出預判蹲姐。

說過戰(zhàn)略層磨取，再看戰(zhàn)術層。

婚姻法司法解釋三第五條規(guī)定柴墩，“夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益忙厌，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產(chǎn)”江咳；實務通說認為逢净，當事人持有的有限公司股權增值和其他收益，一般涉及投資決策歼指、管理經(jīng)營等活動爹土，不屬自然增值，應納入共同財產(chǎn)進行分割踩身。

涉事律師顯然了解這項規(guī)定胀茵，所以分別考慮甲持有的股權(婚前取得)和婚姻關系存續(xù)期間的可能收益，這個思路沒有問題挟阻。問題在于琼娘，其對這項股權估值的判斷有明顯偏差峭弟。

由于網(wǎng)絡創(chuàng)業(yè)公司運營方式(特別是以流量和用戶積累為核心的業(yè)務類型)的固有特性，它們往往長期處于賬面虧損狀態(tài)脱拼，對此類公司的價值判斷瞒瘸，不可能采用主要基于財務數(shù)據(jù)的資產(chǎn)/重置成本法或現(xiàn)實收益/現(xiàn)金流折現(xiàn)法，實踐中通常使用的估值方法是可比交易分析挪拟，或者基于對未來收益/現(xiàn)金流預測的折現(xiàn)方法挨务。

這個案例中真實情況是：擬上市標的公司已歷經(jīng)數(shù)輪融資(必然的)，實際融資成本從每股幾美分一路上揚至2美元多玉组，A公司作為上市業(yè)務運營平臺谎柄，實際價值可想而知，絕不應簡單以賬面財務數(shù)據(jù)加以評估惯雳。

據(jù)說朝巫，正是基于前述意見，甲在離婚時僅向乙支付了極少量現(xiàn)金補償石景。此后劈猿，毫無意外，就在甲創(chuàng)立的公司提出上市申請時潮孽，乙對甲提起離婚財產(chǎn)糾紛之訴揪荣，并申請凍結了甲持有A公司股權的50%。IPO進程當然受阻往史，甲不得不與乙達成協(xié)議仗颈，支付巨額現(xiàn)金補償。半年后椎例，公司才得以重新提交上市申請挨决，而此時正趕上美國證券市場的中概股危機，幾度延宕订歪，公司在資金斷流的壓力下被迫流血上市脖祈，股價很快破發(fā)并繼續(xù)暴跌。幾個月后刷晋，此公司在投資方(這時他們仍因限售期被關盖高，已經(jīng)出現(xiàn)賬面虧損，也很慘)謀劃下眼虱，被先期在美國上市的同行業(yè)最大競爭對手換股收購或舞。

由于信息披露或許并不充分、完整蒙幻，對甲和他所創(chuàng)立公司的命運軌跡而言，那份律師意見的影響權重有多大胆筒，不好妄斷邮破。但對于法律職業(yè)者诈豌，這個案例足以使人警醒：專業(yè)事務牽涉的社會和經(jīng)濟現(xiàn)實何其廣闊而又細致，知識結構缺陷和思維路徑錯誤抒和，隨時能帶來謬以千里的判斷矫渔，可不慎乎？