南宋寧宗慶元二年，一代大儒朱熹在一夜之間被整得斯文掃地盛泡，聲名狼藉闷祥。借用時(shí)下流行的話就是被重重地閃了一下腰，“閃”得朱老夫子沒過幾年就在一片“納尼為妾”傲诵、“偽君子”凯砍、“假道學(xué)”的唾罵聲中，悲愴地與世長(zhǎng)辭掰吕。
那么果覆，歷史上的朱熹究竟有沒有“納尼為妾”?事件的真相到底如何?
此事追根溯源，還得從“慶元黨案”說起殖熟【执《宋史》卷三十七有載：
十二月辛未。金遣完顏崇道來賀明年正旦菱属。是月钳榨，監(jiān)察御史沈繼祖劾朱熹，詔落熹秘閣修撰纽门，罷宮觀薛耻。
這段記載說的是南宋寧宗慶元二年十二月(公元1196年)，時(shí)任監(jiān)察御史沈繼祖彈劾朱熹之事赏陵。沈繼祖羅列朱熹十大罪狀饼齿，如“不敬于君”饲漾、“不忠于國(guó)”、“玩侮朝廷”缕溉、“為害風(fēng)教”考传、“私故人財(cái)”等等，其中還包括“誘引尼姑二人以為寵妾证鸥，每之官則與之偕行”僚楞，“家婦不夫而孕”。這后兩條是指控朱老夫子“為老不尊”枉层、貪色好淫泉褐，曾經(jīng)引誘兩個(gè)尼姑作寵妾，出去做官時(shí)還帶在身邊招搖過市鸟蜡。他家中的兒媳則在丈夫死后還懷上身孕膜赃，疑是“翁媳扒灰”所致……據(jù)此，沈繼祖主張將朱熹斬首矩欠。這便是歷史上著名的“慶元黨案”财剖。
“慶元黨案”悠夯，無疑是一場(chǎng)殘酷的政治斗爭(zhēng)癌淮。寧宗時(shí)的外戚韓胄一度把持朝政，朱熹摯友沦补、時(shí)任宰相趙汝愚則是其獨(dú)斷朝綱的主要障礙乳蓄。韓胄欲打擊趙汝愚，卻又顧忌其門生故吏眾多夕膀，弄不好會(huì)搬起石頭砸自己的腳虚倒。于是，便謀劃通過設(shè)立“偽學(xué)”之說产舞，同時(shí)打倒趙汝愚魂奥、朱熹及其門生。本來這篇奏章已授意時(shí)任監(jiān)察御史胡草擬易猫，后胡升任太常少卿失去言官資格而暫時(shí)擱置耻煤。恰好，沈繼祖升任監(jiān)察御史准颓，韓胄便私下讓胡將奏章轉(zhuǎn)交沈繼祖哈蝇，由沈負(fù)責(zé)上呈。最終的結(jié)果是寧宗帝原則上“準(zhǔn)奏”：趙汝愚遭謫永州攘已，朱熹被彈劾掛冠炮赦。宋寧宗還當(dāng)朝宣布道學(xué)為偽學(xué)，禁止傳播道學(xué)样勃。之后還把道學(xué)先生視作“逆黨”進(jìn)行清洗打擊吠勘，被朝廷列為“偽學(xué)逆黨”的官吏多達(dá)59人性芬，朱熹自然便是這個(gè)“偽學(xué)逆黨”的領(lǐng)袖。由此剧防，迫使朱熹的眾門生作鳥獸之散批旺，或藏匿自保，或改換門庭诵姜。
照此看來汽煮，似乎應(yīng)該是韓胄、沈繼祖棚唆、胡等人蓄意謀害朱熹暇赤。但問題的關(guān)鍵在于，宋寧宗趙擴(kuò)為何忍心對(duì)自己的老師宵凌、當(dāng)朝大儒下此狠手?其實(shí)鞋囊，問題正出在朱熹自身。
朱老夫子實(shí)在是個(gè)書呆子瞎惫，秉性過于耿直溜腐，宋孝宗時(shí)期就曾經(jīng)連上六本奏疏，彈劾貪贓枉法的臺(tái)州知府唐仲友瓜喇，得罪過一批權(quán)貴挺益。宋寧宗即位后，經(jīng)宰相趙汝愚推薦乘寒，朱熹出任煥章閣侍制兼侍講望众，既當(dāng)皇帝顧問，又任皇帝老師伞辛。當(dāng)時(shí)老夫子已經(jīng)65歲烂翰，照理應(yīng)該知足守己。但他卻是倚老賣老蚤氏，總想當(dāng)皇帝老子的家甘耿，一邊給寧宗講著《大學(xué)》，一邊上書或面奏讓皇帝“克己自新竿滨，遵守綱臣烟瘢”，甚至“上疏斥言左右竊柄之失”(《宋史·朱熹傳》)姐呐，敦促皇帝別讓那些左右近臣把自己架空了殿怜，惹得皇帝很不高興。
試想曙砂，有哪個(gè)做皇帝或當(dāng)“一把手”的头谜，愿意聽一個(gè)老學(xué)究總在耳邊喋喋不休地指責(zé)自己的不是?于是，寧宗很客氣地說：“您老年歲大了鸠澈，我擔(dān)心您難以站著講授柱告，還是去做個(gè)宮觀官吧!”www.uuqgs.com但朱熹還是不知趣截驮，又動(dòng)不動(dòng)以辭官脅迫皇帝。寧宗只得無奈地挽留道：“辭職之事际度，恐怕不合乎朕優(yōu)待您這樣的賢者之本意葵袭。”皇帝嘴上說得很客氣乖菱，心里或許在怒斥道：別給你臉不要臉坡锡，逮著事兒有你好看!
朱熹的言行自然也引起韓胄一黨的嫉恨，并將其視作眼中釘窒所、肉中刺鹉勒。于是，便出現(xiàn)沈繼祖彈劾朱熹的奏折吵取，寧宗隨即下詔撤朱熹職禽额、罷掉宮觀官，連門人蔡元定也被遣送道州編置和管束皮官。這次脯倒，皇帝倒是很干脆利落，說不定正等著有人來參那朱老夫子呢!
更要命的是捺氢，朱熹還在上表認(rèn)罪時(shí)承認(rèn)自己“私故人財(cái)”藻丢、“納其尼女”等等數(shù)條，說“深省昨非讯沈，細(xì)尋今是”郁岩，表示要悔過自新。朱熹是否“納尼為妾”缺狠，歷來爭(zhēng)論不休。問題在于萍摊，如果此事本屬無中生有挤茄、捕風(fēng)捉影，你朱老夫子為何自己上表承認(rèn)“納尼為妾”?你這不是自己朝自己的頭上扣“屎盆子”嗎!如果是為保住一條老命而作妥協(xié)冰木，又似乎與夫子往昔的秉性大相徑庭穷劈。而這份認(rèn)罪表，也一直成為后世攻訐朱熹“偽君子”的主要話柄踊沸。
一代大儒歇终，弄得如此狼狽不堪，斯文掃地逼龟，朱熹自己應(yīng)該負(fù)幾分責(zé)任呢?
