來源：法制網(wǎng)
劉女士稱自己從好友程先生處花140萬元購買的馮其庸字畫都是贗品铛漓，起訴要求解除買賣合同溯香，由程先生返款并一審勝訴。因程先生上訴浓恶，此案昨天在市二中院二審開庭玫坛。
劉女士和程先生昨天都沒有親自出庭，均委托代理律師包晰。
劉女士訴稱湿镀，她和程先生是相識多年的朋友。程先生是書畫家杜窄，曾教她的女兒畫畫肠骆。2011年11月3日，程先生致電她塞耕，稱其得到一批馮其庸的字畫，非常好嘴瓤，絕對是真跡扫外，可以轉(zhuǎn)讓給她。經(jīng)程先生不斷游說廓脆，她同意買下這批畫筛谚。2011年12月，她分兩次匯款共計140萬元給程先生停忿，購買程先生所稱的馮其庸書法真跡驾讲，共計44幅書畫作品。
劉女士說席赂，2012年6月29日吮铭，她攜字畫找到馮其庸，請其鑒定颅停。馮其庸仔細(xì)鑒定后確認(rèn)字畫均系偽造谓晌，無一真跡。她起訴要求解除雙方的字畫買賣合同癞揉，程先生向她返款140萬元纸肉，賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元溺欧。
程先生辯稱，劉女士要投資字畫柏肪，他以朋友的身份向其推薦字畫姐刁，并完成了交易，不能撤銷烦味。馮其庸不具有鑒定資格聂使，其意見不能作為鑒定意見。且字畫買賣有風(fēng)險拐叉，不同意劉女士的訴求岩遗。
一審期間，經(jīng)劉女士申請凤瘦，法院委托北京中潤文物鑒定中心對涉案44幅書畫作品是否為馮其庸本人書宿礁、畫進(jìn)行了鑒定。鑒定結(jié)論載明：涉案44套書法蔬芥、繪畫作品均為仿制品梆靖。
法院與馮其庸的妻子進(jìn)行了電話詢問，對方明確表示笔诵，馮其庸年事已高返吻，對涉案爭議無法發(fā)表意見，且認(rèn)為本案與其無關(guān)乎婿；市場上有很多偽作馮其庸先生的字畫测僵，馮其庸均不鑒定真?zhèn)巍?/p>
法院認(rèn)為，劉女士和程先生已經(jīng)形成買賣合同關(guān)系⌒霍幔現(xiàn)經(jīng)鑒定捍靠，涉案作品均為仿制品，程先生違反了誠實信用原則森逮。根據(jù)《合同法》規(guī)定榨婆，因標(biāo)的物質(zhì)量不符合質(zhì)量要求，致使不能實現(xiàn)合同目的的褒侧，買受人可以解除合同良风。
西城法院一審判決解除雙方買賣合同，程先生返還劉女士140萬元闷供，劉女士返還涉案44幅書畫烟央。劉女士要求程先生賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元，證據(jù)不足这吻，法院不支持吊档。
宣判后，程先生上訴唾糯。昨天怠硼，程先生的代理人堅持認(rèn)為涉案字畫是馮其庸的作品鬼贱，對鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)和鑒定結(jié)論都提出質(zhì)疑。劉女士的代理人稱香璃，如果程先生認(rèn)為字畫是真跡这难，可以盡快拿回去并退錢，但是對方又不同意葡秒。
此案沒有當(dāng)庭宣判姻乓。
