據(jù)說老馬丁的《華爾街之狼》試映的時候绿映，有一位大媽看完后擒滑，直接上去當著導演的面說到：“Shame on you！”
跟我們這邊的大媽因為不能接受性教育而潑糞不同叉弦，這位大媽的憤怒倒是可以理解的丐一。畢竟，老馬丁這部電影里淹冰，將道德墮落的癲狂狀態(tài)展現(xiàn)得淋漓盡致库车，讓每一個觀影者都能代入其中體會到一種墮落的快樂，我強烈懷疑在拍這部片子的時候樱拴，導演和小李子肯定也是嗨到不行柠衍。
但要說這部電影在宣傳道德敗壞，肯定是冤枉馬丁·西科塞斯疹鳄。那位大媽忽略掉了拧略，電影不是道德教育，導演首先是把觀眾視為一群有著正常智商和道德感的人瘪弓，知道自己雖然展示了一些令人不齒的事實垫蛆，但大家并不會因此就三觀崩塌、世風日下。
我們常常用現(xiàn)實中的三觀正不正袱饭，道德正不正確來衡量一部藝術(shù)電影川无，這種邏輯的荒謬之處，首先在于虑乖，一個活了幾十歲的人懦趋，還需要靠一部電影來匡正你的三觀、給你進行道德教育嗎疹味？再者仅叫，如果按照三觀來斷定一部藝術(shù)作品的價值，那《茶花女》講賣淫嫖娼糙捺、《洛麗塔》和《情人》都是誘奸少女诫咱、《廊橋遺夢》和《包法利夫人》講出軌，都是應該槍斃掉的——順便說一句洪灯，當年《包法利夫人》就因為觸及婚外戀而受到審判坎缭。
米蘭·昆德拉在《小說的藝術(shù)》中說過，小說是一個將道德懸置起來的地方签钩。
我覺得掏呼，任何時候，我們?nèi)バ蕾p一部藝術(shù)作品的時候铅檩，都應該先把道德先懸置起來憎夷。前陣子有一位朋友，不滿于我將《卡薩布蘭卡》和《色·戒》相提并論柠并，認為王佳芝行為缺乏基本的大是大非觀岭接，與卡薩布蘭卡里犧牲愛情成全正義不能相提并論。
老實說臼予，這話相當讓我費解鸣戴，因為這位朋友似乎認為我是個傻子，還需要別人來告訴我基本的大是大非粘拾，女人不能嫁給漢奸窄锅，這樣有違民族大義......
我相信李安導演也不傻，他當然知道國家危亡之際缰雇，一個女人不應該做出王佳芝式的選擇入偷，但他還是將這個故事拍了出來。如果我們單純地秉持著簡單的道德判斷械哟，那這個故事就只是一個女人愛上漢奸出賣國家疏之。
但如果我們現(xiàn)將現(xiàn)實中的道德懸置起來，代入到人物之中暇咆，去體會他們的掙扎锋爪、激情與恐懼丙曙，我們也許能體會到另外一些東西，那是時局危亡下其骄，每一個個體人性的極端一面都被最大程度地激發(fā)出來亏镰，是山河破碎下，每個人都卷入了這場巨大的悲劇中拯爽，他們的行為表現(xiàn)不過是這場悲劇的不同表現(xiàn)形式索抓，王佳芝也罷，鄺裕民和老段也罷毯炮，甚至易先生也罷逼肯，他們身上體現(xiàn)的都是那場戰(zhàn)爭來臨，對人性的沖擊與傷害否副。
如果我們只是秉持著簡單粗暴的三觀或道德汉矿，而不能代入其中，我們也就不能看懂這一切备禀，也不會明白，為什么馬英九在看完這部電影后會痛哭奈揍，動容地說家國存亡的話曲尸。
在以我非常喜歡的另外一部電影來說，《美國往事》里的面條男翰，從小到大另患，搶劫、盜竊蛾绎、敲詐昆箕、勒索、強奸租冠，無惡不作鹏倘。按照正常人基本的道德觀來說，這肯定不是個好人顽爹。
但如果你不能跟著他一起去度過這些荒唐歲月纤泵，去體會這些荒唐歲月給他帶來的快樂，那么镜粤，你也會錯過電影最后捏题，當他發(fā)現(xiàn)這一切背后的陰謀時，那個讓人心碎的時刻——而這肉渴，才是一部電影打動我們的地方公荧。
一部好電影不一定在印證我們現(xiàn)實里的三觀與道德，它往往讓我們看到那些簡單道德判斷之外的同规，更深邃的人類情感與更深刻的人性肌理循狰。
