知乎問答
樣式（presentation）和內(nèi)容（content）分別指什么？總能分離嗎舵盈？
問題描述: (以下為引用)
問題來自 GitHub 上關(guān)于中西混排時(shí)中西文間留出空白的討論陋率。
《W3C 中文排版需求》編委認(rèn)為：
「手動(dòng)輸入的空白是內(nèi)容，自動(dòng)加入的間距是樣式」（引自 如何看待 W3C 的中文排版規(guī)范（草案）的發(fā)布秽晚？ - 董福興的回答）瓦糟。
如果空白是內(nèi)容，那么《需求》中不應(yīng)該有相關(guān)內(nèi)容赴蝇，因?yàn)椤缎枨蟆肥顷P(guān)于排版樣式的菩浙。
如果空白是樣式，那么《需求》的文本不需要手動(dòng)加入空白扯再，而應(yīng)該留給排版引擎，哪怕目前的排版技術(shù)還不支持自動(dòng)空白址遇。
（以上若有理解錯(cuò)誤請(qǐng)編委自己修改熄阻。）
我認(rèn)為：
中西文間留出的空白經(jīng)常有語義作用，是內(nèi)容也是樣式倔约⊥貉常空白這個(gè)元素?fù)碛卸嘀毓δ埽荒転榱恕阜蛛x樣式和內(nèi)容」而強(qiáng)行解讀浸剩。
就算空白是純粹的 presentation钾军，編輯也應(yīng)該在現(xiàn)有技術(shù)下盡量實(shí)現(xiàn)排版要求，比如手動(dòng)加入空格等绢要，而不應(yīng)該完全拋給排版引擎自動(dòng)解決吏恭。
《需求》可以推薦或不推薦手動(dòng)加空白。不解釋也罷重罪，只要解釋了就必須充分論證樱哼，而不是基于編者的感覺和喜好。最終文本的 style 應(yīng)該與《需求》自己的要求一致剿配。
問題：
- 什么是內(nèi)容搅幅？什么是樣式？
- 是否所有元素都能被歸類為單純的內(nèi)容或單純的樣式呼胚？
- 當(dāng)我在 LaTeX 里輸入「~」（不可斷空白）時(shí)茄唐，我是在處理內(nèi)容還是在處理樣式？
- 如果技術(shù)暫時(shí)不能自動(dòng)實(shí)現(xiàn)樣式蝇更，編輯應(yīng)該盡量手動(dòng)實(shí)現(xiàn)沪编，還是等技術(shù)發(fā)展出來呼盆？
回答 (2015)
我的理解是，對(duì)整篇文章中漾抬，作者所想表達(dá)的語義沒有增加也沒有減少的元素才能稱之為完全的樣式宿亡。僅僅為了易讀（便于閱讀）、易用（便于編輯）所加入的元素纳令，我認(rèn)為是完全的樣式（不過假如我們認(rèn)為易讀挽荠、易用也是內(nèi)容的一部分，那就沒樣式和內(nèi)容之分了）平绩。
拿我前面這句子來說圈匆，加粗肯定是一種樣式，但是它表達(dá)了我對(duì)一個(gè)定語的語義的強(qiáng)調(diào)捏雌，所以我覺得這不是完全的樣式跃赚，而是樣式與內(nèi)容的混合，即題主所說不可單純歸類為其中一種性湿。再拿中文標(biāo)點(diǎn)來說纬傲，假如不加標(biāo)點(diǎn)會(huì)引起語句的歧義，那么標(biāo)點(diǎn)也起到了內(nèi)容的作用肤频。
回到中西文間空格和 LaTeX 里輸入「~」這兩個(gè)問題上叹括，首先它們肯定有助排版，令讀者不需要費(fèi)力氣去理解（但是不用這些讀者費(fèi)了力氣還是能理解宵荒，而不會(huì)產(chǎn)生斷句歧義）汁雷。但是對(duì)語義是否有影響呢？從我的角度看报咳，沒有明顯影響侠讯。如果題主覺得有語義作用，不妨舉例后我們?cè)賮碛懻摗?/p>
最后一個(gè)問題暑刃。如果先期在文章中手動(dòng)實(shí)現(xiàn)厢漩，后期必然要考慮對(duì)這些文章中的手輸空格進(jìn)行處理。但是這真的是麻煩事嗎岩臣，我不覺得袁翁，另外我總感覺這自動(dòng)空格的排版從技術(shù)上也不算太難吧，求討論婿脸。既然手動(dòng)實(shí)現(xiàn)能滿足當(dāng)前的需求粱胜，何樂而不為？
說到這想起一個(gè)有趣的問題狐树，手動(dòng)加入的空格是有編碼的焙压，但顯示層渲染出來的樣式卻只是多一點(diǎn)空白，這兩者之間誰能夠表達(dá)內(nèi)容？另外假設(shè)中西文間自動(dòng)空格的排版有兩種實(shí)現(xiàn)涯曲，一種是添加有編碼的空格符野哭，另一種只是渲染樣式，這二者之間有什么區(qū)別優(yōu)劣幻件？
