? ? ? ? 如果我是一個哲學(xué)家或者是一個其他什么名人鳄梅，這可是一個可以引起軒然大波的一個話題巷送，不論是在學(xué)界還是在普通大眾當(dāng)中，有或者沒有的答案都可能會招致另外一群人的唾罵或者是激烈反駁擂仍，不過好在囤屹，我只是一個無足輕重的人。

? ? ? ? 雖然這篇文章是起了這么一個名字逢渔，但是可能這里并沒有一個自己的明確地的答案肋坚。如果說文中或明或暗的有人讀出了明確地傾向，那請記住我這句話：世間有沒有真理這回事不是一個人可以說了算的肃廓，如果真的有智厌，那更不是我可以求得的，這里只是留下我的思考方式和過程而已盲赊。

? ? ? ? 要問世界上有沒有真理這個問題铣鹏，首先要明確的是到底什么才是真理。一般的回答可能是“真理是被事實證實的理論”哀蘑。這里我覺得有三個要點是思考這個問題需要明確的诚卸。

? ? ? ? 首先就是理論的范疇，理論是對一般規(guī)律的抽象化總結(jié)递礼。雖然“打雷惨险，下雨”在某些普通人看來也是理論，但是這句話里面僅僅是一種對現(xiàn)象或者是具有相關(guān)現(xiàn)象的的描述脊髓，不可以將這句話推及到其他方面辫愉。這是由于此句沒有把一般現(xiàn)象規(guī)律進行抽象化描述以及必要的歸納與推理，所以這句話不在本文要說的理論的范疇将硝，讀者下面可千萬不要掉進了“因為XX現(xiàn)象恭朗，所以XX結(jié)論”的坑。

? ? ? ? （寫到這里突然想加幾句依疼，原來父母為了堵住我們的嘴沒少這樣給我們解釋問題痰腮，說了還是不懂，再問可能就是“你怎么這么笨”律罢，搞得我一度以為自己腦子銹掉了竟然連這樣簡單的問題都想不明白膀值，甚至為此自卑了好久棍丐！想想也是醉了！看來還是讀書拯救了我歌逢。）

? ? ? 第二就是事實的涵義翘狱。我記得有本書里面曾經(jīng)反駁過一些字典里面的解釋，這種解釋翻譯過來就是“那些使理論為真的就是事實”潦匈，這種做出事實和理論互相解釋的人萬萬沒有可能與之探討問題，除了抬杠估計腦子里估計也沒啥疑問赤惊。這里所謂的事實是指可以被明確觀察到的荐捻，金子就是金子，沙子就是沙子，這里有一個隱含的意思是事實觀察要有大眾的“認(rèn)同性”菩掏，我說這是輛車昵济，你非說這是飛機，那我們不可能在一起討論問題访忿，你的事實絕對不是我的事實海铆。事實被認(rèn)同，理論才有可能是真殴边。如果大家各有各的事實锤岸，那就是大家各有各的真理，反而就是沒有真理是偷。

? ? ? ? 第三個就是驗證的涵義蛋铆。理論的驗證是要以事實的觀察去驗證的，要驗證A則B栗恩，則要用非B則非A來檢驗的洪燥。各個問題高手可以講得簡單，但也不乏有高手掉進這里隱藏的坑市咆，我就不賣弄了蒙兰，不然容易漏拙芒篷。

? ? ? ? 三點澄清了，那世間到底有沒有真理呢挠他？

? ? ? ? 首先從第一點看篡帕，真理一定是一種抽象。既然涉及抽象則必然涉及到人的思維過程拢军，也涉及到語言表達的問題怔鳖。

? ? ? ? 我不是一個語言學(xué)家也不是一個能夠看透思維過程的人败砂。但僅從簡單處看，一般而言如果一個語境里面沒有一個概念坚芜，那么基本上這個語境里面的人對這個問題就沒什么了解與想法鸿竖。比如有人講過中醫(yī)里面的“上火”這個概念沧竟，在西方世界里面真的找不到對應(yīng)的詞語悟泵，這就是不同語境的隔閡糕非。再比如經(jīng)濟學(xué)里面有個非城蛴埽火的詞Utility，你可以問問有多少中國人在明白這個Utility各個詞到底是什么的衡招，甚至這個詞連西方人自己也搞不懂每强，因為這個東西看不到摸不著，都是人憑空想象出來的空执。

? ? ? ? 從人的思維過程當(dāng)中看脆烟，思維的生物學(xué)基礎(chǔ)是大腦神經(jīng)元的連接和信號傳遞，可是沒有人能夠從人類大腦的物理實在和信號傳導(dǎo)過程直白解釋思維的存在。解釋不了思維的存在拜鹤，也就解釋不了真理的存在流椒。就算我們心大宣虾，拋開這個生物學(xué)基礎(chǔ)不談，那還是要承認(rèn)不同人有不同人的理解這回事存在蜻势，這個思維結(jié)果的差別又如何保證整理的存在呢握玛？

? ? ? 再來從事實這一方面去看吧。前文說事實有一個隱含的假設(shè)就是認(rèn)同性挠铲。一般上講，人們之間對現(xiàn)象的觀察很容易達成一致安聘，但這并不妨礙我們反思一下具有認(rèn)同性的觀察的產(chǎn)生或者或來源浴韭。人類的觀察基于自己的感官音羞，也就是視覺嗅绰、嗅覺、味覺翠语、觸覺肌括、聽覺酣难。上過學(xué)的人都知道憨募，我們的各種感覺實際上都可以看做是一種傳感器，最終感覺的形成是在大腦皮層珠漂，這又回到了剛剛那個問題媳危，貌似怎么也繞不開思維這個坑冈敛。

? ? ? ? 還有就是人類的科學(xué)發(fā)展已經(jīng)把自命不凡的人類請下了神壇，科學(xué)證明確實有很多是人類的感官無法獲取的滋觉，比如聽覺是有一個可以聽得見的頻率范圍的，人類的眼睛也只能看到特定頻率的光第租，狗的鼻子遠比我們?nèi)祟惖谋亲雍檬股鞅觯鹊鹊鹊惹诚ぁＮ覀內(nèi)祟愐^察這些超乎自我感官系統(tǒng)的事實或者現(xiàn)象還得借助于各種工具术健，這相等于給手上戴了一個厚厚的手套荞估，我們可能越來越難以了解真正的現(xiàn)象是什么勘伺。

? ? ? ? 第三點關(guān)于驗證的飞醉，我只能說連淺見也不敢有。這里可能是關(guān)乎著象牙塔似的邏輯學(xué)轴术，不是我這種靠讀點書膳音，胡亂想象的人可以任意發(fā)揮的地方。但我想趣席，如果抽象和事實這兩回事都無法有明確的指證的話宣肚，遑論驗證霉涨？

? ? ? ? 好了，問題拋完了楼镐，可是我想并沒有解決問題框产，這個問題真的不是我這樣的人可以解決的，況且這里面可能還存在者一些學(xué)科上的錯誤被方家貽笑秉宿。但是把球拋給別人也不是我的作風(fēng)描睦。我還是要發(fā)表我對以上麻煩的一些思考。

? ? ? ? 如果非要我回答這個題目的話嗡载，我的答案應(yīng)該是“不知道窑多，可能有，可能沒有”洼滚，注意埂息，這十個字不是在湊字?jǐn)?shù)，而是真正的想法：真的不知道有沒有遥巴，即便是有也不是我所能了解的千康，即便是沒有我也沒有法子去證實沒有。僅此而已铲掐。

? ? ? ? 我剛有這種想法的時候拾弃，心里的感覺應(yīng)該叫悲催。學(xué)了這么多年科學(xué)文化知識摆霉，抓耳撓腮的思索了這么多年豪椿，甚至不惜忍下燈紅酒綠鉆進書本里面只想找到哪一個確定性的答案，結(jié)果可能是沒有携栋，如何能不讓人不失望搭盾？

? ? ? ? 可是尤瓦爾赫拉利的一個詞可能會讓我解決這種焦躁——想象的共同體。我們生活在一個群體之中，現(xiàn)在的技術(shù)手段到底是把我們在實際距離上拉遠了還是在心里舉例上拉近了都無關(guān)乎我們之間都會有一些共同的想象炕舵。只有我們還是人，還是具有一些進化上晤硕、生理上、思維上的共通之處的，也就是還是能夠建立起屬于群體的想象的共同體。這里僅僅是有一個解決心下不安的苗子窄绒，詳細的思考我覺得還是日后再展開吧敲茄。

? ? ? ? 以上所有的問題其實都是逃不離思維（或者說是邏輯過程）的瓶頸，具體思維的極限在哪里就由各位讀者自己去探索吧，不見得只有哲學(xué)家才能思考這些問題膏燃，能思考終極处渣，我個人覺得自己又從小長大了一回，也從根本上反思了自己的頭腦和想法，或許這是我們普通人讀書學(xué)習(xí)的根本目標(biāo)吧方椎。

? ? ? 注：我不是一個記性好也不是一個善于記筆記的人有决。以上所有的思考都有名家的影子在。具體哪些觀點是誰說的我也記不清楚苛骨，總感覺在名家的引導(dǎo)下現(xiàn)在這就是我的想法，謹(jǐn)此他們致敬！