分析法學(xué)呼吁法律科學(xué)的自給自足，而美國社會學(xué)法學(xué)則反對這種訴求赌结，主張法學(xué)與其他社會學(xué)分支學(xué)科相結(jié)合捞蛋，法官對形成和影響法律的社會因素和經(jīng)濟因素應(yīng)有充分的認(rèn)識。
1柬姚、羅斯科.龐德
美國哲學(xué)家威廉.詹姆斯提出——善的本質(zhì)就是滿足要求拟杉。
美國社會學(xué)法學(xué)創(chuàng)造人深受詹姆斯實用主義哲學(xué)的影響。[1]區(qū)別于康德和斯賓塞最大限度的自我維護角度量承，龐德主義主要從最大限度地滿足需求的角度來思考法律目的搬设。
19世紀(jì)的法律歷史，很大程度上是一部日趨承認(rèn)人的需要撕捍，而20世紀(jì)拿穴，他建議應(yīng)該更加廣泛地承認(rèn)人的需要、要求和社會利益方面來重寫法律歷史忧风；主張法律保護的利益分為個人利益默色、公共利益、和社會利益狮腿。以上利益存在各自的位階腿宰。
而司法分為據(jù)法司法與不據(jù)法司法。
前者是司法性的：它意味著在具有普適性的律令可以保護的范圍內(nèi)所實施的一種非人格缘厢、平等的吃度、確定的司法。
后者是行政性的：它不受任何既定的一般性規(guī)則約束的個人意志或直覺而進行贴硫。
旁說椿每，今后的問題是在司法中如何讓實現(xiàn)司法因素與政治因素之間的有效平衡。
“一個法律制度之所以成功夜畴，乃是因為她成功地在專斷權(quán)利之一端與受限權(quán)利之一端間達(dá)成了平衡并維持了這種平衡拖刃。”平衡隨著文明進步而不斷被打破贪绘，又通過建立在經(jīng)驗上的理性不斷恢復(fù)，政治組織社會才藉此是自己得以長久存在下去央碟。
2税灌、本杰明.卡多佐（1870~1938年）
司法過程既包含著創(chuàng)造的因素也包含著發(fā)現(xiàn)的因素均函，并在兩個或兩個以上可供選擇的、在邏輯上可以接受的判決中做出抉擇菱涤“玻“他必須平衡他所具有的各種因素——他的哲學(xué)、他的邏輯粘秆、他的類推如迟、他的歷史、他的習(xí)慣攻走、他的權(quán)利意識以及其他等等殷勘，并且隨時予以增減，盡可能明智地確定何者應(yīng)當(dāng)具有更重要的意義”昔搂。
確定性的需求玲销，在某種程度上必須同進步的需求相協(xié)調(diào)，因而不能把先例原則看成永恒不變的真理摘符∠托保“在對過去的崇拜與對現(xiàn)實的贊揚之間，人們可以找到一條安全之路逛裤〈袢蓿”
雖然在審理案件中仍不能避免法官個人的主觀判斷，但“法理學(xué)的傳統(tǒng)使我們服從于客觀標(biāo)準(zhǔn)带族。當(dāng)然我不是說锁荔，這種客觀認(rèn)識事物的理想可以得到完全的實現(xiàn)。我們無法超越自我的局限性炉菲，也無法認(rèn)識事物的本真堕战。但在我們力所能及的范圍內(nèi)，這仍然是一個應(yīng)當(dāng)為之奮斗的理想拍霜，當(dāng)人們清楚的認(rèn)識到此一真理時嘱丢，那么它就趨于把法官的職責(zé)統(tǒng)一起來”。
3祠饺、奧列弗.溫德爾.霍姆斯（1841~1935年）越驻。
相比卡多佐，霍的司法哲學(xué)中所具有的倫理理想主義比卡少得多道偷。
“法律的生命始終不是邏輯缀旁，而是經(jīng)驗∩籽唬可感知的時代的必要性并巍、盛行的道德理論和政治理論、公共政策的直覺知識换途，甚至法官及其同胞所共有的偏見等等懊渡，所有這一切在確定支配人們所應(yīng)依據(jù)的規(guī)則時刽射，比演繹推理具有更大的作用。法律所體現(xiàn)的乃是一個民族經(jīng)歷的諸多世紀(jì)的發(fā)展歷史剃执，因此不能認(rèn)為它只包含數(shù)學(xué)教科書中的規(guī)則和定理誓禁。“
熟悉法律歷史肾档、社會和經(jīng)濟因素的法官和律師摹恰，才能夠適當(dāng)?shù)芈男衅渎氊?zé)。
生活的實質(zhì)就是達(dá)爾文所謂的生存競爭怒见，而適者生存乃是期間的一種獎賞俗慈，因此社會努力的目標(biāo)就是“確立一種競爭“，而不是實現(xiàn)人道主義的倫理目標(biāo)進行奮斗的觀點值得商榷速种。
美國現(xiàn)實主義認(rèn)為法律只是一組事實而不是一種規(guī)則體系姜盈，即一種活的制度，而不是一套規(guī)范配阵。
1馏颂、卡爾.盧埃林（1893~1962年）
他早期觀點認(rèn)為法律研究的重點應(yīng)當(dāng)從規(guī)則的研究轉(zhuǎn)向?qū)λ痉ㄈ藛T實際行為特別是法官的行為進行研究。
1950年棋傍，卡又收回此觀點救拉，更加強調(diào)了規(guī)范性概括在法律中的重要性。
2瘫拣、杰羅米.弗蘭克（1889~1957年）
法律規(guī)則并不是法官判決的基礎(chǔ)亿絮，司法判決是由情緒、直覺的預(yù)感麸拄、偏見派昧、脾氣以及其他非理性因素決定的。
“就任何具體情形而論拢切，法律或者是實際的法律蒂萎，即關(guān)于這一情形的一個已在過去作出的判決；或者是可能的法律淮椰，即對一個未來判決所作的猜測五慈。”
法官不可預(yù)測的獨特個性主穗，使得相互沖突證據(jù)的訴訟變成一種高度主觀的事情泻拦。司法事實調(diào)查中永遠(yuǎn)存在大量非理性的、偶然性的忽媒、推測性的因素争拐，這些會使訴訟結(jié)果難以預(yù)見。
因而晦雨，為了發(fā)現(xiàn)事實真相的可靠陆错，弗為初審法院程序的改善和合理化提出不少建議灯抛，弗要求的一種“看得見的正義”即程序正義金赦。
另外音瓷，他主張應(yīng)給法官更多司法自由裁量權(quán)來避免過分受僵化一般概念和抽象原則的約束。
3夹抗、瑟曼.阿諾德（生于1891年）
對法律制度進行了社會心理學(xué)分析绳慎，他認(rèn)為法理學(xué)乃是一個“關(guān)于一個由理想支配的世界的光亮無比但卻無法實現(xiàn)的夢想”。法學(xué)家為法院建構(gòu)一個邏輯天堂漠烧，期間互相沖突的理想被處理得似乎自恰一致杏愤，不僅無用，而且也不是助益已脓。
法治只有籍相互沖突的符號與意識形態(tài)協(xié)調(diào)共存珊楼，才能得以更好維持。價值懷疑論和價值多元論才能防止產(chǎn)生偏狹和極權(quán)的政治統(tǒng)治度液。
感悟
實用主義哲學(xué)強調(diào)知識是控制現(xiàn)實的工具厕宗，現(xiàn)實是可以改變的;強調(diào)實際經(jīng)驗是最重要的，原則和推理是次要的;信仰和觀念是否真實在于它們是否能帶來實際效果;真理是思想的有成就的活動;他的形成堕担，有其自然科學(xué)根據(jù)和社會歷史原因已慢。實用主義哲學(xué)的代表人物都出生于美國，它的活動中心也一直在美國霹购。美國建國的歷史較短佑惠，它沒有封建傳統(tǒng)的政治和思想體系的束縛，"自由"齐疙、"平等"的口號喊得最響膜楷，而隱藏在這些口號后面的資產(chǎn)階級個人主義，利己主義也表現(xiàn)得最露骨贞奋、最直接赌厅。美國資產(chǎn)階級可以自由放任地去爭取個人的發(fā)展，追逐個人的利益和功用忆矛。這種情況使得美國資產(chǎn)階級哲學(xué)的主要任務(wù)是直接論證資產(chǎn)階級利己主義的合理性察蹲。一定程度上實用主義是美國資產(chǎn)階級精神面貌和行為方式的寫照。
