弒齊光崔慶專權(quán) 納衛(wèi)衎寧喜擅政
茲在魯襄公二十五年渴频、周靈王二十四年芽丹、公元前548年，及次年的前半段枉氮。同第64回相比志衍，中間直接跳過了一年。在那一年（襄公二十四）聊替，魯叔孫豹、鄭子產(chǎn)先后對(duì)當(dāng)時(shí)執(zhí)掌晉國大權(quán)的范宣子表達(dá)了批評(píng)培廓，叔孫豹并留下著名的“三不朽”惹悄。二十五年，趙武代替范匄為政肩钠。
本回中泣港，馮夢(mèng)龍述兩件弒君案，一是齊國崔杼弒莊王价匠，二是衛(wèi)國寧喜弒殤公当纱。
晏子的忠
晏子是個(gè)奇特的人物，身居高位卻在歷次殘酷的政治斗爭中安然無恙踩窖。似乎可以指出坡氯，晏子在崔慶弒莊公案中，表現(xiàn)出了一種與眾不同的“忠”觀念洋腮。
一般而言箫柳，弒君（主）為不忠，毫不退縮地為君而死啥供、聽君之命而死為忠悯恍。“忠”是一種強(qiáng)大的主旋律價(jià)值觀伙狐，即便有人偶爾“不忠”涮毫，內(nèi)心也多受其約束（如紂綽說自己已經(jīng)背叛過一個(gè)君主瞬欧，現(xiàn)在跟了莊公就必須隨其共死，不愿聽人勸告去再事新主）罢防。莊公不是有德之君黍判，人所共知。然而在莊公死后篙梢，仍有一批忠于他的臣子隨其赴死（如申蒯）顷帖，也有一些（如盧蒲癸）選擇隱忍等待為其復(fù)仇。此種舊的“忠”觀念渤滞，具有非常強(qiáng)的人身依附性贬墩，或至少說對(duì)特定地位的依附性。
莊公死后妄呕，晏子冒險(xiǎn)前去吊問陶舞。晏子立于崔氏之門外，其人曰：「死乎绪励？」曰：「獨(dú)吾君也乎哉肿孵？吾死也∈栉海」曰：「行乎停做？」曰：「吾罪也乎哉？吾亡也大莫◎入纾」「歸乎？」曰：「君死只厘，安歸烙丛？君民者，豈以陵民羔味？社稷是主河咽。臣君者，豈為其口實(shí)赋元，社稷是養(yǎng)忘蟹。故君為社稷死，則死之们陆；為社稷亡寒瓦，則亡之。若為己死而為己亡坪仇，非其私昵杂腰，誰敢任之？且人有君而弒之椅文，吾焉得死之喂很，而焉得亡之惜颇？將庸何歸？」
崔杼擁立新君后少辣，邀集群臣在太公之廟盟誓凌摄，要求大家與崔杼本人同心。只有晏嬰漓帅，在誓詞中完全沒有提到崔杼個(gè)人（在當(dāng)時(shí)也就是實(shí)際上的群臣之主）锨亏，只說忠君、利社稷忙干。丁丑器予，崔杼立而相之。慶封為左相捐迫。盟國人于大宮乾翔，曰：「所不與崔、慶者施戴》磁ǎ」晏子仰天嘆曰：「嬰所不唯忠于君利社稷者是與，有如上帝赞哗±自颍」乃歃。
同樣的襄公二十五年懈玻，左傳在記述寧喜幫助衛(wèi)獻(xiàn)公復(fù)國之時(shí)巧婶，引用了衛(wèi)大夫大叔儀對(duì)寧喜的評(píng)價(jià)，說“《詩》曰：『夙夜匪解涂乌，以事一人∮⒘耄』今寧子視君不如弈棋湾盒，其何以免乎？弈者舉棋不定诅妹，不勝其耦罚勾。而況置君而弗定乎？必不免矣吭狡。九世之卿族尖殃，一舉而滅之』螅可哀也哉送丰！”即是從傳統(tǒng)“忠”觀念出發(fā)的批評(píng)。
與晏子的世界觀類似（個(gè)體獨(dú)立弛秋，沒有對(duì)他人的依附）器躏，但取向完全相反（消極對(duì)待政爭俐载，甚至只圖自保）的是陳須無、高國登失。還有一個(gè)人也很有意思遏佣，就是申鮮虞。逃亡途中把一起逃亡者（閭丘嬰）的妻子推下車揽浙，理由卻不是為了少一個(gè)人跑得快状婶，而是說“君昏不能匡，危不能救馅巷，死不能死膛虫，而知匿其昵，其誰納之令杈？”
南史氏是誰
大史書曰：「崔杼弒其君走敌。」崔子殺之逗噩。其弟嗣書而死者掉丽，二人。其弟又書异雁，乃舍之捶障。南史氏聞大史盡死，執(zhí)簡以往纲刀。聞既書矣项炼，乃還。
左傳正義沒有講南史氏是誰示绊。按馮夢(mèng)龍的描述來看锭部，應(yīng)該是來自南史家族，與大史家族一樣也是負(fù)責(zé)歷史記錄面褐。那么這個(gè)南史家族跟大史家族有何職能分工的不同拌禾？網(wǎng)上也有解釋說“南史”是齊國以南的諸侯國史家統(tǒng)稱，這樣的話那為何要參與齊國的歷史寫作展哭，而且反應(yīng)如此迅速湃窍。
孝母、忠君與母從子
衛(wèi)獻(xiàn)公醞釀復(fù)國大計(jì)之時(shí)匪傍，為取信于寧喜您市，命其弟公子鱄（子鮮）前往與寧喜謀劃。寧喜一開始是抗命（衛(wèi)獻(xiàn)公使子鮮為復(fù)役衡，辭茵休。），后來聽從了母命。所以是否對(duì)他而言泽篮，母命大于君命盗尸？這與禮記中的“母從子”又是何關(guān)系？
春秋時(shí)期的人帽撑，相比后來的各種人格扭曲泼各，總的來說可謂是正常人。
