今日爭論知識產權問題戰(zhàn)端再起竣贪。
問題1：張是之老師舉了個外星人遺落治療人類癌癥秘方的例子伏恐，認為去找外星人要專利授權是滑稽亿傅，用了不會給外星人造成損失，不用白不用淤年，以此論證不需要“知識產權”這回事钧敞。
首先，張老師這里是掉進大坑里了麸粮。在人類看來溉苛，外星人可不是人俏拱，外星人同豬狗牛羊一般挤聘，要么是無主之物徽鼎，要么屬于某一位地球人赞庶，在天朝可能屬于國家逢捺。當然實際上很可能人類變成外星人的豬狗牛羊娩嚼。
其次殷绍，如果外星人屬于美國人冠摄，我們是不是一定要去先去找美國人要授權呢梗摇，完全不必要拓哟，張老師的邏輯是：
不遵守知識產權—拿藥方—生產—有人活
遵守知識產權—拿藥方—不生產—有人病死
張老師漏了一條邏輯：
遵守知識產權—拿到藥方—生產—有人活—知識產權賠償
人生最大的悲哀就是人死了錢沒花了，可以先治病再說伶授，大不了賠償就是了断序，總比沒命好（不全然）。
故意違規(guī)可能是成本最低的一種策略糜烹，當然這種制度設計應該是有問題违诗，當違規(guī)的收益大于違規(guī)的代價時就有人故意違規(guī)。
廠家的專利是為了賺錢疮蹦，不是用來要人命的诸迟，廠家有錢賺就會出讓專利，當然有專利費的藥品價格會比不交專利費的高挚币，可是再便宜的藥都有買不起的人亮蒋，這個不能作為理論依據。另外不同國家可以制定不同的價格妆毕，雙方都獲益慎玖，圖書出版方面這個方法已經很溜了，其實更關鍵的是藥品引進審查問題笛粘。
問題2：張老師的五個核心問題：第一趁怔，產權和知識產權的不同湿硝，定義上就不同，邏輯上就不同润努。但法律卻強行規(guī)定了共同的保護思路关斜。......（后面四條沒有必要寫了）
張老師的意思是知識不具備產權屬性，所以不該用產權的思路進行保護铺浇。問題是因為某種原因（隨后再談必要性）痢畜，我們現(xiàn)在賦予了發(fā)現(xiàn)知識的人擁有知識的產權（排他使用權），限制了其他人的使用權鳍侣，不就可以當產權對待了嗎丁稀。就像在PC機上模擬街機游戲（合適不...）。
問題3：產權保護侵犯了其它人的收入權倚聚。
這個完全是建立在知識無產權的基礎上线衫，當賦予了某人知識的產權之后，其它人就無權利用該知識牟利惑折，也就不存在侵犯他人收入權的問題授账。
問題4：有人認為專利流氓設置的專利池阻礙了生產。
誰讓你不跑快一點呢惨驶，跑慢了還想用就要付費白热，這是對跑快的獎勵。申請專利的人一定是想用專利賺錢的敞咧，不賣給你的唯一原因就是你的出價不夠高棘捣，不夠高的原因是除了專利之外的其他方面也缺乏競爭力辜腺，這種企業(yè)本該就要被淘汰出局的休建。
問題5：張老師肯定的表示用鈔票是消費者的首選。
這個真要看局限條件评疗，治安差時测砂，搶和偷都是不錯的選擇，市場不是天生的百匆。
問題6：吳老師認為知識產權是人為制造稀缺砌些，本來是很多人用的東西，縮小給若干人加匈。
其一：這種看法只關注到了現(xiàn)存知識存璃，沒有看到對激發(fā)知識增量的貢獻，對人類來說雕拼，現(xiàn)存知識不稀缺纵东，新知識永遠稀缺。其二：享受不了的是被專利費篩選掉的人（具體見問題1解答）啥寇，付的起費用的人只是分配方式發(fā)生了變化偎球，并不改變社會總產出洒扎。
問題7：為什么要給創(chuàng)新者獎勵
這是一個典型的博弈問題，信息給定：“知識產權”的保護力度衰絮，非市場過程：投入創(chuàng)新或者不投入（這個階段并沒有進入市場）袍冷，保護力度大創(chuàng)新者的積極性高，保護力度弱猫牡，創(chuàng)新者的積極性高胡诗，與需求定律異曲同工（向右上）。
最后看群友發(fā)的張維迎老師的文章：我們任何交易都應建立在別人意愿的基礎上淌友，因為只有別人愿意的事情才是對別人好的事情乃戈。（別人才樂意做）
翻開張維迎的《經濟學原理》，奧地利學派主張經濟學是“人類行為學”亩进，研究有目的的人是怎樣行動的症虑。張維迎老師更傾向于：經濟學是一門研究人類如何進行合作的學問。
之前覺得這兩句話差不多归薛，只是說法不同而已谍憔，現(xiàn)在體會到了一些差別。人的行動是以單個個體為研究對象主籍，合作卻涉及到多方习贫，所以在對待知識產權上產生了不同，傳統(tǒng)奧派分別以創(chuàng)新者和拷貝者為研究對象千元，張維迎老師把兩者聯(lián)系起來苫昌。
進一步原因猜想：奧派繼承者把米瑟斯、哈耶克幸海、羅斯巴德奉若神明祟身，站在故紙堆上止步不前，張維迎老師卻能給奧派引進博弈論物独。
嘿嘿嘿
