司馬懿到底有沒(méi)有打贏過(guò)諸葛亮叹侄，這是個(gè)非常值得探討的話題吁恍。
先前蘿卜已經(jīng)談?wù)撨^(guò)扒秸，史料上記載，司馬懿和諸葛亮只對(duì)決了兩次冀瓦。
第一次伴奥，231年，諸葛亮以木牛流馬運(yùn)糧翼闽，出兵岐山拾徙。司馬懿親自督率張郃、費(fèi)曜感局、戴陵尼啡、郭淮等迎敵暂衡，卻據(jù)守不戰(zhàn)，被人譏笑“畏蜀如虎”崖瞭。諸葛亮糧盡退兵狂巢，張郃追擊，被射殺书聚。
第二次唧领，234年，諸葛亮兵出斜谷寺惫，駐扎五丈原疹吃，司馬懿再次出兵御敵。雙方相峙百余日西雀，諸葛亮多次派人挑戰(zhàn)萨驶，司馬懿軍堅(jiān)守不出。諸葛亮病逝艇肴，蜀漢退軍腔呜。司馬懿率軍追擊，被諸葛亮生前布置的陣勢(shì)嚇退再悼，“死諸葛走生仲達(dá)”核畴。
這是諸葛亮最后的兩次北伐，怎么看似乎都是司馬懿落下風(fēng)啊冲九。然而谤草，史書上卻對(duì)231年的那一次北伐，有著截然不同的兩種記載莺奸。
“諸葛亮寇天水丑孩，圍于祁山。天子乃使帝（司馬懿）西屯長(zhǎng)安灭贷，都督雍温学、梁二州諸軍事，統(tǒng)車騎將軍張郃甚疟、后將軍費(fèi)曜仗岖、征蜀護(hù)軍戴凌、雍州刺史郭淮等討亮览妖。
亮聞大軍且至轧拄，乃自帥眾將芟上邽之麥。諸將皆懼讽膏，帝（司馬懿）曰：‘吾倍道疲勞紧帕，此曉兵者之所貪也。亮不敢據(jù)渭水，此易與耳是嗜∮福’
進(jìn)次漢陽(yáng)，與亮相遇鹅搪，帝列陣以待之站绪。使將牛金輕騎餌之，兵才接而亮退丽柿，追至祁山恢准。亮屯鹵城，據(jù)南北二山甫题，斷水為重圍馁筐。帝攻拔其圍，亮宵遁坠非。追擊敏沉，破之，俘斬萬(wàn)計(jì)炎码。
天子使使者勞軍盟迟，增封邑×氏校”
這是出自《晉書·宣帝紀(jì)》攒菠，關(guān)于諸葛亮和司馬懿在祁山相遇的記載。大意是歉闰，諸葛亮圍攻祁山辖众，趁機(jī)收了魏國(guó)的麥子。魏將害怕和敬。司馬懿率軍在漢陽(yáng)與諸葛亮相遇凹炸，列陣以待。
司馬懿派遣金牛率輕騎引誘諸葛亮概龄，諸葛亮敗退至祁山还惠，屯兵鹵城饲握，據(jù)南北二山私杜，堵水筑圍墻。魏軍攻破諸葛亮防御救欧，諸葛亮趁夜逃走衰粹。司馬懿率軍追擊，大破蜀軍笆怠，俘獲斬首數(shù)萬(wàn)铝耻。
按照這個(gè)記載，司馬懿此戰(zhàn)大勝蜀軍，斬首數(shù)萬(wàn)瓢捉，就連魏明帝曹叡频丘，都給他增加了封邑。
《三國(guó)志·諸葛亮傳》中卻記載的非常簡(jiǎn)單：“亮復(fù)出祁山泡态，以木牛運(yùn)搂漠，糧盡退軍，與魏將張郃交戰(zhàn)某弦，射殺郃桐汤。”
裴松之在后面補(bǔ)注了一段來(lái)自《漢晉春秋》的記載：“亮圍祁山靶壮。魏明帝使司馬宣王西屯長(zhǎng)安怔毛，督張郃、費(fèi)曜腾降、戴陵拣度、郭淮等。亮破之蜂莉，因大芟刈其麥蜡娶，與宣王遇于上邽之東。
宣王斂軍依險(xiǎn)映穗，兵不得交窖张，亮引還。宣王等尋亮至于鹵城蚁滋，登山掘營(yíng)宿接，不肯戰(zhàn)。賈栩辕录、魏平數(shù)請(qǐng)戰(zhàn)睦霎，因曰：‘公畏蜀如虎，奈天下笑何走诞！’宣王病之副女。諸將咸請(qǐng)戰(zhàn)。
夏蚣旱，五月碑幅，辛巳，宣王乃使張郃攻無(wú)當(dāng)監(jiān)何平于南圍塞绿，自案中道向亮沟涨。亮使魏延、高翔异吻、吳班逆戰(zhàn)裹赴，魏兵大敗，漢人獲甲著三千，宣王還保營(yíng)棋返。六月延都，亮以糧盡退軍【ⅲ”
《三國(guó)志·張郃傳》后續(xù)記載：“宣王遣張郃追之窄潭。郃進(jìn)至木門，與亮戰(zhàn)酵颁，蜀人乘高部伏嫉你，弓弩亂發(fā)，飛失中郃右膝而卒躏惋∮奈郏”
大意是諸葛亮出祁山，以木牛流馬運(yùn)糧簿姨，司馬懿領(lǐng)軍抵御距误。諸葛亮擊退費(fèi)耀等，趁機(jī)割了魏國(guó)的麥子扁位。諸葛亮和司馬懿相遇准潭，司馬懿不敢應(yīng)戰(zhàn)，只在后面觀察域仇，眾人笑他“畏蜀如虎”刑然。
司馬懿令張郃往南攻打何平，自率中軍攻擊諸葛亮暇务。諸葛亮派魏延等人迎敵泼掠，大破魏軍，斬首三千多人垦细。司馬懿又退守營(yíng)寨择镇。諸葛亮因糧盡退走，司馬懿遣張郃追擊括改，中計(jì)被殺腻豌。
按照這個(gè)記載，司馬懿不敢和諸葛亮攻打嘱能，只是防守吝梅，還被譏笑“畏蜀如虎”，看準(zhǔn)機(jī)會(huì)出擊焰檩，卻被諸葛亮打敗憔涉，斬首三千多人订框。諸葛亮退軍析苫，還讓張郃追，又白白損失了張郃。
?我們對(duì)比一下兩本史書對(duì)于這個(gè)事件的記載衩侥。
相同點(diǎn)：兩書都記載了諸葛亮帶兵奪上邽糧草国旷。
不同點(diǎn)：《晉書》記魏軍卸甲輕裝，日夜兼程茫死，在漢陽(yáng)與諸葛亮相遇跪但，雙方交戰(zhàn)，司馬懿大勝峦萎；裴松之引自《漢晉春秋》記載屡久，司馬懿不敢和諸葛亮交戰(zhàn)，后來(lái)主動(dòng)交戰(zhàn)爱榔，卻被打敗被环，還損失了張郃。
《晉書》記載司馬懿打贏了諸葛亮详幽，《漢晉春秋》記載諸葛亮打贏了司馬懿筛欢，同樣的歷史事件，在兩本史書上出現(xiàn)截然不同的兩種結(jié)果唇聘。到底哪一個(gè)才是真的版姑？
司馬懿到底有沒(méi)有打贏諸葛亮？
?《晉書》是由唐朝的房玄齡等人合著迟郎，為唐太宗主持編纂的官修史書剥险，雖然承襲舊文，記載了一些神怪故事宪肖，但很少有曲意回護(hù)的內(nèi)容炒嘲，唐太宗更不可能美化司馬懿。
裴松之注引用的《漢晉春秋》匈庭，是東晉史學(xué)家習(xí)鑿齒編纂的一部史書夫凸，內(nèi)容從東漢建立至西晉滅亡，以蜀漢為正統(tǒng)阱持，魏國(guó)躥漢禪晉夭拌，以為謀逆，似乎有丑化司馬懿的嫌疑衷咽。
照這樣看來(lái)鸽扁，《晉書》似乎可靠性更高啊。
但是細(xì)究之下镶骗，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)桶现，《漢晉春秋》和《三國(guó)志》成書時(shí)距事件發(fā)生時(shí)間百年左右，而《晉書》的成書時(shí)間已經(jīng)在三百年后了鼎姊。
用三百年后的史書骡和，否定當(dāng)時(shí)的史書相赁，似乎不妥。
對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程的描述慰于，《漢晉春秋》明顯要比《晉書》詳略钮科，可見前者參考的的相關(guān)資料一定很多。關(guān)于張郃之死婆赠，《漢晉春秋》和《三國(guó)志》記載大致相同绵脯，《晉書》卻并無(wú)記載。
似乎《漢晉春秋》比《晉書》更可靠些啊休里。
?《三國(guó)演義》這種明顯尊劉貶曹的小說(shuō)蛆挫，基本上是按照《漢晉春秋》的記載所改編。而司馬光在編纂《資治通鑒》時(shí)妙黍，也基本上全文引用了《漢晉春秋》關(guān)于這一戰(zhàn)的記載璃吧。
歷代的學(xué)者也都普遍認(rèn)為，司馬懿和諸葛亮祁山之戰(zhàn)废境，諸葛亮占了上風(fēng)畜挨，司馬懿并沒(méi)有打贏諸葛亮。
至于戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果噩凹，司馬懿保住隴西糧食巴元，解了祁山之圍，最終兩軍在相持中驮宴，蜀軍糧草耗盡退兵逮刨，這一點(diǎn)是毫無(wú)爭(zhēng)議的。
真實(shí)的歷史情況到底是什么樣的堵泽？司馬懿到底有沒(méi)有打贏諸葛亮修己？《晉書》的這個(gè)記載，讓人誤會(huì)一千多年了迎罗，恐怕還會(huì)誤會(huì)下去睬愤。
