一、案情簡介
2016年10月31日蒋院，某地產(chǎn)公司與其土建工程師王某因雙方簽訂的勞動合同期滿終止了勞動關(guān)系亏钩，并于當日16時左右辦理了書面勞動關(guān)系終止手續(xù)∑劬桑可是姑丑，王某在離職當日下班回家途中約17點30分左右被汽車撞傷，經(jīng)交警部門認定辞友，該汽車駕駛員對于此次交通事故負有主要責任栅哀。隨后，王某要求該地產(chǎn)公司為其申請工傷認定称龙，該公司告知王某留拾，因其雙方已經(jīng)辦理了勞動關(guān)系終止手續(xù)，在王某簽署《終止勞動合同證明書》后鲫尊，雙方已無勞動關(guān)系痴柔，而王某遭受的事故傷害系在其雙方辦理書面勞動關(guān)系終止手續(xù)之后，因此疫向，其公司不應(yīng)再為王某申報工傷咳蔚。
二豪嚎、爭議焦點
員工離職當日下班途中，受到非本人主要責任的交通事故谈火，是否可認定為工傷侈询？
三、案例評析
第一糯耍，工傷認定的前提是扔字，工傷職工受到事故傷害時應(yīng)當與用人單位存在勞動關(guān)系。雖然本案中王某與該公司于事故發(fā)生前已經(jīng)辦理了終止勞動合同相關(guān)手續(xù)温技，但是革为，根據(jù)《關(guān)于實行勞動合同制度若干問題的通知》（勞部發(fā)[1996]354號）第5條之規(guī)定“勞動合同的終止時間，應(yīng)當以勞動合同期限最后一日的二十四時為準荒揣∨窠牵”即，雖然王某與該地產(chǎn)公司于2016年10月31日16時左右辦理了書面勞動關(guān)系終止手續(xù)系任，但根據(jù)相關(guān)規(guī)定恳蹲，其雙方勞動合同終止時間應(yīng)為2016年10月31日24時。
第二俩滥，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條規(guī)定嘉蕾，職工有下列情形之一的，應(yīng)當認定為工傷：在上下班途中霜旧，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通错忱、客運輪渡纽甘、火車事故傷害的楼咳。而對于《條例》中的“上下班”，既應(yīng)當包括“首日上班”贮竟，也應(yīng)當包括“離職當日的下班”崎逃。本案中掷倔，王某所遭遇的交通事故，系汽車駕駛員負有主要責任个绍，且王某屬于在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地的合理路線的下班途中勒葱。因此，王某此次事故所受到的傷害巴柿，應(yīng)當被認定為工傷凛虽。
第三，本案中广恢，雙方雖然辦理了書面勞動合同終止手續(xù)凯旋，但是，雙方勞動合同的終止也因為王某的該次工傷事故而中止，且將直至王某工傷等級鑒定結(jié)論做出之日瓦阐。
因此蜗侈，筆者建議企業(yè)HR負責人篷牌，工作中如遇到此類問題時睡蟋，應(yīng)當?shù)谝粫r間向工傷保險行政部門申報工傷，切勿由企業(yè)自行“認定”員工受到的事故傷害是否為工傷枷颊，以免給企業(yè)帶來不必要的法律責任和損失戳杀。
