——評郭初陽半堂《珍珠鳥》
安徽省安慶市大觀區(qū)十里中心學校 汪瓊
? 王榮生教授說：目的就是你想去的地方疮薇。其實，初冬南京親近母語論壇上我注，限于會議安排按咒，郭初陽老師為四年級學生執(zhí)教的《珍珠鳥》只上了一半，但還是可以看出他想將也能將學生帶到哪兒但骨，因為,終點決定起點励七，起點走向終點。
? ? ? ? ? ? ? ? 一奔缠、公平意識
? 郭老師的課堂上掠抬，話筒是輪轉(zhuǎn)的，尤其讀課文時校哎。討論一定分組剿另，交流時只要學生想說，話筒也在輪轉(zhuǎn)贬蛙，老師手中的話筒也忙著遞來遞過雨女。課堂上回響的大多是學生的聲音，郭老師只是靠在講桌旁阳准，傾聽氛堕，關鍵處點撥幾句，從不抒情野蝇，更不煽情讼稚，好像很低氣壓括儒。這些都是很不起眼的舉止，但含義很深锐想，鏡鑒很多帮寻。不要說公開課，就算是家常課赠摇，掌握話語霸權的固逗，不是老師就是優(yōu)等生，多數(shù)學生不是配角就是沉默的大多數(shù)藕帜。給人分類分層似乎是基因烫罩，幾近無意識。只有那些內(nèi)心真正有平等意識洽故、覺得說話是每一個人基本權利的老師贝攒，才能逃離那看不見的牢籠，平等地給每個學生以展現(xiàn)自己的機會时甚。而當學生手握話筒的那一剎那隘弊，隱蔽的自我才有機會發(fā)出或強或弱的光芒，彼此映照荒适，形成霓虹梨熙。當我們的目標是培養(yǎng)公民，而不僅僅是人才時吻贿，公平首先要成為老師的潛意識，才能成全學生的平等意識哑子，在類似話筒輪轉(zhuǎn)的課境中形成習慣舅列，擴散開去，慢慢形成氣候卧蜓。我不相信帐要，一節(jié)課只有老師的聲音，或者幾位優(yōu)生的配合演出弥奸，生長真的會發(fā)生榨惠，哪怕老師口才似董卿、文采如李白盛霎！
? ? ? ? ? ? ? ? ? 二赠橙、比較訓練
成尚榮先生說：人是教育的最終目的。非常精準愤炸，難免含糊期揪。世界有多復雜，“人”甚至不比它簡單规个，可不可以說教育目的指向人文素養(yǎng)和能力培養(yǎng)呢凤薛？當然姓建，“人文素養(yǎng)”和“能力培養(yǎng)”依舊是大詞，裝得下許多概念缤苫，據(jù)說日本的課程標準速兔，偏重思維能力培養(yǎng)和動手實踐，這是不是相對清楚的一條路呢活玲？且不說學科分類眾多涣狗，就是同一學科知識也是無窮無盡的，我們窮其一生也教不完教不盡翼虫。當我們的教學指向思維能力屑柔，相當于教給孩子自學的本領，再順著他的天性珍剑，也許能找到適合他自己的發(fā)展方向掸宛。至少，郭老師的課堂招拙，這樣的意識很明顯唧瘾，比如為了培養(yǎng)比較能力，比較處處可見别凤。首先饰序，《珍珠鳥》原文和課文比較。這一個舉動很小规哪，但意義非凡求豫，它讓學生知道課文之外還有原文，順著原文這條藤诉稍，可能摸到原著那個瓜蝠嘉，甚至作者的系列作品，發(fā)現(xiàn)作者風格與特色那個種子杯巨，這時蚤告，閱讀的核能才真正爆發(fā)。也就是說服爷，推開課本這扇緊閉的窗杜恰，看到閱讀遼闊的天。
比較原文和課文仍源，將刪改的地方標注心褐，討論刪改得好不好？為什么笼踩？原文這一部分“待一會兒檬寂，扭頭看，這小家伙竟趴在我的肩頭睡著了戳表，銀灰色的眼瞼蓋住眸子桶至，小紅腳剛好給胸脯上長長的絨毛蓋住”昼伴，學生認為不該刪掉，覺得很直觀具體镣屹，能看到小鳥的睡態(tài)圃郊，很有畫面感。注意學生的這兒的用詞“畫面感”女蜈，已經(jīng)道破寫作的秘密持舆，但如果沒有比較呈現(xiàn)，這樣一語道破天機的發(fā)現(xiàn)何從得來伪窖？
接著就“籠子”這個關鍵詞逸寓，瀏覽，找一找原文和課文各有幾處覆山？學生找得很快：原文9處竹伸，課文5處。這一組數(shù)字觸目驚心簇宽，同樣驚心的是郭老師課件上那大大的一個“刪”勋篓，在此時此刻的語境里看過去，就不只是平平常常一個字魏割，動用利刃更改書冊的面目甚至命運譬嚣，仿佛歷歷在目！其實钞它，真正要理解一個詞匯或概念拜银，這個詞匯或概念不能孤立出現(xiàn)，要么呈現(xiàn)語境遭垛，要么成對出現(xiàn)尼桶，要么成串出來，參差呼應后詞匯或概念才在讀者的心中落地生長耻卡，變成智慧的養(yǎng)料疯汁。課尾牲尺，關于鳥兒是否幸福卵酪，郭老師隨機做了一個小調(diào)查，覺得不幸的7人谤碳，其余都認為幸福溃卡。郭老師依然沒有評價，只是提供給學生另一份講義：筱敏《鳥兒中的理想主義》蜒简，讓學生比較閱讀瘸羡。可惜時間到了搓茬，后面的課堂情境無法展開犹赖。但這篇文章對“囚禁”主題沖擊和沖刷力很強队他，文章將籠中鳥分為三類：第一類就是馮驥才的珍珠鳥；第二類是鳥類中的古典主義者或理想主義者峻村，一旦囚禁麸折，就會絕食而死；第三類極少粘昨，在囚籠中依然殘酷練習飛行垢啼，作者說在這樣的鳥面前，感覺慚愧张肾。文章如此結尾：天空和飛翔是鳥類的生命形式芭析，而災難和厄運也是世界存在的另一種形式。至于在災難和厄運中你是否放棄吞瞪，那完全是你自己的事馁启。任何人，讀到此文尸饺，對“籠中鳥是幸福的进统、籠中鳥和人類創(chuàng)造美好境界”的看法，大概都會動搖浪听，并且引發(fā)對陳見螟碎、對習以為常的打量或反思。而要讓思考發(fā)生迹栓，前提是提供充分的材料掉分、可以比照的信息，這樣比較能力克伊、思辨意識才有訓練場酥郭。其實呢，比較首先是一種常用的學習方法愿吹，長期訓練不从，成為習慣，慢慢才能長成比較能力犁跪、分析能力椿息，甚至思辨能力。
? ? ? ? ? ? ? ? 三坷衍、思辨能力
為了透徹領悟這節(jié)課寝优，我回看了2004年4月份郭老師執(zhí)教的《珍珠鳥》。那里的比較更多乏矾，引用的資源更復雜：歌曲《囚鳥》钻心，《群鳥》電影片段帆喇，古詩《放鸚鵡》坯钦，《象棋的故事》節(jié)選，《絞刑架下的報告》節(jié)選突颊，《肖申克的救贖》小說片段等。大量的互文棒动，讓現(xiàn)場初中生的思悟，由最初的“信任粱锐，創(chuàng)造美好的世界”，走向“囚禁”，再飛向自由的天空奥裸，很顛覆，也很豐富，但牽引的痕跡也很重伟恶，其實也是另一種霸權。
不斷反思之人挡育，時光送給他的禮物總是絡繹不絕。這節(jié)課40分鐘，刪繁就簡，只給出兩個問題：小鳥是否真的離開籠子施绎？在原文中冈闭，隱藏著幾個鳥籠遇八？到這兒，課堂已向思辨的山腰攀爬，也就是說原文只是思考的憑借抓督，而不是學習的旨歸。其中的對話尤其值得研討——
生：這只小鳥離開過籠子。
師：嗯，這只小鳥離開過籠子。繼續(xù)說。
兩個孩子繼續(xù)這個觀點。
師：接下來誰想發(fā)言呢？
生：它沒有離開籠子痊硕。
師：你認為它沒有完全離開籠子，怎么講押框？
生：母鳥一叫喚岔绸，小鳥就飛回去了。
師：這個意思橡伞，同學已經(jīng)表達過了盒揉，有沒有新的內(nèi)容要補充？
生：我覺得它飛出了小籠子兑徘，沒有離開大籠子刚盈。
學生朗讀第9自然段，接著說：我們可不可以把這個臥室比作一個籠子挂脑？這個籠子它從來沒有飛出去過藕漱。
師：所以你的結論是：它飛出了小籠子欲侮，沒有飛出大籠子。
很漂亮的發(fā)言谴分。除此之外，還有誰補充镀脂？注意牺蹄，可能不止一個籠子啊薄翅！
生：我也覺得家也是一個籠子沙兰。
生：有一個更大的籠子，就是珍珠鳥和主人的感情翘魄，
師：這是珍珠鳥和主人的感情鼎天，有時候感情也是一種羈絆。
? 到這兒為止暑竟，師生對話看似閑庭信步斋射，其實步步驚心。通常老師給出問題但荤，潛意識里都期望由學生說出標準答案罗岖，這樣“啟發(fā)、尊重”這些理念似乎落了地腹躁、結了果桑包、開了花。但郭老師完全不纺非，他提問劍指思考哑了，學生只要說出自己的思考結果就好，都值得肯定烧颖。當然弱左，尊重學生并不是任由學生漫游，“接下來誰想發(fā)言呢”炕淮，指向不同的聲音科贬。因為老師開放的心靈姿態(tài)，加上對學生的回答不做對錯評價鳖悠，所以學生沒有被暗示榜掌，也不用揣摩老師的意思，說出自己的想法就好乘综。自由表達的氛圍本身就是一種隱性的力量憎账，看不見但非常重要，保障學生轉(zhuǎn)向內(nèi)心卡辰，傾聽自己的聲音胞皱，并敢于說出不一樣的想法邪意，不用擔心老師的眼色，或者隨時撲過來的標準答案反砌。照理說雾鬼，學生說出“它沒有離開籠子”，老師應該順流而下宴树，但郭老師并不急策菜，甚至小小刺激了學生一下“這個意思，同學已經(jīng)表達過了酒贬，有沒有新的內(nèi)容要補充”又憨，這句話傳達的信息是：不要人云亦云，說出自己的見解锭吨。因為此時學生理解的“離開”蠢莺，還是形式上的籠子。果然零如，這樣一敲擊躏将，學生迅速從熟門熟路中撤退，找到一條新的突圍之路“我覺得它飛出了小籠子考蕾，沒有離開大籠子”耸携，從具象的籠子上升到喻象的籠子“臥室”。這是很重要的一個節(jié)點辕翰，學生的思維已經(jīng)突破“形”的束縛而上升到“質(zhì)”的內(nèi)里夺衍，后來就是芝麻開花節(jié)節(jié)高——房子，感情喜命，到達抽象的層面沟沙。安全自在的環(huán)境，冷靜而恰當?shù)狞c提壁榕，讓學生的思維拔節(jié)生長矛紫，節(jié)節(jié)可見，歷歷可聽牌里！
? ? 本以為就“情感也是籠子”郭老師會讓學生繼續(xù)探究下去颊咬，但是沒有，他迅速轉(zhuǎn)移了話題牡辽。為什么呢喳篇？后來想，可能學生是四年級态辛，不可空對空拔得太高麸澜，也有可能時間不夠。但轉(zhuǎn)折最見功力——
師：我想問的是奏黑，還有沒有炊邦，真正的物質(zhì)的籠子嗎编矾？
生：空茶杯。
師：解釋一下好嗎馁害？
生：小鳥飛到空茶杯里面窄俏，沒有離開。
師：我們可以找到第13自然段碘菜，在這里打一個驚嘆號凹蜈，這是一個籠子，任何器具都有可能成為籠子炉媒，不要忘記踪区，它是被迫還是主動進去的昆烁。這是一個透明的籠子吊骤，你想不到的籠子。
之前比較閱讀時静尼，課堂在第13段停留了很久——有一次白粉，它居然跳進我的空茶杯里，隔著透明光亮的玻璃瞅我鼠渺。它不怕我把杯口捂住鸭巴。是的，我不會拦盹。學生認為小鳥跳進空茶杯這一細節(jié)鹃祖，說明它從怕人慢慢發(fā)展到不怕人，甚至敢停到人的肩膀上普舆，但對“空杯子”沒有太多感受恬口，哪怕郭老師將其板書在黑板上。但現(xiàn)在居然領悟到“空茶杯”也是一個“籠子”沼侣，除了思考從形到質(zhì)的飛升瓷产，還要感謝前面充分的比較和討論做好的充足鋪墊矗蕊。其實當郭老師將時間充分花在這個看似無關緊要的細節(jié)時，我還很納悶，因為當時我也沒有讀懂“空茶杯”也是“籠子”齿尽，但郭老師心里是清楚的，為了第二次更好地抵達败富，所以第一次觸摸時細致入微舟山，這是非常明顯的終點引導起點和過程的案例。只是舉重若輕谎碍，稍不注意就會忽略而過筛圆。當然，這兒郭老師也用了稍長的一段話回應學生椿浓，但我以為“它是被迫還是主動進去的太援？這是一個透明的籠子”只是留白闽晦，留待學生的閱歷可以呼應時才繼續(xù)觸動那看不見的“籠子”。
后來有位名師就郭老師這節(jié)課請教王榮生教授：“讓四年級孩子討論“囚禁”這個主題提岔，是否偏離教材和作者的主旨仙蛉？這樣的課堂是兒童本位嗎？”王教授的回答非常有意思：“郭初陽的課可以學嗎碱蒙？不可以荠瘪！郭初陽的課不好嗎？不是的赛惩“梗”有沒有以兒童本位呢？仔細研究學生的課堂表現(xiàn)就一清二楚喷兼。而第一個問題篮绰，則非常復雜。百年前陳寅恪先生就提出獨立之精神季惯、自由之思想吠各，百年后郭老師引導學生對文本做思辨性解讀，依然遭受很多的質(zhì)疑勉抓，不能不令人遺憾贾漏，被囚禁的豈止是鳥兒呢？曹文軒先生說：“孩子需要長大藕筋，他不可能永遠停留在童年纵散，停留在所謂的童真、童趣之中隐圾，必須有超越童真伍掀、童趣力量的境界召喚◆岢校”硕盹，他甚至深情召喚兒童哲學課。其實郭老師的課堂叨咖，不就是不斷引發(fā)哲思嗎瘩例？
郭老師的語文課去向哪里，他非常清楚甸各！而語文教學或語文教育垛贤，究竟要去向哪兒，這個問題也許趣倾，未必清楚聘惦！
