一文［知識付費吼渡，狂喜褪色的一年］使得知識付費經(jīng)濟(jì)這個概念再次被關(guān)注和唱衰容为，而隨即引發(fā)的是對于［碎片化］等概念的質(zhì)疑，狂喜因為確實焦慮寺酪，而互聯(lián)網(wǎng)也確實帶來了碎片化坎背；褪色源于我們沒有真正看清［被愉悅和真的學(xué)到知識］。

所謂知識焦慮經(jīng)濟(jì)是指寄雀，你對生活現(xiàn)狀得滤、職場發(fā)展的不滿意，因此你開始思考如何豐富自己盒犹，于是市場上就有前赴后繼的人來滿足你的需求懂更，這就是所謂的商業(yè)化，而由此就帶了大火的知識付費概念阿趁。大家對于這個模式最大的槽點便是：付費內(nèi)容純粹以碎片化輸入方式為主導(dǎo)膜蛔，無法有效激活大腦中的長時工作記憶，而信息碎片化帶來的脖阵，則是學(xué)習(xí)效率的倒退和焦慮之源——因為他毀掉你的主動搜索能力和主動鏈接的能力皂股，也就是深度思考的能力。

由此便是知識付費不是“真正在學(xué)習(xí)”的論斷命黔，無效論和不可持續(xù)產(chǎn)生效益的聲音也就起來了呜呐。

那么到底碎片化是不是知識付費隕落的要原因呢？ 我們一直在爭論的是碎片化帶來的是其背后的體系不健全悍募，而且知識付費意味著單向信息輸出的自欺欺人蘑辑。我認(rèn)為這個觀點對，但是也沒那么對坠宴，因為其實我們在討論的依然是表面的形式洋魂。

“碎片化學(xué)習(xí)還是有存在的價值，但是喜鼓，在未來的學(xué)習(xí)場景中副砍，我認(rèn)為碎片化學(xué)習(xí)會成為系統(tǒng)化學(xué)習(xí)的一種有效的補(bǔ)充∽”朗播網(wǎng)杜昶旭曾經(jīng)給過這樣的判斷豁翎，而他給出這個判斷的基礎(chǔ)是，碎片化的學(xué)習(xí)在已經(jīng)系統(tǒng)化的學(xué)習(xí)規(guī)劃和目的的基礎(chǔ)上隅忿，才是有益的補(bǔ)充心剥。

就本質(zhì)而言邦尊，我們應(yīng)該看到的是，任何的一個學(xué)習(xí)行為最終要求的是學(xué)習(xí)效果优烧，這背后依靠的是認(rèn)知能力的提升蝉揍，而不僅僅是信息量的累積。所以我認(rèn)為單純討論［碎片化］這個形式是否毀掉了人深度思考的能力還有待商榷匙隔，因為其實是因人而異的疑苫，只不過恰巧大部人都是不具備深度思考的認(rèn)知能力，但又深信碎片化的便利性而已纷责，所謂沒有真正看清［被愉悅和真的學(xué)到知識］捍掺。

出于如上的思考，其實我在想再膳，怎樣才能更好的衡量你［給出的知識］是能更好的幫助他人提高認(rèn)知力并真正得到效果呢挺勿？

［可結(jié)構(gòu)化］課程標(biāo)準(zhǔn)化VS名師效應(yīng)化

名師的效應(yīng)化更多的是提供了人，是賣大咖喂柒，是賣人的影響力和品牌不瓶，但是我們發(fā)現(xiàn)人往往是最不可衡量和標(biāo)準(zhǔn)化的，教育的邏輯一定是基于教研的的精細(xì)化和規(guī)范化灾杰，誠如三節(jié)課一直以來貫徹的“所有的內(nèi)容都是具備可練習(xí)蚊丐、可回顧、可交付艳吠，要具備這三個要素”麦备。就是所謂的，你提供的內(nèi)容體系是否成體系昭娩、是否可適用于更多的用戶凛篙。

但是其實這個事情說起來容易確是非常難以到達(dá)：課程的體系該如何去規(guī)劃、課程的顆粒度該如何去切分栏渺、什么樣的時間設(shè)置和互動設(shè)置是合適的呛梆，都需要反復(fù)“打磨”。

［可輸出化］輸出倒逼輸入

可視化的輸出帶來的是成就感的滿足磕诊，所以你的課程能否給用戶帶來輸出的出口填物，就是尤為重要的。表層的輸出包括學(xué)到了多少個單詞霎终、練習(xí)了幾個句子融痛、打卡的次數(shù)等等，深層次的輸出包括用戶真正提了多少分神僵、出了多少份策劃案以及得到了多少的反饋。

不論是知識付費還是在線教育覆劈，大家交付的東西是內(nèi)容保礼，但是不同的是沛励，交付之后，教育是學(xué)習(xí)效果和學(xué)習(xí)某種產(chǎn)出物炮障，最終把簡單的知識轉(zhuǎn)化成了你的能力目派。

后注：此文構(gòu)思的初衷其實是在思考知識付費和在線教育的邊界問題，然后牽扯出了很多關(guān)于碎片化胁赢、標(biāo)準(zhǔn)化企蹭、輸入輸出的問題。同樣智末，也是希望自己還是一個能時刻保持思考力的人谅摄。